Илья Репин Иван Грозный и сын его Иван

    Вот если мы спросим у детей, какая картина в Третьяковской галерее  произвела на вас  самое большое и яркое впечатление, то все они ответят, даже и не сомневайтесь,  «Три богатыря». Если мы обратимся к взрослым с тем же вопросом, то с не меньшей степенью вероятности, они нам укажут на вот это самое изображение над текстом. То  есть на картину Ильи Ефимовича Репина. Полное название картины "Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года".
 
 Я с недавних пор захожу в зал, где выставлена эта картина,с  некоторым напряжением и смущением. Потому как я теперь просто не знаю, что мне рассказывать нашим иностранным гостям. Но и молчать я тоже не могу. И пройти мимо  этой картины, сделав вид, что это жуткое зрелище  не представляет никакого интереса, я тоже не могу. Так как вот именно оно-то и вызовет в этом зале самый большой интерес. И представьте моё положение! Стоять перед картиной с толпой наших иностранных гостей – и не знать что сказать.

  Почему так?   Это легко понять. Уж сколько лет я рассказывал иностранцам, как однажды царь Иван четвертый в приступе ярости, так свойственной ему, проявил свой ужасный характер, и ударом посоха в висок убил собственного сына и  наследника трона.

   Но даже и тогда я испытывал смущение. Понятное смущение. У внимающим моим словам  преимущественно французов и без того сложилось определённое мнение о Иване четвёртом.  Царь убийца. Ужасный тиран. Даже и сына не пощадил. Да и другие в этой стране не лучше,  думают некоторые из них и по сию пору.  Дикая страна, дикие нравы. Это не просвещённая Европа.  И я вот этой картиной должен вроде бы как подтвердить это утверждение и общее мнение.

 Это у нас царя называют Грозным. А вот на Западе он Ужасный. Хотя  на французском языке есть слово грозный – redoutable. Но зачем же им какой то редутабль, когда по их мысли в варварской России известный царь может быть только ужасным. Подтверждение – вот оно, на картине. И о чем же тут говорить  спорить?
               
                *****

   А сегодня я действительно не знаю сегодня, о чем говорить. И причина совсем в другом.  Потому как я узнал, что однажды была вскрыта  могила Ивана сына, которая находится в алтарной части Архангельского собора в Кремле. Рядом с могилой его отца.  И после этого обнаружили, что череп сына не был никоим образом повреждён. Цел был череп. А где же след от удара? От смертельного удара в висок он непременно бы остался. А его нет!!!

 Зато в костях было обнаружена какое то жуткое количество ртути. Или сулемы, как называли тогда этот ядовитый жидкий металл.

    А ещё я узнал, что в исторических летописях, а они велись исправно, нет нигде упоминания об убийстве. Да, засвидетельствован сам факт смерти. А как такое не засвидетельствовать! Да, написано, что умер, преставился. Но не убит же. И согласитесь, это не одно и тоже.
 
     А теперь поставьте себя на мое место. Что мне говорить в свете открывшихся фактов? Кстати, открывшихся не вчера, а ещё в 60 годы прошлого века. Тогда же и ртуть обнаружили в его останках.   А мы  уже сколько лет всё про удар в висок.

    А я хочу говорить правду. И что же мне делать? Сказать что великий художник Репин был не в курсе, и написал, и расписал  нам всем легенду, зловредный миф? Со всем своим мастерством и недюжинным талантом. И сколько миллионов людей только в одном этом зале он ввел  в заблуждение. И не только наших людей.  Самое печальное, что и иностранцев тоже.  И получается так, что  в этом деле немало поспособствовал и я тоже! То есть во вранье я поспособствовал. Вот задачка.

                *****

     Теперь что же мне делать, приходя с гостями  к этой картине? Говорить приблизительно так: Знаете, дамы и господа, конечно знаменитая картина вся наполнена кровавой жутью, от которой мороз идёт по коже. Но все это не так. Настоящая история была не такой. Погорячился художник. Да и сам он был введён в заблуждение.

   Но тогда возникает вопрос, кто же самого художника ввел в заблуждение? Ну не стал бы он ни с того, ни с сего так откровенно врать. А у него к тому времени было уже реноме большого художника. Известность и слава. Значит сам-то он был убеждён во всей правдивости этой кровавой истории. Откуда же пришла к нему эта убежденность?

 Да и не только он верил в этот миф. Вот,к примеру, что пишет по этому поводу самый известный передвижник Крамской – друг Репина. 

 «Вот она, вещь в уровень таланту… И как написано, боже, как написано!.. Что такое убийство, совершенное зверем и психопатом?.. Отец ударил своего сына жезлом в висок! Минута… В ужасе закричал, схватил его, присел на пол, приподнял его, зажал одной рукою рану на виске (кровь так и хлещет между щелей пальцев), а сам орет… Это зверь, воющий от ужаса».

      А вы бы не поверили Репину, Крамскому? А как не поверить  самому Толстому?  Вот что он пишет:

   "Грозный – самый плюгавый и жалкий убийца, какими они  и должны быть, – и красивая смертная красота сына.  Хорошо, очень хорошо! Художник сказал вполне ясно. Кроме того, так мастерки, что не видать мастерства.» Впрочем, Лев Николаевич ещё и покруче высказался на счет царя Петра Первого.

  И возникает вопрос, кто же запустил эту дезу, которая и по сей день имеет все признаки правдоподобия. На которую купились столь просвещённые умы ещё в 19 веке.

  Был источник. Даже и не один, а два. И оба иностранные.  Звали их Антоний Пасевин и Генрих Штаден.

    Антоний приехал к нам как посланник от польского короля. Для переговоров со Стефаном Баторием. А тайная его миссия состояла ещё и в том, чтобы разрешить строить католические храмы в Москве. А ещё и склонить царя  на верность папскому престолу.  Понятно, что эта миссия оказалась совершенно невыполнимая и провальная.

 А немецкий посланник хотел склонить царя к союзу с Германией. И тоже напрасные хлопоты. И озлобился. Предложил сделать тоже самое, но в этом разе уже силой. И  даже составил проект, как разрушить церкви православные и монастыри. А жителей… А  жителей, этих «диких и не поддающихся воспитанию варваров», истребить. Так что Гитлер был не первым, кто собирался стереть «Московию» с лица земли.

   Вот от этих двух и пошла эта деза. Как вы думаете, про что эти два "историка" могли нам порассказать о нашей истории? А вот про то, как дикий и ужасный царь не пощадил даже и собственного сына.

    Сам Репин поверил в следующую историю. По легенде трагедия произошла в Александрове. Я был в этом городе много раз. И каждый раз слышал этот рассказ. Однажды царь Грозный застал свою невестку в непотребном виде. А все непотребство состояло в том, что жена его сына, разомлев от жарко натопленных печей, сняла с себя два платья, оставшись лишь в одном. Да ещё к тому же была с непокрытой головой. Так вот не по обычаю опростоволосилась. Царь был скор на расправу. Ну и отлупил её своим посохом. А она была на сносях. И от ужаса царского гнева у неё случился выкидыш. Сын решил вступился за жену. Ну и его тоже той же палкой. Годунов, присутствующий при этой сцене, попытался встрять. Досталось и ему. Но главное досталось сыну. Острым посохом в висок. Что из этого вышло, мы видим на картине. Это версия двух «русофилов».

                *****
   
    А вот по версии великого историка Карамзина произошла совсем другая история. Нет, и он тоже считает, что царевич был убит его отцом. Но совсем по другой причине. И вот по какой.  Царевичу понадобилось войско, чтобы идти отбивать Псков у недругов. А Грозный усмотрел в этой просьбе коварный замысел сына. По его параноидальной мысли  он хотел собрать войско, не поверите, против него, против отца. И папа бросился на сына с тем самым посохом с криком «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола!» Ну а далее по тексту. Возможно,  вы не поверите, а Карамзин поверил. Ну а вслед ему поверили и все выше приведенные лица. И Репин тоже. И после этого его жуткая картина стала таким бесспорным артефактом.

   Но и тут же возникает и следующий вопрос. Если были две версии, значит их могло бы быть и три, и четыре, и сколько угодно ещё? Поди узнай, какая из них верная. 
                *****
      
     Но поверил в убийство Иоанна Иоанныча  ещё и некий Балашов. Вы его не знаете? Это напрасно. Потому как применимо к  шедевру Репина этот человека имеет отношение. Да ещё и какое!  Потому как из-за этого Балашова мы могли бы и потерять шедевр.

  Однажды господин Балашов пришёл в  Третьяковскую галерею в 1916 году. Сначала он прошёл сквозь длинный лабиринт её залов. Надолго остановился перед огромной картиной Сурикова «Боярыня Морозова». Рассматривал её  долго – долго, заряжаясь ненавистью к тем, кто бросил несчастную боярыню в кандалах в простые розвальни и заставил  провезти её на потеху толпе по улицам Москвы.  На знаменитой картине несчастная боярыня с фанатичной яростью во взоре  возносит вверх два перста в знак несогласия с властью. А Абрам Балашов и сам был старовером. Ну  и какие чувства завозились в душе его при взгляде на жертву власти? И власти церковной тоже. Легко понять.

   А потом он перешёл в другой зал,в котором  и ныне находится картина Репина. И тут он увидел другую большую картину. И на этой картине  он уже  увидел  само олицетворение этой самой власти, не щадящей даже и своих детей.   Он минут пятнадцать стоял перед этой живописной сценой. Ярость клокотала в его груди. 

    И наконец, в пике жажды мщения, он выхватывает сапожный нож, видимо, заранее приготовленный,   бросается на картину с криком «Довольно крови» и в исступлении всаживает трижды в ненавистное лицо царя острое лезвие. Иными словами, по его мысли он бьёт в самое лицо власти. При этом досталось и изображению умирающей жертве гнева царя.

    Мстителя тут же скрутили. Да он и не пытался никуда убегать. Спустя некоторое время старообрядца  признали душевнобольным  и отправили в дурдом, в котором он и окончил дни свои. А он был не из простых и бедных. Абрам Болашов был сыном в то время известного московского  мебельного фабриканта.
 
    Картину, к счастью,  спасли. В реставрации участвовал на то время самый известный реставратор. Игорь Грабарь. Ну и понятно, что и сам Репин участвовал в этой работе.

                *****
    Да, картина ужасная. В ней есть, конечно, кое-что от театра с такой мастерской мизансценой, гипнотически притягивающей нас.  А я видел, какое потрясающее впечатление производит она и на иностранцев, даже и мало что понимающих в том,  что  происходит. 

   А как создавался этот шедевр, да и почему?  Ведь не просто же так, то есть из нечего в его душе появился этот исторический замысел. Повод был. Да ещё и какой. Художник приехал из Москвы в Питер на очередную выставку передвижников. И в этот день было совершено смертельное покушение на Александра второго. Очередное и последнее. Оно потрясло весь город и всю страну. А убийство царя – это не рядовое банальное уголовное преступление. Царь и вся власть олицетворенная им - это такой почти материальный стержень, держащий всю страну. Рухнул стержень и вся страна в потрясении. И каждый задается вопросом. Как жить дальше? Распадается связь времён. И кто и как будет соединять обрывки этой связи. Страна находится в растерянности. А именно на это и рассчитывали пятеро народовольцев-террористов.

    И возникает ещё один совершенно справедливый и законный вопрос. Вопрос об отношении власти, такой, какой она сложилась к тому времени,  и народа.  Народ и власть – вечный вопрос. Какой должна быть власть или лучше сказать каким должен быть тот, кто поставлен у кормила власти. Добрым, милосердным, милостивым к падшим,  а то и блаженным? Почему нет? Или совсем наоборот, беспощадно карающим за отступничество тем, кто взрывает основы государства, покушающемуся на само существование государства и обрекающим тем самым народ на несчастья и раздор.
       
                *****
    И вот тут я плохо понимаю Репина. Я не понимаю, каково его собственное отношение к ужасной сцене, написанной им в красках на очень не маленьком полотне, около 2 Х 2,5 м.  Не могу понять!

    Вот судите сами. Кроме этой картины приблизительно в те же сроки он пишет такие всем нам известные картины «Арест пропагандиста» и «Отказ от исповеди» И в обеих картина – все его симпатии на стороне жертв царизма. Это революционеры, твердые духом, совершенно убежденные в своей правоте. Идущие на жертвенный подвиг во имя своих идей. И эта твердость духа несомненно должна вызывать уважение, если не восхищение.

    А какую такую любовь  мы должны почувствовать к царю - тирану и убийце при виде его выпученных глаз с умирающим на его руках сыне. Даже и намека нет на приязненные чувства. Есть отвращение и ненависть. К кому? К царю Грозному. И не только к нему, но и к власти вообще.

    Когда картина была впервые выставлена для всеобщего просмотра, она вызвала ажиотаж необыкновенный. И какой  жестокий исторический парадокс или трагическое совпадение -  очередная выставка передвижников, на которой присутствовала эта картина, состоялась первого марта, то есть в день убийства императора.
   
  Потрясающе. И после народ валом повалил на выставку.  Куда там недавним выставкам бесконечно любимых мною Серова и Айвазовского. Для наведения порядка стояла конная жандармерия. И только ради одной этой картины. Чувствительные и нервные дамы падали в обморок.

    Ни одна картина Репина да и всех наших художников не вызывала, как говорят ныне, такого общественного резонанса и неоднозначной реакции. 

    И во всех умах только один вопрос, как бы уже и не имеющий отношения к картине. Власть! Без  неё невозможно существование государства. А какой она должна быть? Это вот такой, что явлено нам на картине Репина!? И не забудем, что  всё это взбудоражило умы и настроения на фоне недавнего убийство царя.  Можно сказать,  впервые в нашей истории царя-демократа.  А потом и казнь пятерых революционеров-террористов первомартовцев. Среди них одна женщина.

    Власти не могли не отреагировать на этот резонанс. И понятно почему.  Вот, например, Победоносцев, обер–прокурор Святейшего синода – первейший блюститель общественной морали,  так выразился по поводу картины.

   «Нельзя назвать картину  исторической, так как этот момент [убийство Грозным сына]… чисто фантастический».

    То есть так он защитил по большому счёту власть, заявляя, что это всё не исторический достоверный факт, а фантазии художника, И нам общественные бури по поводу этих фантазий совсем не нужны. Это ложь! И зачем же её распространяют в народе?
 
    В итоге сняли картину с показа. Кто-то и вовсе предлагал уничтожить её. Может быть даже и уничтожили бы, да вот вовремя перехватил её Павел Третьяков. Он купил картину. Пообещав при этом, что она никогда не будет выставлена для общественного доступа.
 
     И всё же я не  понимаю художника Репина. От этой не маленькой картины веет духом осуждения. Даже обвинения  царской тирании. Тирании, которая  компрометирует эту власть. Есть от чего было взяться за бомбы Перовской с её товарищами.

   А вот  в том же зале висит огромное полотно того же художника  Репина. Размер   10 х 6 метров. Картина называется «Приём волостных старшин Александром третьим». Написана она была,  можно сказать, сразу во след «Ивана Грозного…» Откройте в Интернете этот другой шедевр того же художника. И вы поразитесь.  Дух этой картины совершенно иной. Ну просто сплошной и нескрываемый  верноподданнический дух. Просто преклонение перед  властью. 

    В центре не малой толпы царь-император во всей своей  горделивой стати.  Он окружен волостными старостами, простыми мужиками, приехавшими на коронационные торжества императора. Действие происходит во дворе Петровского дворца, построенного великим Матвеем Казаковым. Дворец и по сей день находится на Ленинградском проспекте, волнуя прохожих своей необычайной  красотой.

     Позади него видим его семью. Женщина под зонтиком – это его жена – Мария Фёдоровна (Мария Дагмара.  Милый мальчик справа – Николенька, будущий император Николай второй. А ещё дальше в отдаление видим большое поле. То самое печально знаменитое Ходынское поле, которое ещё станет через несколько лет местом жуткой трагедии. На этот раз во время коронационных торжеств сына Александра третьего Николая второго. 

   Но об этом пока ещё никто не знает. Мы видим на картине благостную картину. Примерного отца семейства и отца всех народов обширной российской империи. Вот оно настоящее лицо власти, по мысли художника.
 
   И в этом месте я теряюсь, находясь между двумя картинами.  И я в глубоком раздумии.  Я пытаюсь понять.  Вот что Крамской ещё пишет по поводу картины «Иван грозный»:
    «Историческую картину следует писать только тогда, когда она даёт канву, так сказать, для узоров по поводу современности, когда исторической картиной затрагивается животрепещущий интерес нашего времени...»

   Хорошо сказано. И я себя спрашиваю, где же истинное лицо власти по мысли замечательного художника Ильи Ефимовича Репина. И сам себе отвечаю. Лицо власти определяется самим временем. Время творит власть, а не наоборот. 
 
                *****
    И всё же,  мне-то что делать, когда мы входим в зал Репина и встаём все вместе перед всем известным  живописным шедевром «Иван Грозный и сын его Иван». О чем мне рассказывать?  Я не ответил на этот вопрос и по сей день. И мне так грустно от этого.

   P.S.Продолжение в статье " Виктор Васнецов "Царь Иван Васильевич Грозный"

    P.S.
 Сегодня этой картины нет на её привычном месте. Такое блистательное отсутствие в большом зале Ильи Репина. На её месте мы увидим сегодня плохонькую мелкую репродукцию. Как бы только символизирующее место, где эта картина висела более ста лет. И все знают, почему. Некий мудак, простите мне это слово, по имени  Игорь Подпорин по пьяни маханул в картину металлическим столбиком ограждения. Разбил стекло и повредил холст в трёх местах. Вот только для этого он и приехал из Воронежа. Тётка смотрительница не оказала никакого сопротивления с целью защиты национального достояния. Да и что она могла сделать и как могла предвидеть такое развитие событий. Всё произошло в несколько секунд. Хорошо уже то, что задержали негодяя. И новоявленный Герострат приобрёл всенародную известность.

  Это он сам сначала сказал, что случившееся – результат минутного помутнения разума под  воздействием  принятой  на грудь изрядной доли водки, купленной внизу в буфете. Врал, конечно. Я знаю этот буфет. Нет там никакой водки.   А потом протрезвев, стал под этот акт вандализма подводить идеологию. Дескать, данное произведение «оскорбляет чувства верующих, православных и вообще всех в России» А это уже святое. Оскорбить чувство верующих! Да как такое возможно!  Да и статья суровая на этот счёт у нас есть.

 Статья-то конечно есть. Но есть и другая статья. Преднамеренная порча имущества. А имущество оценино в 30 млн р. А за это ему грозит 6 лет тюрьмы, да ещё и с обязательным возмещением причинённого ущерба. Вот сегодня он и сидит в КПЗ в горестных раздумьях и чешет репу. О том, что его ждёт. Говорят, дурак – это надолго. А вот мудак – это уже навсегда. А вы видели эту рожу. В клетке. На ней все и написано.

 
Итак, два покушения. И оба как бы мотивированы. Абрам Болашов был просто больным, душевнобольным человеком. Ужасное видение убийство отца сыном, привело его в сильнейшее душевное расстройство, которое он мог подавить только таким диким способом. Он был признан таковым и был помещён в соответствующее лечебное помещение. Второй просто – мудак. И теперь твой дом – тюрьма.