Три и два или Бог и человек

Для раскрытия данной темы эссе не будем ссылаться на мистический аспект реальной жизни или каббалистическую сакраментальность, а воспользуемся исключительно логикой данной нашему сознанию в помощь. То есть, рассмотрим естественный академический подход в самой примитивной взаимосвязанной среде материального мира. Возможно, кто-то откроет даже в себе некие доныне неведомые грани познания, ведь всегда полезно думать самостоятельно, а не только пользоваться интеллектуальной продукцией прочих гениальных или просто талантливых личностей, которые завоевали, кстати, свой авторитет именно на поприще индивидуальной мыслительной деятельности.

Итак, дуальность нашего мира признана всеми философскими и религиозными течениями, как говорится, от века. А потому и не подвергается особому испытанию на прочность. Уж, по крайней мере, не сегодня и не здесь. Про триединство божественного начала также нет причин отдельно убеждать современного христианина, не зависимо от его конфессиональной принадлежности. Не смотря на толерантность и веротерпимость, можно достоверно сказать, что на русском языке наиболее логично говорить в России, которая является, как ни крути, а все-таки православной страной с соответствующими религиозными традициями. Диспозиция определена, начинаем движение в сторону естествознания. В связи с тем, что оперировать мы будем только самыми элементарными понятиями из математической области (царица наук, как ни как!), то и арифметика с «двойкой» и «тройкой» не должна представлять собой хоть какую-нибудь сложность для умственных способностей среднестатистического человека.

Сейчас хочется попросить читателя представить себе воображаемый биллиардный стол (из патриотических соображений «американку» заменим именно на «русский бильярд» с его нормального размера шарами и лузами; кстати, лузы нам вообще не пригодятся для наших нетривиальных размышлений над бытием материи). Сначала возьмем в рассмотрение систему из двух шаров, которые столкнем между собой. Перед тем как сделать это, было бы неплохо сконструировать механическую модель движения этих самых шаров после столкновения. Как думается автору, осуществить это будет легче с применением современных компьютерных программ моделирования. Ведь наш мозг не привычен к такого рода задачам, а потому и погрешность прогноза будет существенной.

Задача достаточно простая, а потому и ее решение не заставит много затруднений. Данная модель взаимодействия двух идентичных материальных объектов, между прочим, очень даже соответствует дуальности реального мира, в котором мы живем и очень характерно описанном в третьем законе Ньютона про баланс всего сущего (сила воздействия равняется силе противодействия). Итак, составив прогноз на данный опыт и сверив его с практическими результатами, мы можем тешить себя тем, что с большой точностью смогли-таки создать реальную картину мира, охватившего собой целых два бильярдных шара.

Отождествляя между собой дуальность реального мира (вернее его восприятие человеком) и два геометрически простых тела (что может быть проще и идеальней м. п. шара?), мы не сильно погрешим против истины. Ведь грани нашего познания всегда имеют чистый двусоставный характер. Например, все сферы жизнедеятельности человека ограничены именно с двух сторон (добро и зло, хорошо и плохо, трудно и легко, быстро и медленно, умно и глупо, слабо и сильно и т. д.), что позволяет нашему сознанию с одной стороны синхронизироваться в коллективном восприятии внешнего мира, а с другой – как это обычно и водится, ограничить себя в возможностях. Тут очень красноречиво подходит поговорка «Нет худа без добра», которую придумали, видится мне, не самые большие «простаки».

Теперь следует переходить от простого («двойки») к сложному («тройке»). Попробуем взять самые продвинутые современные программы моделирования и воссоздать картину мира из трех бильярдных шаров. Даже при самом поверхностном анализе становится понятно, что без подвоха здесь не обойдется. Казалось бы, рассматриваются три одинаковых шара на гладкой поверхности стола, пущенные даже с одинаковой (насколько это возможно?) скоростью навстречу друг другу (возьмем геометрическую модель движения этих тел (шаров) применительно к равностороннему треугольнику для простоты эксперимента опять же). Но никакой компьютерный анализ не воссоздаст абсолютно точную картину движения этих примитивных тел, так как мы сразу же столкнемся со множеством нюансов. Например, особой точности потребует расчет скорости и места столкновения (это ведь будет уже не одна точка взаимодействия, а целых три, которые нужно синхронизировать в моменте).

Таким образом, анализируя ситуацию даже, как говорится, на коленке, становится понятно, что временная точность соударения всех шаров стоит под большим вопросом. Можно, конечно же, улучшать данные показатели, но они всегда будут неидеальны, как ноль отличается от величины, стремящейся к нулю, или бесконечность - от очень большой величины. В каждом случае будут пределы, которые мы можем раздвигать только гипотетически. Любая система взаимодействия материи имеет свои пределы, хотя бы они и были в непостижимом для нас порядке осознания. Данная ситуация очень характерна для восприятия Троицы (божественного начала в христианской традиции), ведь Она является Единосущной, а значит, вопроса синхронизации в ней нет по самому определению порядка вещей.

Пусть читателя не смущает желание отождествить Бога с примитивной конструкцией материальных объектов. В данном случае автор лишь хочет наиболее наглядно показать, насколько ограничены наши возможности даже в таком элементарном формате. Что уж говорить о действительно многоплановых и сложных вещах, коими является окружающий мир, малоизученная вселенная и сам Творец. То есть, уже на этапе взаимодействия трех геометрических тел человек сталкивается с проблемой, которую решить он никогда не сможет полностью (абсолютно). Но тогда становится понятна та граница между возможностями человека в познании окружающего и сверхъестественного миров, которая собственно и стоит между нами и Богом. Конечно же, для индивидуального восприятия непознанного всегда можно придумывать собственные схемы, применяя индивидуальный подход к данной проблеме. Но, как говорится, на пальцах и данная модель сойдет на первый и самый поверхностный случай.

Подводя краткий итог данной теме обсуждения, можно с уверенностью констатировать тот факт, что нам не зря даны такие понятия как дуальность (двухсоставная сущность) и триединство (троичность). Ведь в рассматриваемом формате очень наглядно проявляется вектор человеческого развития. Например, человек очень качественно может выстроить свои взаимоотношения с внешним миром по системе «я и реальность» или с Богом – «я и сверхъестественный мир». Но всегда будет существенное искажение, если человек будет пытаться понять третье действующее лицо. В данном случае речь идет о том, что нам не дано до конца понять наших близких в их оценках реального и сверхъестественного миров. Ведь модель с замещением «поставь себя на место другого» всегда будет иметь существенную погрешность, связанную с индивидуальными особенностями каждого из нас.

А полезный вывод, как кажется автору, здесь следующий. Для достижения максимальной точности в оценках любого практического опыта нам нужно в наибольшей степени упростить модель взаимоотношений. То есть, при столкновении, например, интересов более двух сторон всегда нужно выделять наиболее существенные взаимосвязанные «пары» и решать эти проблемы именно в двухстороннем порядке. Решив конфликтную дуальную ситуацию первой степени, нужно переходить к следующей по степени важности двусторонней связи и т. д. Конечно же, языком молоть или буковки перестанавливать всегда легче, чем вагоны разгружать врукопашную, но…. Любой практический вывод не может появиться сам по себе, без соответствующего анализа и идеи на жизнь.