Эссе 2 Печальный юбилей Система губит государство

Печальный юбилей Система губит государство

Эссе 2

Для того чтобы продолжить Наше с Вами обсуждение и оно носило плодотворный характер, надо уточнить позицию, с которой рассуждаю я, и позицию с которой рассуждают условные «шевыревы с шутовыми». Книги Шевырева и Шутова написаны с позиций людей той советской, «марксистско-ленинской» системы взглядов. Это не значит, что они «прозрели» только сейчас, а раньше безоговорочно эту систему одобряли. Напротив они могли быть ее яростными критиками, но критикуя (и это явно видно и у одного и другого) недостатки именно самой системы, оставаясь ее духовными сторонниками и не обязательно идейными, а возможно даже в силу традиционного массового безсознательного восприятия ее тем советским обществом, просто не видя или не осознавая ей альтернативу. Поясню также, я не был, ни пионером, ни комсомольцем больше интуитивно, сторонясь влияния организованной массы на становление моего Духа Личности, но в партию КПСС я не вступал уже принципиально. Я был пассивным, но идейным русским расовым противником губительного советского «демократического» интернационально-космополитического либерализма, в форме примитивной разлагающей расовое сознание системы социализма и ее обоснования идейного марксизма. Именно поэтому там, где Шевырев и Шутов не могут своим сознанием «выпрыгнуть» из рамок системы, я вижу обсуждаемые ситуации совсем в другом русском расовом ракурсе.

И так Шевырев: - «Время, «когда генсек губит СССР», свой отсчет начало не в 1985 г., а гораздо ранее. Тенденции к развалу системы в лучшем случае обозначались, но ничего, по сути, не делалось для их исправления. Разложение (спаивание, разводы, аборты, преступность, «несуны», дедовщина) низов и обуржуазивание (турпоездки, невозвращенцы, «вещизм») верхов. Идеализм на одном конце социальной шкалы и неприкрытый цинизм на другом. Социальное расслоение и формирование будущих классов, криминализация и коррупция. Ряд перекосов в национальной политике. Нелегитимность и пагубность при выборах первых лиц от Кремля до колхоза. Зримый всеми тотальный дефицит товаров и услуг. Все это камнем лежало на каждом. Тем более что в каждой статье, в каждом публичном выступлении, в каждом телесюжете звучало: «Жить стало лучше…» Честно сказать, жить стало невмоготу. Ситуацию намеренно выводили из поля здравого смысла и превращали в абсурд. Требовалось ее разрешение… «Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина»

Моя вставка

Вот заключение: -«Ряд перекосов в национальной политике» и показывает, что автор «плавает» в поле системы марсизма-ленинизма. Здесь не «перекосы», а злодейский замысел Мировых Ростовщиков – глобалистов, заложивших через мировых революционеров, пагубную антиимперскую и разрушительную антигосударственную систему в основу России. К тому же России той и нынешней, еще более усугубившей перманентную нестабильность государственной системы. И здесь стоило Путину оговориться о антигосударственном злодейском деянии «ильича», как перевозбудились либералы и националисты из республик и Путин теперь всячески уходит от этой запретной темы.

Далее Шевырев: - «Н.С. Хрущеву нельзя было доверять ничего: «В 1950-е гг. ЦРУ (очевидно, все же ФБР. — А.Ш.)тщетно искало источник утечки информации из руководящих кругов США. На эту мысль ЦРУ навели разглагольствования Хрущева и других внешнеполитических деятелей, которые часто засвечивали в своих выступлениях содержание различных документов, в частности полученных от Филби. Хрущев тогда имел привычку заявлять: «Американский Президент еще только думает, а у меня на столе уже лежит информация об этом». Видимо, одним из мотивов руководства КГБ СССР участия в заговоре в октябре 1964 г. было и желание положить конец утечкам информации».

Мое резюме

Здесь автор показывает полное непонимание информационной политики главы государства и иных политических коллизий. Глава государства озвучивает ту позицию государства, которая формируется совместно с информационной базой подаваемой его советниками. Недалекий и малограмотный Хрущев был, за исключением случаев проявления собственного самодурства, под колпаком аппарата советников и ничего по «собственной глупости» разглашать, да еще неоднократно, не мог. А вот выполнять под дудочку Глобалистов установки советников по созданию образа России, как Империи всемирного Зла мог и делал бездумно подставляя под удар своих разведчиков-информаторов и стравливая этим Россию и США. А затем, когда «мавр сделал свое дело, мавр может уйти» и для устранения Хрущева годились любые поводы. 

Далее Шевырев: - «Н.С. Хрущев в конечном итоге выполнил глубоко перспективную задачу, связанную уже не с «оттепелью», а с «перестройкой». Он провел эксперимент: насколько долго можно заниматься скрытым подрывом и разрушением страны и при этом не вызывать подозрений? Получилась цифра: примерно лет десять — последователю предстояло уложиться в этот срок. И все-таки как активный разрушитель Советской системы в масштабе страны Хрущев оставался в одиночестве. Такова, была сила сталинских чисток. Его опыт был учтен, и уже у М.С. Горбачева в Политбюро появились два общепризнанных соратника, равных ему по масштабам и замыслам, — Э.А. Шеварднадзе и А.Н. Яковлев. Н.С. Хрущев в свое время совершил невозможное: заложил основы разгрома СССР, сумел повернуть движение вспять, при нем и после него страна могла еще развиваться, но глубоко внутри уже были заложены основы разрушения (главное был бесповоротно принят путь к западному насильственному «открытию экономики» страны; что делало, без его отмены, распад государства вопросом времени В.М.), что было с удовлетворением отмечено и на Западе.

В конце ноября 1964 г. в парламенте Англии на праздновании 90-летия У. Черчилля за него был предложен тост как за самого ярого врага России. Ответ Черчиля прозвучал так: «К сожалению, сейчас имеется человек, который нанес вреда стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущев, так похлопаем ему!»

В годы же своего правления страной Н.С. Хрущев развернулся в полную силу— под видом тех или иных невинных, на первый взгляд событий, на самом деле скрывалась очень извращенная национальная политика, таящая в себе опасный потенциальный заряд межнациональных вспышек. Здесь и передача Крыма (и Севастополя) Украинской ССР в 1954 г. 9 января 1957 г. восстановлена Чечено-Ингушская АССР, в которую включили три русских района: Наурский, Каргалинский, Шелковской, зато часть Пригородного района осталась в составе Северо-Осетинской АССР. Кроме Кавказа подобного рода «инициативы» были и в других регионах. Вспоминает член Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь ЦК КП Казахстана Д.А. Кунаев: «Под руководством Хрущева я проработал около десяти лет. <…> Одна из первых стычек у нас произошла, когда он предложил мне передать несколько хлопкосеющих районов Узбекистану. Я выступил категорически против. Как раз в это время первый секретарь Южно-Казахстанского краевого комитета партии Юсупов Исмаил написал письмо Никите Сергеевичу, в котором выступил с подобным предложением. Несмотря на мои возражения, Хрущев обязал меня в партийном порядке передать Узбекской ССР Жетисайский, Кировский и Пахтааральский районы. Впоследствии все они были возвращены назад».

Заключение

Перечислять все художества Хрущева можно долго, но вот все его действия, всевозможные исследователи, характеризуют, как «ошибки» и волюнтаризм. Да характер самого Хрущева позволяет подобные предположения, но вот положительных практических решений не видно и это говорит о «направляющей» составляющей в его деятельности. Хрущев сумел за короткий срок довести страну до фактического голода осени 1963 года. Я прекрасно помню очереди за хлебом и набором круп в Краснодаре и это только частность. Хрущева сместили его же соратники, когда дурь его решений, направляемых советниками, стала нетерпимой и ситуация в стране просто катастрофической. И после Хрущева наступил еще более коварный «застой» Брежнева, но об этом в следующем эссе.