Каждому своё

          Недавно слышал мнение, что наименование «исполнитель» для музыканта оскорбительно. Странно, я никогда не оскорблялся. А почему такое мнение? Концерт такой-то прозвучит в исполнении такого-то. Что здесь обидного?
          Музыкальная сфера делится на три составляющие: композитор, исполнитель, теоретик. Теоретика можно спокойно выбросить, он к зарождению музыки не имеет никакого отношения. Родителями её являются композитор и исполнитель. Но если бы не было композитора, то исполнителя тоже можно на помойку. Собственно, его бы и так не было, ибо что исполнять-то! А что делать композитору без исполнителя? Написать-то он написал, а пойди, найди исполнителя, да такого, чтобы смог исполнить его творение. Конечно, что-то он может исполнить сам, но вы же понимаете - далеко не всё. Жалко смотреть на студентов-композиторов, рыскающих в поиске исполнителя.
          Я давеча выбросил теоретиков «на помойку» - не обижайтесь, теоретики: ваш труд очень и очень важен! Несмотря на то, что к зарождению музыки вы действительно не причастны, вы необходимы так же, как медицинские работники для человека: рожают не они, но роды принимают и за здоровьем следят, составляя историю болезни. Кроме того медицинские работники и сами не прочь рожать! Прям как теоретики!
          Так что плохого в слове «исполнитель»? Может у кого-то оно вызывает определённые ассоциации? «Приговор приведён в исполнение»? Что, раз исполнитель - значит палач?
          «Симфония приведена в исполнение!» - такое мне в голову не приходило никогда, хотя, сколько за свою жизнь я слышал «убитых» симфоний, сколько композиторов переворачивается в своём гробу, слыша приведение в исполнение своих произведений. А если учесть, что в голове композитор слышит идеальное звучание своего детища, то даже теоретически трудно себе представить идеальное исполнение оного. Композиторам вечно приходится идти на компромиссы, если, конечно, они сами себя не исполняют! Какой кошмар! Я теперь не могу отделаться от аналогий!
Нет, это дикость, сравнивать, ну, к примеру, тромбониста с убийцей. Дурость какая-то! Тем более некоторых даже награждают медалями и званиями.
          В начале, говоря о составляющих музыки, я ничего не сказал о слушателях. Входят ли они четвёртым пунктом? Для этого нужно решить такой вопрос: музыка создается для кого-то или она может существовать «без свидетелей»? Помню в детстве я играл в футбол с мальчишками совершенно бескорыстно, наслаждался игрой абсолютно не нуждаясь в зрителях. Но я знаю и про такой футбол, на который ходят сотни тысяч зрителей, заполняя огромные стадионы. То есть футбол, он что без зрителей, что со зрителями, остаётся футболом. Пожалуй, с музыкой то же самое: играю же я дома сам для себя хотя бы во время занятий. Делаю вывод: музыка - это композитор и исполнитель! Для музыки важен композитор и исполнитель, для композитора важен исполнитель, для исполнителя важен композитор. Теоретики нужны, но и без них музыка жить будет (другой вопрос - как?). Зрители не играют никакой роли в зарождении и существовании музыки. Они либо слушают, либо нет. Мнение публики абсолютно десятое дело. Может случиться и такое: публика в восторге на руках принесёт исполнителя к композитору, а композитор даст в глаз кумиру публики!
          Ну а что же делать с наименованием «исполнитель»?
          Да ничего! Идиотизм всё это!
          Каждый исполняет то, что должен исполнять!