Карл умер!

               В последние месяцы в интернете и в СМИ  развернулась острая полемика вокруг Ельцин-Центра. Не вокруг самого здания, а того, чем оно наполняет молодые и неокрепшие в политических испытаниях души уральских россиян. Словом, полемика касается вектора.
                На днях Ельцин-Центр подкатил к окопам «тяжёлую артиллерию» в лице вдовы самого первого народного президента Новой России Б.Н. Ельцина. Вот как она сама объясняет данный факт: «Не в моих правилах вступать в публичную полемику с людьми, которые позволяют себе откровенно подтасовывать факты. Никогда не делала этого, когда дело касалось моего мужа или моей семьи. Но на этот раз речь идёт не о моих родных, а о большой команде людей-они по крупицам собирали архив первого президента России, создавали экспозиции музея его имени, сделали и делают всё возможное, чтобы новые поколения могли познакомиться с документами, позволяющими объективно оценить реформы 90-х»
                Вот так - ни меньше и ни больше, а именно на объективность прошлого претендует Наина Иосифовна. Ну, что ж, поговорим об объективности.
                Начнём с самого помпезного здания Ельцин – Центра. Я, конечно, ни в коей мере не умаляю роль Б.Н. Ельцина в истории, но, согласитесь, в сравнении с Владимиром Ильичом Лениным фигура всё-таки не та. Проходная пешка, не более того. И даже не фигура, а как бы фигурант, к которому накопилось очень много острых вопросов, как и к его соратнику по партии М.С. Горбачёву, с которым они сообща и дружно развалили всё, что с таким упорным трудом создавал вместе с большевиками в 1917 году В.И. Ленин. И если Ильич действовал по велению сердца российского трудового народа, то Б.Н. Ельцин и М.С. Горбачёв - по прямому указанию западных капиталистов-буржуинов, которые начали с СССР «холодную войну». Кого В.И. Ленин именовал не иначе, как ярыми врагами Советской власти, власти рабочих и крестьян, власти труда и трудящихся. Антисоветчиками, антисоветизмом, антисоветчиной.
                Их можно сравнить лишь с алчными, вечно голодными и рыскающими по всему миру в поисках новой добычи хищниками, типа Лопахина, из пьесы А.П. Чехова «Вишнёвый сад». Для них « вишнёвый сад» один только бизнес и ничего личного, ничего духовного. Как поётся в одной очень известной немецкой песенке из кабаре:many…many…many…
                Ради той же объективности, хотелось бы спросить, о какой семье говорит Наина Иосифна? Не о той ли семье, на которую столь прозрачно намекает с российской эстрады известный молодой пародист Максим Галкин. И не является ли членом этой так называемой большой семьи Начальник Чукотки Абрамович?
                И в кого из «пушки» стреляет Ельцин-Центр? В воробьёв? Нет, в «Белого орла» и по тому, кто за этим самым одноглавым киноорлом стоит. Речь идёт о нашем детском всё-Михалкове. И даже не об отце и старшем сыне, а о – младшем, Никите Сергеевиче. Да, именно тот самый Никита Сергеевич, который хоть и в кино, но всё-таки померял на себя шапку Мономаха в «Сибирском цирюльнике».Правда, в народе его больше знают и помнят, как автора «котовианы» из «Ближнего круга» номер один. Как утверждал один очень известный в артистической среде эпиграммист, Земля, ты слышишь этот зуд? Три Михалкова по тебе ползут. Совсем, как в очень известной советской кинокомедии «Три плюс… два».
                Опять-таки, ради объективности, следует отметить избирательную критику Наины Иосифовны. Она очень остро критикует Н. Михалкова, но при этом почему-то вдруг забывает покритиковать В. И.Матвиенко. А ведь именно она и предоставила Н. Михалкову государственную трибуну в Совете Федерации, с которой он и обрушился с критикой на Ельцин –Центр. Так что  это получается уже как бы и государственная критика, точка зрения Совета Федерации, а не только одного кинорежиссёра. Не отмежевались же они от критики Н. Михалкова.
                Почему Ельцин –Центр избрал в качестве живой мишени своей критики именно Н.С. Михалкова? Вот как это объясняет сама Наина Иосифовна: «Я помню, как Никита Михалков был доверенным лицом Бориса Николаевича на выборах 1996 года и тогда совсем иначе оценивал реформы 90-х и вклад «команды Ельцина» в строительство новой России. Если честно, то мне очень горько писать эти слова. Я и представить не могла, что через 20 лет он с лёгкостью отречётся от того, что говорил и делал».
                И продолжая разговор об объективности, хотел бы остановиться ещё на одной цитате Наины Иосифовны: «Но несмотря на лживые заявления режиссёра, а также злобные комментарии оголтелых коммунистов, которые своими стараниями привели Советский Союз к разрушению…»
                И здесь, уважаемая Наина Иосифовна, позвольте с Вами не согласиться.
                Трагедия СССР именно в том и состояла, что КПСС, как руководящая и направляющая сила советского общества, раскололась на два противоборствующих лагеря. Один, во главе с Б.Н. Ельциным и Г.Х. Поповым, выступил  за разрушение Советского Союза по прямой указке с запада и США.
                Другой, во главе с Г. А. Зюгановым, А. В. Руцким, Р.И. Хасбулатовым, был за сохранение Советского Союза, как того и требовал референдум граждан СССР.
                Чем закончилось это  политическое противостояние, мы теперь очень хорошо знаем из новейшей истории. От критики словом Б.Н. Ельцин перешёл к критике оружием. И прямой наводкой из танков расстрелял своих политических оппонентов.                Правозащитники при этом скромно промолчали.
                Кстати, танк стал почему-то излюбленной политической игрушкой Б. Н. Ельцина. Он и государственные указы любил подписывать именно на танке. 
                Карл Умер!
                Да здравствует Карлович!
                Танки и банки - опора,так называемого,коллективного Запада.Танки уходят,на смену им приходят частные банки.