Не выходя из окопа

                Здесь нет ни одной персональной судьбы...
                Владимир Высоцкий


С некоторых пор я с осторожностью отношусь к фильмам "про войну". Насмотрелся... Оценивать эти фильмы как "сообщение" невозможно: в них нет и не может быть правды. Подходить же к военным фильмам просто как к произведениям искусства мешает тема: слишком болезненно это всё, слишком близко пока... Нельзя снимать про войну под конъюнктуру. Если позволяет совесть создателей, то совесть зрителя не выдержит, - все же замечают: и почему появился такой фильм, и почему именно сейчас, - всё замечают... Жаль, мало осталось зрителя. В прямом и в переносном смысле - мало.
Я не кинокритик и не военный историк. Разбирать "28 панфиловцев", как говорится, по косточкам - не моя задача. Скажу только вот что. По моему убеждению, не стоило делать метафору народного подвига под видом документа. Да, отсутствие полноценного сценария и драматургии, ярких актёрских работ, сознательное сужение "угла зрения" до очень и очень узкого, "окопного", - всё это и многое другое странным образом работает на документ. И всё-таки, "28 панфиловцев" не документ. И не произведение искусства (не дотягивает по очень многим параметрам). Это малобюджетное и простецкое (народное?) мнение о войне, сделанное - и это главное - для народа, под народ и отчасти на народные деньги (был краудфандинг). В этом смысле фильм несомненная удача. Это именно то, что народ готов потреблять сегодня наравне с поп-корном (в зрительном зале рядом со мной - потребляли). И, думается, на фоне недавних "Сталинградов" такая нарочитая (может, и непредумышленная: бюджет небольшой, "звёзд" с неба не нахватаешь) простота изложения весьма непростых событий выглядит как успех. Но только на этом фоне, - комплимент, сами понимаете, невеликий.
Я человек, воспитанный на советском кинематографе. Аплодирую отсутствию в фильме вымышленных пафосных персонажей: "Стреляй, курва, и ты увидишь, как умрёт русский майор Максимов!" ("Освобождение"), но не могу не отметить, что на их место (увы), похоже, претендуют другие, менее пафосные лишь в силу того, что хуже сыграны... Идеология никуда не ушла. Не скоро увидим фильм о том, как генерал Власов героически защищал Москву (а это было). Не дождёмся и собственных "Писем с Иводзимы" тире "Флаги наших отцов", где война показана глазами двух сторон. Не доросли. Не переварили свой исторический опыт, а чужой опыт опять осваиваем со стороны чисто технической.
С технической стороны фильм сделан на твёрдую "четвёрку". Может, знатоки что-то и откопают, какие-то неувязки, - я не увидел таких явных. Да и не искал: не за тем шёл.
Возвращаясь к тому, с чего начал, добавлю к сказанному. Мне кажется, что делать кино про войну можно с одной целью: чтобы показать средствами искусства всю бесчеловечность такого события в жизни людей и целых народов, как война. Как это показал, например, Бондарчук в фильме "Война и мир" (Бородинское сражение). А для этого необходимы, прежде всего, живые полнокровные люди с обеих (!) сторон, вызывающие сопереживание и сочувствие (да-да, и враги - тоже). А иначе нет жизни, а есть экранная версия компьютерной игры в "танчики".
В зале (был вечерний сеанс), кроме автора этих строк, сидело человек десять: трое взрослых, остальные школьники. Для кого же были сняты "28 панфиловцев"? Ну, культура просмотра - это разговор особый. Поп-корн - это ладно... Но когда зал встаёт на конечных титрах и дружно идёт на выход... Такое и в советские времена бывало. Но вот чего не было тогда, так это выхода в зал, ещё фильм не закончился, уборщиц со швабрами. Сижу, что такое? Оглянулся - а уже за моей спиной возит шваброй по полу... Похоже, предсказанное Жванецким сближение культуры кинозрителя и культуры кинопоказа таки произошло. Грустно, если так.
"Посмотреть" - можно. Один раз. Но лучше выбрать "Сто солдат и две девушки".


11 декабря 2016 г.