Хронос и Эон

Хронос – это торжество жизни. Торжество бытия. Именно там существует возможность разворачивания движения – разворачивания экзистенции. Хронос – это, наверное, то состояние, когда ты ощущаешь недвижимую бесконечность – соприкасаешься с абсолютом самой возможности быть. Хронос ни чем не приправлен – он чист сам по себе и на нем нет никаких наложений. Можно ли вообще сказать, что нечто происходит там? Скорее нет, чем да. Любое действие – любое событие – всегда определено тем, как провзаимодействуют между собой объекты (или вещи, «телестности»). Это взаимодействие никогда не может быть уловлено как нечто сейчас. Оно всегда дано как то, что произошло. В самом деле, попытайтесь когда-нибудь уловить сознанием момент события. Вы никогда не сможете проделать эту операцию. Событие – в момент рождения без каких-либо альтернативных вариантов уходит в прошлое, которое в Хроносе – бесконечном настоящем – не определено, как то, что вообще есть. Прошлое всегда предстает неважным образом. Оно всегда ускользает, потому что не есть на самом деле, но только в нашем рассудке. Если бы человек не обладал разумом – любые претензии на нечто, называемое прошлым, были бы никоим образом не обоснованы. В этом вопросе мы сталкиваемся со временем, под названием Эон (все эти времена нам благополучно предоставил Делёз). Эон представляет собой хранилище того, что выбрасывает из себя Хронос, но так, что этот самый результат выбрасывания – есть лишь наша рассудочная деятельность. Эон – не то, что Хронос – не то, что на самом деле имеет бытие, собственное существование. Эон всегда есть зависимость, и никогда самостоятельность. Это определено еще и тем, что прошлое не только лишь ухватывается нашим разумом, но иногда и собственно деформируется, превращая то, что ранее было запомнено как реально произошедшее – в то, что не совпадает с этим. Я специально не хотел говорить «то, что было на самом деле», потому что пространство и вообще мир, где мы оперируем понятиями Хронос и Эон – указывает на то, что мы имеем дело с аксиомой ризоматического пространства и времени. В самом деле, было бы неправильно оперировать делезианскими понятиями, притом не обратив внимания на важнейший концепт постпространства и поствремени. Важно поставить такой вопрос – что происходит с событиями в будущем? Эон представляет собой прошлое и будущее без настоящего – мы знаем, что Хронос, отбытийствовав своё, направляет события в прошлое. Оно, таким образом, как пакет или мешок наполняется кучей этих событий (которые, как можно убедиться, не всегда бывают в таком порядке, в котором происходили посредствам Хроноса). Но будущее – что происходит там? Неужели, оно не наполняется ничем, что могло бы выйти из других областей (вроде прошлого или Хроноса)? Принимая ризоматический мир, таким образом, отвергая любую идею о детерминизме – мы не сможем сказать, что событиями так же пополняется и будущее, так как события прошлого могли бы предопределить их. И это странно – потому что итог у нас предстает не выведенным. Да, ничто не мешает сказать, что будущее – это область фантазий, область наших личных дополнений. Но кто хотел бы, что бы это было правдой? Если Эон – это рассудочная область, то я считаю возможным определить здесь некоторый детерминизм, который определяет то, чем мы наполним будущее. События, что сохранились в прошлом – напоминают о себе, и определяют наши фантазии насчет будущего. Таким образом, если наполняется прошлое, то наполняется и будущее. С другой стороны, странно наблюдать эту ситуацию. Потому что прошлое всегда открыто к тому, чтобы перестать быть самим собой. Как я уже говорил, прошлое может быть как угодно определено. Любая история может по разному быть структурирована. Так как рассудок наполняет прошлое событиями – значит, прошлое может быть наполнено чем угодно. Можно представить ситуацию, когда некоторое событие, что «произошло» - просто нами забудется или ненамеренно деформируется. Это открывает путь страшному плюрализму в области истории вообще. Любая альтернатива того, что когда-то произошло – становится равноценной всем остальным гипотезам. Исчезает та старая наивность насчет прошлого, которая была в модерне. Только представьте – любые исторические событии могут изменить свой ход просто потому, что я так захотел. И сами подумайте – ведь в этом имеется мое право. Прошлое не есть нечто, что зафиксировано как находящееся в постоянной актуальности (как Хронос, например). Но даже Хронос нельзя точно взять – и зафиксировать, потому что это остановит его постоянное течение.