6. Бюро Советского райкома КПСС о спектакле

Постановление бюро Советского райкома КПСС «О постановке спектакля «Все, что есть – есть»» было принято 12 июня 1968 г.

Двадцать пятого мая 1968 г. в помещении Детского клуба состоялась генеральная репетиция спектакля «Все, что есть – есть». Спектакль подготовлен самодеятельной театральной студией Дома культуры «Академия» без ведома правления Дома культуры [1], автор пьесы Г. Яблонский, режиссёр А. Пономаренко.

Обманным путём [2] и используя служебное положение, художественный руководитель Дома культуры Воложанин получил помещение и собрал публику на представление.
Текст пьесы, в нарушение соответствующих положений в Обллито не залитован [3], между тем, на представление было приглашено большое количество зрителей.
Работники райкома КПСС, райкома ВЛКСМ и представители объединённого местного комитета СО АН не приглашались.

Пьеса носит ярко выраженный формалистический характер [4]. В очень большой степени здесь присутствуют элементы так называемого «театра абсурда». Язык пьесы – иносказательный, предельно натуралистичен, а целый ряд двусмысленных реплик и предложений дают почву для различных произвольных толкований [5].

В полном соответствии с содержанием пьесы выполнено и оформление спектакля [6].

Таким образом, отсутствие контроля за работой творческих коллективов со стороны объединённого местного комитета СО АН СССР, правления Дома культуры «Академия», райкома ВЛКСМ способствует возникновению различного рода никем не утверждаемых клубов, объединений, студий, в частности, театра-студии Пономаренко.

БЮРО РК КПСС ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Указать директору Дома культуры «Академия» Зыкову [7] В. И. и правлению Дома культуры на отсутствие должного контроля за работой самодеятельных творческих коллективов.

2. Предложить объединённому местному комитету СО АН СССР:

а) в короткий срок провести работу по созданию художественного совета Дома культуры;

б) усилить контроль за подбором руководящих и творческих кадров Дома культура «Академия».

3. Местному комитету совместно с райкомом ВЛКСМ проверить работу объединений, клубов, студий, имея в виду концентрацию руководства всеми коллективами.

4. Обязать Дом учёных и Дом культуры «Академия» провести цикл лекций по марксистско-ленинской эстетике [8].


5. Обязать райком ВЛКСМ и отдел пропаганды райкома КПСС усилить контроль за идейным содержанием программ самодеятельных коллективов домов культуры.

6. Принять к сведению, что художественный руководитель Дома культуры «Академия» Воложанин и художник Янович освобождены от занимаемых должностей.

ГАНО. Ф. П-269. Оп. 10. Д. 91. Л. 91–92

Конечно, здесь написаны глупости насчёт того, что исполняющий обязанности директора ДК «Академия» (он был художественным руководителем ДК) Воложанин «получил помещение» Детского клуба для Генеральной репетиции спектакля и «собрал публику на представление» «обманным путём и используя своё служебное положение».

Но вот, самое страшное с точки зрения блюстителей закона и морали было то, что пьеса не прошла цензуру. «Как посмели?!»

Естественно, приступили к раздаче орехов – наказанию.

---------------------------------------------------------
   1. Никогда раньше правление не участвовало в обсуждении репертуара театра-студии.
   2. Я не думаю, что Воложанин получил помещение обманным путём. Было бы интересно узнать, что под этим понималось.
   3. Пожалуй, с точки зрения партийных работников это было самое крупное нарушение. Цензура бы (Обллито) точно запретила пьесу.
   4. Довольно спорное утверждение.
   5. Да, подтекстов в пьесе было много.
   6. Мне не удалось узнать, каким было оформление пьесы художником Яновичем.
   7. С Зыковым я не был знаком, и его работу охарактеризовать не могу.
   8. Как-будто это могло помочь»!?