Эссе 8 Русское Расовое учение нестяжателей Ересь и

Русская расовое учение «нестяжателей» Ересь имябожничества

Эссе 8

Нам с Вами и современным верующим имябожническое учение известно в том виде, который ему придали позже идеологи имябожничества — иеросхимонах Антоний (Булатович), протоиерей Сергий Булгаков, священник Павел Флоренский, В. Эрн, А. Лосев и другие.  Зародившись в начале XX века, эта ересь пустила глубокие корни в православии, принесла много бед и фактически способствовала углублению церковной смуты и расколу обновленчества предреволюционной и послереволюционной жизни Русской Православной Церкви. Богословские искания  XIX и XX веков были уделом православной интеллигенции, затеявшей в обольщении своего умствования, что то вроде местных русских богословских соборов, пытаясь ревизовать само православное учение в нигилистических порывах духа, на основах масагетского варианта Ветхого Завета пропитанного духом Каббалы, древних иудейских текстов и собственных «научных» богословских измышлений. 

Вот что говорит о имябожничестве официоз: -

«В 1907 году вышла в свет книга схимонаха Илариона «На горах Кавказа». Она вызвала большой интерес у православных читателей, желавших стяжания сего бесценного дара — непрестанной молитвы (исихазма духа Веры св. Григория Паламы В.М.). В 1908 году книга попадает на Афон, где также находит своих почитателей. В этом нет ничего удивительного, ибо где, как не на Святой Горе, иметь успех книге, научающей умной молитве. Написанная человеком, не на словах, а на деле знакомым с умным деланием, книга не могла претендовать на пособие по догматическому богословию. К сожалению, этого не поняли некоторые афонские иноки, начавшие интерпретировать некоторые выражения о. Илариона в смысле безусловного догмата Церкви.

Следует отметить, что на защиту монахов-имябожников выступила единодушно революционно-демокартическая и иудейская печать, воспользовавшаяся афонской смутой, чтобы в очередной раз облить грязью Православную Церковь.

Современное имябожничество и имябожники
 
Однако приходится признать, что среди богоискательствующей интеллигенции, именно той интеллигенции, которая ищет Бога в каббале и талмуде, ересь по временам обретается. Каббала и талмуд действительно дают много материала для обретения имябожнического мировоззрения. Еще св. Григорий Нисский обличал Евномия за иудейский образ мышления, поскольку тот учил, что слова Священного Писания произносил «Сам Бог». Иудейство каббалы и талмуда убеждено, что все слова Священного Писания проговорены Богом, и это же иудейство убеждено в существовании тайного Имени Божия, которым можно творить чудеса против воли «Самого Бога». Именно эта иудейская вера в существование тайного Имени Божия и не дает покоя богоискательствующей интеллигенции, которая время от времени обращает свой взор к имябожническому лжеучению.


Статья защитника имябожия — доцента Московской Духовной академии игумена Андроника (Трубачева) «Афонский спор об Имени Божием и его последующая судьба» опубликована в «Православной беседе» (2000, № 4). В изложении афонских событий о. Андроник хочет казаться беспристрастным, тем не менее, раз за разом выдает свои имябожнические симпатии.


Скрытную, но вовсе не молчаливую поддержку имябожников проявлял свящ. Павел Флоренский, родным внуком которого является о. Андроник.
Шире — насколько истинны вообще все рассуждения о. Флоренского об антиномии? «Для рассудка, — писал он, — истина есть противоречие, и это противоречие делается явным, лишь только истина получает словесную формулировку. Тезис и антитезис вместе образуют выражение истины. Другими словами, истина есть антиномия, и не может не быть таковою» (Столп и утверждение истины).

«Столп», в общих своих тенденциях, обладает характерными признаками, свойственными течениям философской и общественной мысли России конца XIX — начала XX века, которые принято с некоторых пор интегрально именовать «философией всеединства». Критике книга была подвергнута за излишнюю «рассудочность» и умонастроения, близкие чуть ли не к «монофизитству». И напротив, философы бердяевского крыла упрекают автора в «стилизации православия». А по мнению Протоиерея Григория Флоровского: - «Романтический трагизм западной культуры Флоренскому ближе и понятнее, нежели проблематика православного предания. И очень характерно, что в своей работе он точно отступал назад, за христианство, в платонизм и древние религии, или уходил вкось, в учения оккультизма и магию».

Его пустейшее учение об антиномии окружено ореолом чего-то значительного. Неужели и в самом деле два противоречащих друг другу суждения могут вместе составлять истину, как это представляется о. Флоренскому? Ведь законы логики гласят иное. К примеру, закон противоречия прямо утверждает, что два противоречащих друг другу предложения никогда не могут быть вместе истинными.

 Самого же Флоренского влекло к имябожию давнее его убеждение в магичности слова, разделявшееся и его духовным другом протоиереем С.Булгаковым, который писал: «Изначальные слова, язык вещей, суть смысл и сила. Они, выражая корень вещей, дают, вернее, осуществляют власть над вещами, им принадлежит мощь — магия, повелительная сила — заклинания» (С.Булгаков. Сочинения. Т. 2).

Существует реальная опасность, когда эмпирическими методами внешнего научного знания, подобные богословы пытаются обосновать Божественные истины. Здесь в имябожничестве снова пытаются возобновить давний предмет спора варлаамитов и паламитов (в XIV веке ученого монаха Варлаама и св. Григория Паламы В.М.). И со стороны имябожников Мы с Вами имеем дело по сути с варлаамитской позицией (внешнего знания), но положительно относящейся к самому исихазму. От того, что они поменяли свою ценностную ориентацию, суть этой ереси и самого спора не изменилась.


Существует и такое мнение: - «Конечно о. Флоренский не был невежественен ни в богословии, ни в иных науках. Он был один из образованнейших людей своего времени и прочно занял в истории русской мысли свою нишу, чтобы там не говорили его недоброжелатели.

 Так и Варлаам был одним из образованнейших людей своего времени… Сравните, например богословие о. Павла Флоренского и св. Феофана Затворника. Две совершенно разные традиции. Св. Феофан пользовался данными светских наук, но за основу брал святых отцов. О. Павел строил свое богословие на ренесансных принципах внешнего знания. По сути, его богословие это только преодоление негативной оценки варлаамизма по отношению к исихазму, но фундамент у него варлаамитский (и в этом суть его заблуждений В.М.). Это и вызывает неприятие. И проблема имяславских споров, на мой взгляд, состоит в том, когда люди с помощью внешнего схоластического (философского) знания пытаются объективировать внутреннюю аскетическую практику умного делания, которая по своей природе субъективна. Это, несомненно, шаг к преодолению варлаамизма, но, на мой взгляд, это в лучшем случае его частичное преодоление».

Подоплекой ереси «имябожества», как Мы с Вами видим был паламитский спор о природе Фаворского света, где сошлись в рукопашной западная иудохристианская мысль, с упором на догматику Ветхого Завета и восточная Правоверная мысль, ориентированная на эклектику живого исповедания Веры Нового Завета. В Русском Расовом Мiре это отразилось во взглядах и споре мировоззрений «стяжателей», последователе св. Иосифа Волоцкого, и «нестяжателей» св. Нила Сорского, где на беду Русскому Мiру «стяжатели» взяли верх и ввергли в дальнейшем Русскую Церковь в Великий Раскол, а будущую Русскую Расовую Империю в объятия западного иудохристианского абсолютизма имперского духа, который не изжит до сих пор, а его разрушающее действие только усугубляется.

Наша расовая Вера вслед за Великим Расколом XVII века оказалась расколота Русской Катастрофой начала XX века, что усугубилось изгнанием эмиграции русского народа. Зарубежная часть Русской Православной Церкви чахла оторванная от родной почвы, а российская часть подверглась геноциду вместе с Русским Народом. Сейчас в Русской Православной Церкви (в широком смысле) идут разнонаправленные процессы. С одной стороны жестко связанные процесс неообновленчества и экуменизма, с другой стороны «ревнители» Духа Веры, Духа истинного русского расового. На стороне первых все: - государство, сила, подавляющее влияние в обществе, на стороне других ничего, кроме силы Высокого Духа Русской Расовой Эстетики Веры. Но Высокую Истину не остановить и «слабая, мягкая» трава легко прорастает через грозный твердый и всего лишь мертвый искусственный асфальт. Да будет так!