Ещё слеза ветерана. Почему был спущен флаг СССР

Предыстория того, почему 25 декабря 1991 года, над Кремлём был спущен флаг великой державы СССР.

Окончательный вариант, с дополнением текста.      

Восьмого декабря 2016 года прошло25 лет с того страшного дня, когда в глухой заснеженной белорусской деревне три человека (на самом деле, их было гораздо больше, ибо приехали целые делегации) собрались для того, чтобы поохотиться, выпить, а заодно подписать кое-какие документы. Но в результате этой встречи, произошла  одна из самых больших геополитической катастроф XX века. И уже 25 лет у большинства граждан, которые жили в Советском Союзе, существует мнение,  что тогда трое пьяных людей развалили величайшую в человеческой цивилизации страну. И катастрофа эта произошла после того, как накануне подписания этих трагических документов, произошла очередная, как говорится пьянка на высоком уровне, во главе конечно с Ельциным, который в те времена, по свидетельству его тогдашнего окружения, никогда трезвым не бывал. В самом деле, что такого, что выпили? Вот и один из участников той встречи первый президент Украины  Л.Кравчук постоянно оправдывается, мол, имеет политик право после напряженного рабочего дня выпить энное количество спиртного. Конечно, имеет право. Но вопрос состоит не в том, что они там делали –  охотились, выпивали, а важно то, что они в результате этой пьянки подписали.

А подписали они  смертный приговор величайшему государству на планете. Но осознавала ли с похмелья эта злостная троица, что она подписала. Тот же руководитель Белоруссии Шушкевич не осознавал, ибо по его признанию он боялся подписывать какие-либо документы, что подтверждает уже давно известное его признание: “Я боялся ставить какие либо подписи, пока их не сделают Ельцин и Кравчук”. И, как сегодня хорошо известно –  Ельцин и Кравчук тоже боялись, ибо ждали, что их арестуют прямо в Вискулях, ещё до того, как они успеют выйти на улицу. А ведь для этого были все основания. Ещё бы, трое едва протрезвевших “государственных мужей” сразу после подписания бросились звонить Бушу (не президенту своей страны, а главе государства, для которого СССР был врагом номер один), который естественно сказал им свой одобрямс.
   
 Впрочем, Ельцин с Кравчуком также до последнего момента не понимали, что делать, и фактическое сделанное ими преступление был элементарным экспромтом. Ведь речь шла не о подписании купли – продажи партии колониальных товаров, а о существовании государства, в котором проживало 300 миллионов граждан и за существование которого отдали свою жизнь многие десятки миллионов людей! Причём во главе этого государства стояли на протяжении многих десятилетий выдающиеся люди страны Советов, которые сделали всё для того, чтобы страна могла создать в кратчайшие сроки индустриализацию страны, регулярную армию,  победить нашествие германского фашизма, а в конечно итоге стать второй по экономической мощи страной в мире.  Но Ельцин и его компашка, очень скоро стали подпевать Рейгану, говоря в своих интервью о том, что мы были твердо уверены в том, что с “империей зла” нужно заканчивать. У этих трёх подонков, не  было совести. Ведь никто из этой тройки не подумал о том, что 17 марта того же года состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР, первый в истории страны, и как это ни парадоксально, даже, несмотря на его результаты, последний. Первый и последний. Но эта троица,  цинично наплевала  на тот факт, 78% граждан Союза проголосовала за его сохранение.
   
 А референдум 17 марта 1991, это  вопиющий примером того, что так называемая современная “демократия” – это преступное словоблудие,  ложь и никакой властью   народа не является. Ведь в любой стране,  власть прислушивается к  мнение народа только тогда, когда ей это выгодно.  В остальных случаях, власть  об этот  народ вытирает ноги (в том числе и в России), можно сказать подошвы, которых прибиты  к ступням золотыми гвоздями. Это особенно легко сделать,  когда народ зомбирован  своей властью, и не понимает того, что происходит в стране, подтверждением этого, является СССР после прихода Горбачёва к власти. И совершенно логическим концом в российской новейшей истории является бандитский расстрел по приказу преступника – алкаша Ельцина законно избранного российского парламента. А потом последовало наглое переписывание Конституции под преступника, каковым являлся Ельцин,  “шоковая терапия, ваучеризация,  бандитский беспредел, залоговые аукционы и в результате тотальное ограбление граждан всех бывших республик СССР и в том числе и России.

Ни в одном из этих вопросов Ельцин и его преступная шайка у народа не спросили, ибо они все 90 годы, занимались тотальным ограблением этого несчастного народа. Народ проглотил деяния этой “демократической банды”. И в той же сегодня “демократической” России, никто не спрашивает у народа мнения – а согласен он, что представители  верховной власти продолжают грабить народ, ведь сегодня коррупция в России – это ежегодно украденные у российского народа сотни миллиардов долларов! Молчит народ. Ещё бы, начни сегодня Президент Путин, железной рукой уничтожать коррупцию,  то был бы немедленно обвинён в том, что он устраивает репрессии  и  берёт пример со Сталина. А ведь я подробно описал в главе о Сталине, что  был вынужден применить репрессии к тем “демократам” и либералам правотроцкистского блока, которые хотели устроить “перестройку” и между делом уничтожить СССР. 
   
 В результате граждане поняли, что произошло только тогда, когда поздним вечером 25 декабря 1991 года, они  увидели, и услышали с экранов своих телевизоров “грустного”, что-то вякающего президента Горбачёва. А очень скоро увидели и  медленно сползающий на куполе одного из зданий московского Кремля государственный флаг (красный флаг) СССР. А ведь это была гримаса истории, ведь 46 лет назад на Красной площади к ногам победителей воины Красной армии бросали флаги фашистской Германии, а в эту ночь, спускали  фактически знамя  Победы.  Можно  только подумать и представить себе, сколько водки влил в свое мощное горло,  алкаш Ельцин и его камарилья “празднуя свою Пиррову победу”. История об этом умалчивает, но зато историки и политологи, назвали деяния тройки преступников – преступлением века. Ведь на тот момент существовал  союзный договор, оформленный  почти 70 назад, и в стране находился её президент, не говоря уже  о том факте, что страна была фактически развалена чернилами на листке бумаги,  несмотря на то, что были все законы, через которые эта преступная троица переступила.
      
 А ведь мина замедленного действия под существование СССР, была заложена ещё  24 декабря 1990 года, когда депутаты IV Съезда народных депутатов СССР постановили считать необходимым сохранение Союза ССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, что, и поставило вопрос о референдуме. И когда референдум состоялся, то этот факт был признан высшим органом власти. Процесс разрушения СССР был запущен, когда началась “перестройка”. Но когда о том, что Союз придётся реформировать с точки зрения государственного и национального устройства, заговорили депутаты, и не просто заговорили, а осмелились законодательно вынести на всенародное обсуждение вопрос, который ещё 10 лет тому назад пришел, мог бы прийти в голову, разве только, что сумасшедшему. Какой негодяй придумал для референдума такой иезуитский вопрос. Задумывался ли кто-то, даже идя на референдум с намерением голосовать “За”! о том, что это полный идиотизм, ведь сама постановка вопроса –  была подлостью  нашим отцам и дедам, которые создавали этот самый Союз, защищали его ценою почти 30  миллионов жизней, потом  поднимали из развалин. И то, что происходило в тот день, было фарсом,  и участниками этого фарса была все граждане, которые приняли участие в этом голосовании. Но оболваненное население страны грезило о рынке, не понимая того, что рынок и СССР несовместимы, что нужно между одним и другим нужно выбирать. Осознание беды пришло очень скоро,  но было уже поздно. А  всё было сделано так, что когда в декабре 1991 стало известно о денонсации союзного договора, многие просто не поняли происходящего. А на   протяжении 1992 года и еще нескольких месяцев 1993 года,  всё выглядело так, будто не произошло ничего существенного.

В России, да и в большинстве республик ещё какое-то время ходили советские рубли, все еще говорили на русском, все ещё воспринимали друг друга как соотечественников, границы только обустраивались. Но всё свидетельствовало, уже сразу после прихода Грабера (Горбачёва) к власти, население было зомбировано и находилось, как бы во сне, ибо ему пообещали свободу, демократию, изобилие всего, всего, причём в самое ближайшее время. Увы, в результате, пока население СССР находилось во сне, демократическая и либеральная банда во главе с Грабером и Ельциным изнасиловали его сдирая (вместо  платья ) на нём кожу, с превеликим энтузиазмом  и наглостью изнасиловало его.
 Трое полупьяных, наглых без стыда и совести мужиков, не имея никаких прав,   развалили страну. Звучит как один из самых известных политических анекдотов 20 века. Ещё бы, ведь Горбачёву, который 8 декабря имел огромную власть, нужно было, только было дать команду силовым структурам – надеть всем троим на руки наручники. А ведь в это время сидели на нарах,  почти все члены ГКЧП, которых Ельцин и его комарилья обвиняли в попытке государственного переворота. Но  последний шанс членами ГКЧП был упущен ещё в августе. Правда, там уже и шансов для сохранения СССР было очень мало. Тем более что Горбачёв и Ельцин сделали в конце 80 годов всё для того, чтобы население страны не стало на защиту своей страны. И никто не вышел защищать свою Родину, когда над Кремлём спускали красный флаг, граждане страны было не до этого, они искали в магазинах продукты, чтобы встретить новый год.  После нового года в стране очень скоро  в продуктовых магазинах появилось изобилие продуктов, причём разных, но купить эти продукты населению было невозможно, ибо для покупки этих продуктов у него не было денег. А отголосок этой грустной и преступной истории, не покинул Россию и по прошествии 25 лет, ведь в стране официально  15% населения живут за чертой бедности (в СССР такого понятия не было). И этим людям и сегодня нужно выкраивать копейку, чтобы их дети могли порадоваться новогодним праздникам.  Это случилось, и никто не вышел протестовать. Конечно, были против такого решения некоторые руководители союзных республик, прежде всего среднеазиатских.

Их ведь никто не спросил. Им комфортнее чувствовалось за спиной Кремля в качестве президентов типа независимых, но находящихся под опекой Москвы в рамках обновленного союза государств. Ведь категорически против существования Союза,  были Прибалтика, Молдавия и Закавказье. Но, как показала история, и их тогда можно было заставить соблюдать Конституцию Союза. Просто некому было заставлять. В итоге решили всё два человека, для которых не было никаких моральных ограничений для того, чтобы захватить власть,  –  Ельцин и Кравчук. Ну, и Шушкевич для проформы свою закорючку поставил. А остальных руководителей республик поставили перед фактом, попробовали бы подобное деяние сотворить в США американские чиновники, то в лучшем случае пожизненное заключение или электрический стул в худшем, был бы им наказанием. Кстати, сегодня уже хорошо известно, что Горбачёв имел в Вискулях своего информатора, и каждый час знал о том, что там происходит, в курсе происходящего был и руководитель КГБ В.Крючков! Не зря  А.Лукашенко ещё в середине 90 годов сказал о том, что если бы московский КГБ приказал бы, то преступная троица была бы моментально арестована.

Ещё одним знаком того, что Советский Союз заочно приговорен к смерти, стал состоявшийся 5 сентября 1991 года внеочередной Съезд народных депутатов СССР. Это был “съезд сепаратистов”. Депутаты, ещё в марте голосовавшие за сохранение Союза руками и ногами, в сентябре уже дружно встраивались в новую политическую реальность. Вчерашние сторонники СССР превращались в воинствующих националистов. Выступивший на этом съезде Н.Назарбаев зачитал предложение, составленное Горбачёвым и еще десятью главами союзных республик, в котором предлагалось обсудить и утвердить договор об образовании “Союза Суверенных Государств”, обратиться в ООН о признании союзных республик субъектами международного права. Судорожные попытки спасти Ново-огарёвские соглашения продолжались в течение почти всей осени, вплоть до беловежского сговора. Но было ясно, что вся эта болтология –  всего лишь дымовая завеса той болтологии, которая была должна прикрыть операцию по развалу СССР. Встречу в Вискулях обставили так, что её истинное назначение было закрыто до последнего момента не только для простого народа, но и для представителей новых “демократических” властей.
      
Подготовительная стадия к беловежскому сговору стартовала, ещё когда после поражения ГКЧП в Москве задумались, что же делать дальше. Уже сегодня хорошо понятно, что сохранять Союз не собирались ни “демократы” из Москвы, ни их “коллеги” из бывших советских республик. Более того, у последних ельцинская команда осенью 1991 года откровенно шла на поводу.  Эпилогом стала встреча 8 декабря охотничьем домике в белорусских лесах. В  Вискулях, в забытом Богом дом посреди заснеженных вековых лесов  –   идеальное место для встреч, о содержании которых никто не должен был знать. В похожих местах любят собираться бандиты или вражеские диверсанты. А в нашем случае, там собрались бывшие высшие партийные начальники – ныне руководители демократических суверенных государств. О том, как в какой обстановке рождались беловежские соглашения, до сих пор точно неизвестно. Более-менее точно известно, что подписанты обильно снимали страх и стресс спиртными напитками, а под конец драмы были в состоянии, близкому к белой горячке.

Заговорщики были в состоянии дикого страха. Домик был во власти слухов, что вокруг Беловежской Пущи сосредоточился спецназ КГБ Белоруссии, который только ждет приказа от Горбачева, чтобы арестовать всю нечестивую компанию.После того, как беловежский сговор состоялся, а его члены были преданы своими же согражданами проклятию, бывшие участники посиделок в Вискулях стали излагать ситуацию так, что, якобы, об истинной сути сговора они узнали только в самый последний момент – по прибытию в охотничий домик. Станислав Шушкевич утверждает, что изначально в Беловежской Пуще планировалось обсуждать вопросы поставок нефти и газа, в которых должен был участвовать и Н.Назарбаев  глава нефтегазовой республики. Но Назарбаев в самый последний момент отказался ехать в Белоруссию, а отправился в Москву, к Горбачёву. Из этого Шушкевич сделал вывод, что Назарбаев ждал, “чья возьмет”. Кравчук говорит, что в Вискулях подписанты собирались “выводить новоогаревские соглашения из тупика”, но как – никто не знал. Тогдашний белорусский премьер В.Кебич говорит, что идея роспуска СССР исходила целиком от Ельцина и Бурбулиса. По словам Кебича, российские представители приехали в Пущу со своими “домашними заготовками” по роспуску СССР.

Авторами заготовок в разное время называли Е.Гайдара, С.Шахрая и самого Г.Бурбулиса. Как видим, все участники беловежского сговора впоследствии постарались переложить ответственность друг на друга, а себя выставить жертвами заговора, куда их втянули, пользуясь их слабостью. Но факт остается фактом: все, кто был тогда в Беловежской Пуще, несут тяжесть вины за распад СССР и последовавшие за этим события. Подготовительная стадия к беловежскому сговору стартовала, ещё когда после поражения ГКЧП в Москве задумались, что же делать дальше. Уже сегодня хорошо понятно, что сохранять Союз не собирались ни “демократы” из Москвы, ни их “коллеги” из бывших советских республик. Более того, у последних ельцинская команда осенью 1991 года откровенно шла на поводу.  Эпилогом стала встреча 8 декабря охотничьем домике в белорусских лесах. В  Вискулях, в забытом Богом дом посреди заснеженных вековых лесов  –   идеальное место для встреч, о содержании которых никто не должен был знать. В похожих местах сегодня, любят собираться совремённыё бандиты. А в даном случае, там собрались бывшие высшие партийные начальники –  ставшие руководителями “демократических” суверенных государств. О том, как в какой обстановке рождались беловежские соглашения, до сих пор точно неизвестно. Более-менее точно известно, что подписанты обильно снимали страх и стресс спиртными напитками, а под конец драмы были в состоянии, близкому к белой горячке.

 Заговорщики по свидетельству тогдашнего их окружения,  были в состоянии дикого страха. Домик был во власти слухов, что вокруг Беловежской Пущи сосредоточился спецназ КГБ Белоруссии, который только ждет приказа от Горбачева, чтобы арестовать всю нечестивую компанию. После того, как беловежский сговор состоялся, а его члены были преданы своими же согражданами проклятию, бывшие участники посиделок в Вискулях стали излагать ситуацию так, что, якобы, об истинной сути сговора они узнали только в самый последний момент –  по прибытию в охотничий домик. С.Шушкевич утверждает, что изначально в Беловежской Пуще планировалось обсуждать вопросы поставок нефти и газа, в которых должен был участвовать и Н.Назарбаев –  глава нефтегазовой республики. Но Назарбаев в самый последний момент отказался ехать в Белоруссию, а отправился в Москву, к Горбачёву. Из этого Шушкевич сделал вывод, что Назарбаев ждал, “чья возьмет”. Кравчук говорит, что в Вискулях подписанты собирались “выводить новоогаревские соглашения из тупика”, но как – никто не знал. Тогдашний белорусский премьер В.Кебич говорит, что идея роспуска СССР исходила целиком от Ельцина и Бурбулиса. По словам Кебича, российские представители приехали в Пущу со своими “домашними заготовками” по роспуску СССР. Авторами заготовок в разное время называли Е.Гайдара, С.Шахрая и самого Г.Бурбулиса. Как видим, все участники беловежского сговора впоследствии постарались переложить ответственность друг на друга, а себя выставить жертвами заговора, куда их втянули, пользуясь их слабостью. Но факт остается фактом: все, кто был тогда в Беловежской   Пуще, несут тяжесть вины за распад СССР и последовавшие за этим тргические события.
    
 В начале декабря 2016 года во многих российских СМИ было опубликованно сенсационное интервью корреспондента информационных новостей  EADaily (Все новости) о подоплеке декабрьских событий 25 давности с ветераном советской разведки генерал-лейтенантом КГБ СССР в отставке, в 1991 году –  начальником Аналитического управления КГБ СССР, заместителем начальника Первого главного управления КГБ СССР (внешняя разведка) Н.Леоновым. Этот человек с своё время был близким другом  Ф.Кастро и Эрнесто Че Геварой. И вот краткие мысли человека, который был в гуще событий в конце существования СССР: “Если кто-то думает, что СССР просто распался сам собой, как карточный домик тот глубоко ошибается. Окружение Горбачёва во главе с его правой рукой –  главным идеологом в то время КПСС и агентом западного влияния А.Яковлевым, делало всё для того, чтобы, как они сами говорили – убрать из силовых структур всякий хлам. В бывшем Министерстве обороны СССР тогда вовсю шли процессы по незаконному увольнению со службы тех офицеров и генералов, которые по тем или иным причинам не нравились “демократическому” начальству. Многие офицеры, не выдержав, кончали с собой. Во главе этого “демократического” “тридцать седьмого года” был поставлен бывший начальник Главного военно-политического управления Минобороны СССР Д.Волкогонов, впоследствии популярный среди “демократической” общественности автор лживых книг о советских вождях.
      
 В КГБ СССР аналогичные репрессии проводил “демократический” председатель В.Бакатин, выдавший американцам многие сведения, составлявшие много лет государственную тайну. Немалую роль в доведении ситуации до взрыва сыграл обожаемый Горбачёвым Яковлев. Полковник главного управления КГБ по защите конституционного строя (бывшее Пятое Главное управление КГБ) мне рассказывал о том, как Яковлев выступал в Ереване перед толпой армянских националистов. Он заявил им, что Карабах – это исконная армянская земля, Баку – тоже армянская земля, азербайджанцам надо убираться в Турцию. Похожими заявлениями, но другого рода, Яковлев “раскочегаривал” азербайджанцев. Но не надо вакханалию распада СССР списывать целиком на Яковлева. Генеральным секретарем ЦК КПСС, а позже президентом СССР был М.Горбачёв. Горбачёв, выражаясь словами персонажа гоголевской комедии “Ревизор” был глуп как сивый мерин,но был мерзавцем, каких ещё поискать нужно. Я других слов не могу подобрать. Он делал такое, что явно не понимал, к каким последствиям его действия могут привести. Андропов был прав, когда говорил: с национализмом, пока тот сидит еще тихо, надо обращаться аккуратно, иначе национализм озвереет.
    
 Горбачёв, которого Андропов и вывел во власть, делал все не так, как его покровитель. Последний генсек явно не понимал всей опасности националистической угрозы, игнорировал её, а бывало, что и подогревал её то своей расхлябанностью, то силовыми воздействиями. Так он доигрался до того, что взбешенный и осатаневший национализм, благодаря Михаилу Сергеевичу, разнес Советский Союз в щепы. Ведь первая кровь пролилась не  на почве Карабаха, с позволения Горбачёва случились кровавые события в Алма-Ате, в декабре 1986 года. Накануне Горбачёв снял с поста первого секретаря ЦК Компартии Казахстана многолетнего лидера этой республики Д.Кунаева и поставил на его место, совершенно неосторожного русского человек –  Г.Колбина, который до Казахстана был первым секретарем в Ульяновской области, а казахской специфики совершенно не знал. Не забываем, что по Казахстану в ту пору шли не контролируемые никем гласность и перестройка, с такими логичными последствиями как рост националистических настроений среди казахов. Менять в такой ситуации многолетнего местного лидера, признанного всеми аксакала, на русского “варяга” –  это значило не просто выпускать националистического джинна из бутылки, а просто выталкивать его из этой бутылки пинками. Как итог –  кровавые столкновения в Алма-Ате, навсегда ставшие чёрной страницей в истории Казахстана и проложившие зияющий разлом в многовековых добрососедских взаимоотношениях казахов и русских. Декабрь 1986 года в Алма-Ате привёл потом к развитию националистической спирали по всей Средней Азии.

 Но сам по себе национализм, как и другие деструктивные явления, без внешней поддержки будет обречен вариться в собственном соку. Отличие национализма перестроечного от того, с которым сталкивался на национальных окраинах Ю.Андропов, состояло в следующем –  на первый, в отличие от последнего, работали почти все средства массовой информации СССР, а руководил этой медийной кампанией член Политбюро ЦК КПСС А.Яковлев. Причём его поддерживал ещё один высокопоставленный партийный деятель и Минисир иностранных дел СССР Э.Шеварднадзе. Про Горбачёва я много раз говорил: то, что это ничтожество и профессиональный двурушник ещё получает право слова в СМИ и справляет свои дни рождения на высшем государственном уровне – это, мягко говоря, недоразумение. Давно пора предать Горбачева справедливому уголовному суду, которого он заслуживает. Я хотел сказать о другом. Успехи наших врагов в деле развала СССР были бы невозможны без просчетов и ошибок наших друзей. То есть членов ГКЧП. Хотя бы В.Крючкова. Он был порядочным, скромным и умным человеком, настоящим патриотом Советского Союза. Но История не снимает с него вины и ответственности за то, что случилось в августе и декабре 1991 года с Советским Союзом.

Он вырос во время руководства КГБ Андроповым, под андроповским крылом, и пока был жив Андропов, все решения Крючкова были, как правило, выверены правильно и носили точный характер.  Но, как только Горбачёв назначил Крючкова самостоятельной политической фигурой, сделав его председателем КГБ и членом Политбюро, вовсю проявились недостатки крючковского характера, прежде всего, нерешительность. Поэтому, сколько бы он ни пытался и в своих книгах не оправдывался, надо сказать — решительности у него оказалось недостаточно. Это хотя бы видно из того, что в ГКЧП, собранному по инициативе Крючкова, долго не могли выбрать председателя. А потом остановили свой выбор на Геннадии Янаеве. На посту главы ГКЧП была нужна яркая фигура, которая могла бы затмить Ельцина, который в ту пору выглядел красавцем хоть куда. А выбрали в итоге Янаева – человека, который даже на фоне партийной номенклатуры выделялся своей бесцветностью. Пока ГКЧП работал, ни у кого из его членов не было не было ясного пути спасения государства. Ввели они в столицу войска – и что дальше? Стоявшая без дела армия в итоге стала еще одним инструментом ельцинской пропаганды, полученным за просто так “демократами” от ГКЧП. За что История осудила гэкачепистов, так это за их попытки договориться с Ельциным. Вспомним недавно скончавшегося лидера Кубы Фиделя Кастро, которого я лично знал. В 1961 году, во время высадки в Заливе Свиней американского десанта из числа кубинских эмигрантов-наемников, Фидель поднимал своими речами миллионы людей на борьбу за свободу Кубы. Куба в итоге выстояла. В руках у ГКЧП были армия, милиция, силы КГБ, народ, который можно было поднять на защиту СССР, как Фидель Кастро поднял кубинцев.
   
 А Комитет до последнего трусил и мечтал: как-нибудь договоримся с Ельциным, согласуем позиции. Бесконечные закулисные переговоры Комитета с Ельциным привели в итоге СССР к окончательному краху, а сам ГКЧП –  к свалке истории. Крючков в августе постоянно говорил о том, что с Ельциным, дескать, удастся договориться. После этого все члены коллегии поняли, что раз с Ельциным можно договориться, то по поводу противостояния ГКЧП и Ельцина не стоит и переживать: на самом деле давно уже все продумано и согласовано. Меня такой расклад удивил. Крючков и раньше ездил к Ельцину на разные переговоры тет-а-тет. Но почти каждый раз он сообщал, что по тому или иному вопросу договориться не удалось. А здесь –  прямо наивная уверенность в успехе. Потом, как всем известно, весь боевой настрой ГКЧП, и без того невысокий, уплыл в “Лебединое озеро”. Чем больше разворачивались августовские события возле Дома Советов, тем я больше понимал, как были правы китайцы, устроившие при похожих событиях в 1989 году военный разгон толп на площади Тяньаньмэнь в Пекине. Вопрос о правомерности применения силы не должен мучить государственные головы, когда речь идет о судьбе государства.

Рассуждения “демократов” о том, что “в безоружных стрелять нехорошо”, или, как после Украины принято говорить, “они же дети”, –   это лицемерие чистой воды. Когда “демократам” понадобилось в октябре 1993 году расстрелять парламент, который был избран народом нашей страны, они не колебались ни минуты. А деятели вроде О.Басилашвили и Л.Ахеджаковой зашли ещё дальше Ельцина: они потребовали “повесить всех коммуняк”, и никто их за это в тюрьму не посадил. Если бы лидеры ГКЧП в свое время повторили хоть в малой мере то, что сделал до них в Пекине Дэн Сяопин, Ельцин бы вряд ли взял власть. Ход истории был бы иным. Но руководство ГКЧП, состоявшее из представителей выродившейся морально верхушки КПСС, уже не имело ни духа, ни смелости. Когда вокруг Дома Советов собралась толпа, растерявшиеся комитетчики вместе с руководством КГБ СССР предпочли без боя сдать власть, а потом отсиживаться в “Матросской Тишине”, вместо того чтобы принимать меры по спасению государственного строя, Родины и народа”!   
      
Не могу не привести мысли по поводу распада Советского Союза, великого гражданина России и писателя А.Проханова.  Он по случаю 25 гибели СССР написал следующие трагические, но и знаменательные мысли: “Ровно 25 лет назад случилось великое земное горе – был уничтожен Советский Союз, который замышлялся как мечта человечества. Советский Союз закололи предательски – в спину. Когда умер Советский Союз, началась кромешная, тянувшаяся не один год тьма: распадались великие территории, которые совсем недавно являли собой гигантский континент из рек, хребтов и океанов. Народы удалялись один от другого, между ними закипала вражда. Великий русский народ оказался рассеченным, разбросанным за пределами своей коренной материковой России и стал самым большим в мире разделенным народом. Умирала целая цивилизация: уничтожались заводы, воровали и увозили за рубеж грандиозные советские технологии, которые еще совсем недавно были секретными. Стремительно сокращалось население, и мы потеряли десятки миллионов людей: и тех, кто умер от тоски, или тех, кто просто не родился, боясь появиться на белый свет в это ужасное время. Погибала великая советская культура: глохли театры, умирал кинематограф. Это была пора, когда кончался великий период, и в истории Советского Союза наступило великое оледенение, которое вопреки утверждениям либералов и демократов было окрашено кровью.
    
Почему распался Советский Союз? На этот вопрос до сих пор нет внятного ответа. Я не берусь ответить на этот таинственный вопрос однозначно, потому что в лице Советского Союза погибала галактика, погибала мечта об иной, божественной жизни человечества, которое устало от насилия, пошлости, несправедливости. Всему этому Советский Союз обещал положить конец. Советский Союз совершил три мощнейших деяния, которые сами по себе оправдывают его существование. При Советском Союзе случилась великая модернизация страны, и Россия была переведена на новый цивилизационный уровень, на который не могла подняться в период романовской империи. Советский Союз одержал величайшую в мире победу –  не просто военную, идеологическую и геополитическую, а победу абсолютного света над абсолютной тьмой. И еще: Советский Союз поднял человека в космос, оторвал его не просто от гравитации земли, а от гравитации тягот, уныния, безнадежности. Человек – улыбающийся и прекрасный русский Гагарин –  вырвался в сияющую космическую лазурь.
   
  Четыре года перестройки, когда ежедневно, ежечасно тысячами разных способов истреблялись все символы, все идеологические постулаты, на которых держался Советский Союз, это была пора истребления основ СССР. Тогда средствами господствовавшей горбачёвско-яковлевской пропаганды убивались представления о советской армии, о военно-промышленном комплексе, об институтах советского государства. Подвергались осквернению все достижения, все святыни Советского Союза, шельмовались герои  Гражданской войны, и Великой Отечественной. И через четыре года, когда вся идеология, на которой держится любое государство, в том числе Советский Союз, были испепелены, вместо государства уже была попросту расплывшаяся медуза, не имевшая ни идеологического наполнения, ни партийного. Кровавые события в Казахстане, Тбилиси, Армении и Азербайджане, Гражданская война в Таджикистане – это результат распада СССР. Страшная бойня и резня в Киргизии поставили это государство на грань исчезновения – и это результат крушения Советского Союза. Война в Приднестровье, Абхазии, две кавказские войны, которые вела Россия, – это всё результат крушения Советского Союза, и начисто перечеркивает миф о том, что распад СССР – это был мирный семейный развод. Кровавые события последних лет в Украине – это тоже последствия распада величайшей в мире страны. И нет прощения тем людям, которые во главе с советским Иудой Горбачёвым уничтожили великую страну и обрекли её народы на погибель и страдания. Этот человек за свои злодеяния, должен был предстать перед судом народов, которые населяли Советский Союз. Но придёт время и суд истории воздаст ему должное за его преступления.
   
 Можно ли было предотвратить кончину Советского Союза? Либералы утверждают, что его конец был предопределен. Это ложь. Советский Союз был наполнен гигантским потенциалом развития. Его экономика, наука, огромное количество технологий и изобретений ждали того, чтобы устремиться в развитие. Но среди советских политиков, социальных инженеров не нашлось того, кто предложил бы вариант нового советского развития, не разрушая его великих цивилизационных основ. Не нашлось человека, подобного Дэн Сяопину, который сберег великий Китай, великие китайские смыслы и превратил Китай в величайшее государство мира. Советский Союз был замыслен его отцами-основателями как самолет, который летит в небе, создавая для себя это небо и постоянно совершенствуясь в полете, выбраковывая из себя устаревшие элементы и заменяя их всё новыми. Это было постоянное социальное творчество. Когда это творчество прекратилось, самолет остановился. А остановившийся в небе самолет падает. И Советский Союз упал.
   
 Когда упал Советский Союз, образовалась чёрная дыра русской истории. 1993 год был кровавым результатом убийства Советского Союза. На площадях и улицах Москвы гремели танковые выстрелы, поднимался пожар до небес. Ещё один преступник Ельцин, которого и сегодня враги России либералы называют великим демократом, презрев всё святое и узурпировав власть, отдал приказ растрелять с танков российский парламент! В результате  той великой трагедии по воле “демократа” Ельцина, погибло около 2 тысяч российских граждан! У России девяностых годов не было государства, Россией управляли из-за рубежа и в первую очередь из США. Внешнее управление остатками изуродованной, изувеченной страны велось по всем фронтам. У России не было национальных интересов, её встраивали в интересы Америки. У России не было самостоятельной внутренней политики. Не было собственной экономической модели, эту модель привезли из-за рубежа, насильно утвердили в России. И эта модель привела к победе олигархического управления. Казалось, что в России, в этой чёрной дыре, невозможно никакое движение, никакое строительство.
   
Но как не раз было в истории, таинственными силами этой великой истории на пепелище начался рост. Из чёрной дыры вышел новый стебель сегодняшнего государства Российского, и оно, преодолевая чудовищное сопротивление, создает новую элиту, вынашивает и вскармливает нового лидера, возвращает оскорбленному и униженному народу достоинство, мечту и надежду. Новое государство Российское восстало из праха и демонстрирует развитие. У него возникли представления о своем будущем. Государство Российское запустило сбереженные великими трудами советские заводы, которые сегодня выпускают лучшие в мире танки, самолеты и подводные лодки. Россия предотвратила распад и сберегла в себе симфонию народов, культур, языков и вероисповеданий. Возвратив себе Крым, вернула русским надежду на победу. Соединила отторгнутые от коренной России русские территории. Спасла Донбасс от погибели и погромов.Сегодня Россия, оглядываясь на чудовищную катастрофу 1991 года, извлекает урок. Россия больше не доверяет лукавым либералам и “демократам”, которые спят и видят гибель России. Но во второй раз русский народ, сберегший и восстановивший свое государство, не польстится на их посулы. День гибели Советского Союза является чёрным днем русской истории, чёрным днем истории человеческой. Но этот чёрный день остается всё дальше и дальше позади, отлетает нас в прошлое. И грядущее посылает нам лучи неизбежной русской победы”.
    
Ну а о том, что значила личная власть для Ельцина, снято и написано очень много. На пути к власти у него стоял Горбачёв как президент СССР. Ельцин хотел власти неограниченной. Потом при его правлении Россия попала ещё на 10 лет под зависимость от США и её политики, как внутренней, так и внешней. Всё  во многом определяло для России в Белом доме, в том числе и все  “реформы” проводились по подсказкам американских инструкторов. Но эту зависимость Ельцин, будучи постоянно под парами Бахуса осознавать, не мог, ибо трезвым он никогда не бывал.   Не говоря уж о том, что он не был  государственным деятелем высокого уровня, а был заурядной личностью из породы местных партийных князьков, его преступные деяния и те глупости, которые он постоянно творил,  эти факты упрямо доказаны временем. Ведь можно было сместить Горбачёва и занять его место. Но он видимо и сам понимал, что он не готов возглавлять такую страну, каким был СССР, ему было непонятно, как строить отношения с другими республиками и их лидерами, уже почувствовавшими вкус единоличной власти – с тем же Кравчуком. В общем, Ельцин, видимо, решил, что самый простой и безболезненный для него способ упразднить Горбачёва – упразднить его пост, то есть упразднить Союз. Всё же ведь – это Россия! Россия, самая богатая в мире страна полезными ископаемыми – это великолепие, уже очень много,  Ельцин и в ней обогатил себя и всю свою семейную свору. Ради того, чтобы стать полновластным хозяином России, можно и нужно было пожертвовать существованием великого государства.
    
Для Кравчука, который, будучи всю жизнь партийным функционером, не имел никакого понятия о том, что ему делать на посту президента страны, Украина также была лакомым куском и именно под его руководством страну стали нещадно разворовывать бывшие партийные чиновники. Комсомольцы и огромное количество различных гешефтмахеров, естественно он и себя не забыл. Потом были на Украине ещё президенты, в результате их преступного правления страна влачит сегодня нищенское состояние и неизвестно по прошествии скольких десятилетий из этого состояния выкарабкается! А ведь на Украине в тот год гремели фанфары – через десять лет Украина станет одой из самых  богатых стран Европы и даже она станет Второй Францией! А ведь Украина в декабре 1991 года,  имела экономику, равную экономике ФРГ, 52,5 миллиона образованного населения, мощнейшую промышленность, включающую судостроение, авиастроение, ракетостроение, приборостроение, мощнейшую науку, Черноморское морское пароходство (к уничтожению которого приложил руку Кравчук) самую большую на тот момент судоходную компанию мира!

 Приводить цифры сегодняшней экономики Украины просто стыдно и больно, не говоря уж о том, что коррупция в этой стране, занимает одно из первых мест в мире. А эксперты ещё в 2015 году утверждали,  чтобы жить как при Януковиче, населению Украины придётся ждать 20-25 лет!  В трагическом состоянии сегодня пребывают сегодня бывшие республики советской Прибалтики – промышленность полностью разрушена, работы для населения нет, в результате почти половина граждан этих стран покинула свою родину. А ведь в советские времена Прибалтийские республики, называли “золотыми пуговицами СССР”! Процесс разрушения, который был начат,  в декабре  1991 году ещё не окончен. Ещё не скоро будут преодолены последствия величайшей геополитической катастрофы XX века. И, как  видно на примере той же Украины, процесс разложения  ещё недавно общей великой страны продолжается.   И бывшим советским республикам не так просто будет преодолеть его, в том числе и России, ведь и в ней может произойти то, что произошло на Украине зимой 2014 года.

Многие годы российские СМИ утверждали, что СССР погиб в результате  не эффективной экономической системы, но это является  ложью и преступным мошенничеством. Советская система не была идеальной, но вполне могла существовать. Оснований для распада не было, что и доказал мартовский всесоюзный референдум 1991 года. Почему же распалась страна, которую при рождении не смогли разделить наиболее промышленно развитые и мощные в военном отношении державы в 1918-1920 годах прошлого века? Почему распалась страна, выигравшая самую страшную в мире войну, и через 16 лет после неё первой пославшая человека в космос? Почему распалась вторая экономика мира, переживавшая до этого куда более тяжёлые времена, чем те, что ещё только начали наступать в 1991 году? Парадокс заключается в том, что когда   в марте 1990 года Горбачёв был избран президентом СССР,  его власти и целостности страны ничего не угрожало.  И вдруг не прошло,  и двух лет и СССР перестал существовать. Большая же часть руководителей государства пытались его спасти, свидетельством чего является выступление членов  ГКЧП в августе 1991. Расчёт на то, что  вывод на улицы большого количество войск и военной техники сам собой блокирует любое сопротивление, провалилась, тем более во главе ГКЧП не оказалось ярко выраженного лидера, который смог бы объяснить народу страны, что государство в опасности. И тут нужно вспомнить, как 3 июля 1941 года, выступил по радио И.Сталин, который прямо сказал народу о том, что страна в опасности и призвал граждан на борьбу с лютым врагом. Но в данном случае Попытка ГКЧП сохранить СССР привела к результату, противоположному и фактически  стимулировала  распад страны, ибо  советская элита не готова была бороться до конца, давая силовой ответ радикальному вызову.
   
  В результате Беловежский сговор позволил трём отщепенцам лишь зафиксировал уже сложившуюся ситуацию. И трагедия граждан страны (особенно москвичей) заключалась в том, что Ельцин и его демократическая шайка умело их обманула, а в результате они в августовские дни защищали тех, кто очень скоро ликвидировал их страну, очень скоро присвоил себе все богатства страны, а их сделал нищими! Но в мире само собой ничего не происходит и в данном случае, резкое повышение общественной активности, уничтожение страны – это был проигрыш  Советским Союзом войны нового типа, которую тогда ещё называли информационной, а сейчас эта война называется гибридной. По поводу проигрыша Советским Союзом информационной войны написано много. И давно сделан в этом вопросе вывод –  гибель СССР и приход Ельцина к власти в России, были связаны, прежде всего, с потерей КПСС контроля над средствами массовой информации. Но напрашивается вопрос почему же это произошло. А объясняется этот факт очень просто.  А.Яковлев, будучи секретарем ЦК и членом Политбюро, курирующим эту отрасль, сумел по-тихому передать без сопротивления со стороны президента СССР Горбачёва всю советскую прессу людям, которых мы можем смело считать ярыми врагами социализма. Можно вспомнить, какие журналы на закате перестройки были самыми ходовыми: “Новый мир”, “Знамя”, “Огонек”… Главным редактором “Огонька” был В.Коротич. В августе 1991 года, когда власть в стране ненадолго взял ГКЧП, Коротич попросил политического убежища в США. Он вероятее всего подумал тогда о том, что раз Горбачёв отрешен от должности, то КГБ, которого он так боялся, возьмёт его,  с поличным. Коротичу, столько сил положившему на высокооплачиваемую подрывную работу против СССР, было что скрывать от госбезопасности. В той же пятой колонне, что и “Огонек”, шагала газета “Московские новости” – ещё одно любимое блюдо тогдашней читающей интеллигенции. “Московские новости” отличились тогда тем, что раскручивали на всю страну предателя О.Калугина, тем  самым, доводя до граждан мнение, что в КГБ служат в основном предатели! Не говоря уж о том, что эта “демократическая газета”, фактически постоянно поливала дерьмом Советскую  армию и Комитет государственной безопасности.

Главный редактор “Московских новостей”, Егор Яковлев, был не только однофамильцем, но и лучшим другом другого Яковлева. После краха СССР он, при помощи тоже Яковлева, стал руководить телевидением, сделав его не только коммерческим, но и целиком антисоветским, предательским. Заместитель главного редактора “Известий” И.Голембиовский (еврей по национальности), в прошлом инструктор ЦК ВЛКСМ по пропаганде и агитации, в августе 1991 года при помощи Яковлева сделал “Известия” своей фактической собственностью и рупором махровой антисоветской и антироссийской пропаганды. Яковлев помог “скромному” советскому журналисту Голембиовскому стать одним из самых одиозных даже для эпохи Ельцина магнатов-сионистов. Мало чем отличался от них всех и главный редактор журнала “Новый мир” Сергей Залыгин. На страницах журнала, который некогда возглавлял поэт-фронтовик А.Твардовский, автор “Василия Теркина”, накануне заката СССР печатали деятелей вроде ушедшего на службу к нацистам чеченца А.Автурханова. В “Новом мире” увидела свет на русском языке книжка “Жатва скорби” –  “библия” мифологии о голодоморе как геноциде украинского народа, составленная агентом британской разведки Р.Конквестом.

Такое по мнению некоторых историков,  стало возможным не потому что Залыгин взял и возненавидел все советское, а потому что он, как главред ведущего журнала каждую неделю ходил получать инструкции от АЯковлева, что нужно публиковать. Поскольку Залыгин был членом партии, он таким образом еще и соблюдал партийную дисциплину. Яковлев на фоне Горбачёва выглядит профессором Мориарти, а Горбачёв –  жалким демагогом и  слизняком. Но не надо преувеличивать способности и возможности  Яковлева. Его целиком и полностью сделали американские кураторы. Книги Яковлева о России издавались в США и в Европе многомиллионными тиражами и были рассчитаны только на неискушенного западного потребителя. Любой русский человек или знающий Россию иностранец побрезгует читать эту дрянь. Так делают в Госдепартаменте США и в американских спецслужбах с каждым нужным ими в России человеком. Неважно, кто это и как его зовут –  А.Яковлев, А.Политковская, Е.Альбац, которые сделали много зла СССР и России.

Горбачёв и его “демократическая шайка” с их пафосной пропагандой нового мышления и мирным существованием  с Западом, позволили тому же Западу поймать Горбачёва в ловушку его собственной идеи “мирного сосуществования”,  дополнив её идеей “конвергенции” (стремлением к сближению позиций между странами с разными идеологиями). Естественно ничего на первый взгляд в этом не было, ведь должно было произойти объединение двух систем и возникнуть за счёт этого идеального, или близкого к идеальному мироустройству. Но Запад и прежде всего США умело сыграл на этой идее, ибо именно реализация этой идеи, предложенной Западом и с большим удовольствием принятой демагогом Горбачёвым, и большинством интеллигенции страны,  привело к тому, что начатые в СССР экономические реформы были в самом вначале дополнены политическими, а затем политические реформы вышли на первый план, что в конечном итоге привело к краху страны. А Горбачёв в своём стремлении угодить США и под давлением большой части “демократов”  интеллигенции и диссидентов, под видом стремления к ускоренному построению в СССР идеальной “демократии”, отказался от закреплённой в Конституции руководящей и направляющей роли КПСС. Он, стремясь уничтожить Советский Союз, хорошо понимал, что он делает, но не понимало население страны тот факт, что СССР, прежде всего, задумывался и создавался таким образом, что именно коммунистическая партия обеспечивала единство не только его идеологии, но и систему управления.
   
 И ведь этот фактор себя оправдал и всё, чего страна добилась, она добилась именно под руководством коммунистической партии, в которой находилась наиболее зрелая часть советского общества, ведь в СССР другой политической силы не было. А создание в стране многопартийности привело в стране к ускорению  националистических и сепаратистских движений, идеология которых разрабатывалась с конца ещё 19 века в условиях подполья и эмиграционными кругами и спецслужбами Запада. С этого времени у страны было всего два пути –  либо силовая реставрация власти КПСС, либо распад. Но информационная война сделала своё дело, большая часть общества, желая оставаться в единой стране, надеялась на то, что рыночная система и ликвидация КПСС приведёт к резкому повышению материального благосостояния. Ведь последние годы перестройки, проходили при искусственно созданном дефиците товаров и пустых полках в продуктовых магазинах.

 Это явление сегодня называется “майданным эффектом”, который предполагает ориентацию общества на смену идеологических ориентиров и режимов. И если вспомнить, что происходило в СССР в конце 80 годов прошлого века (а я хорошо помню, что происходило), то я могу утверждать, что  в то время в стране произошла первая “цветная революция”. На протяжении нескольких лет происходил гибридный экстаз – СССР плохой, социалистическая экономика плохая, Сталин кровавый диктатор, КПСС прогнившая партия и вообще в стране ничего хорошего не было. Всё точка. Тем более что народ в это поверил, не подумав о том, что предаёт свою историю, своих отцов, дедов и самих себя. А идеологический и информационный аппарат КПСС, был зависим от Горбачёва и его клеврета, агента влияния А.Яковлева и естественно на возникшую в стране ситуацию влиять не мог. В результате в стране сложилась классическая ситуация “цветной революции”, народ захотел жить по-новому, не вникая в то, что будет обманут и получив от новых властителей на свой стол вместо новой сытной жизни обглоданные кости, причём даже без ливера.
   
 Был один момент  в трагической истории СССР в конце 80 годов, который мог при определённых условиях поднять гражданское общество на защиту своей страны. Таким моментом, было опубликование письма преподавателя Ленинградского технологического института Нины Андреевой в газете “Советская Россия” 13 марта 1988 года, под заголовком “Не могу поступаться принципами”.  В своём письме Андреева дала критическую оценку деятельности Горбачёва и его идеологических сторонников, разрушающих историю СССР и саму страну. Ну, а я не могу не привести нескольких выдержек из этого письма, в котором, население страны фактически предупреждалось о том, что страна неуклонно идёт к своей гибели:
    …“Взять вопрос о месте И. В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности.

В формулу “культа личности” насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Всё это ставится под сомнение. Более того, это фактически утверждается, что ничего этого не нужно было делать. Дело дошло до того, что от “сталинистов” (а в их число можно при желании зачислять, кого угодно) стали настойчиво требовать “покаяния”... Взахлёб расхваливаются романы и фильмы, где линчуется великая эпоха бури и натиска, подаваемая как “трагедия народов”. Думаю, что именно с  партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль B/Сталина. В этом случае нельзя сводить дело к “придворному” аспекту или к абстрактному морализаторству со стороны лиц, далеких и от того грозового времени, и от людей, которым пришлось тогда жить и работать. Да ещё так работать, что и сегодня это является для нас вдохновляющим примером.
   
 Для меня, как и для многих людей моего времени, решающую роль в оценке Сталина играют прямые свидетельства непосредственно сталкивающихся с ним современников как по нашу, так и по ту сторону баррикады. Не безынтересны именно эти последние. Возьмем хотя бы Черчилля, который в 1919 году гордился своим личным вкладом в организацию военной интервенции 14 иностранных государств против молодой Советской Республики, а ровно через сорок лет вынужден был такими словами характеризовать Сталина – одного из своих грозных политических оппонентов: “Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить...

В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов... Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело - держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения... Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто, называл империалистами, воевать против империалистов... Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием”.
   
  Для меня и для большинства моих современников, Сталин это человек, который фактически создал СССР.  Не говоря уж о том,  что сегодня  никуда не деться от того исторического факта, что именно по его руководством, страна Советов одержала свои самые важные исторические победы, индустриализацию страны, создание социалистического общества и победу над гитлеровской Германией. Значительный и серьезный материал для размышлений по данному вопросу дают отечественные документы, которые к тому же доступны для всех желающих. Взять хотя бы двухтомник “Переписки Председателя Совета Министров СССР Сталина с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов”. Эти документы, право же, вызывают гордость за нашу державу, её место, роль в бурном, изменяющемся мире. Припоминается сборник докладов, речей и приказов Сталина в годы минувшей войны, на которых воспитывалось героическое поколение победителей фашизма. Историкам давно уже нужно народу сказать правду о том, что не Сталин был в стране организатором массовых репрессий,  руководители правотроцкистского блока, которые ещё в 30 годах поставили на грань существования нашу страну. И сегодня на волне антисталинизма, в стране незаслуженно поливается грязью не  только “плохой”  и история нашего государства, делается мощная попытка на лжи и клевете уничтожить нашу страну…
 
 Слов нет, время то было весьма суровым. Но и то верно, что личная скромность, доходящая до аскетизма. еще не стыдилась самой себя, что потенциальные советские миллионеры еще опасались проклевываться в тиши заштатных контор и торговых баз. К тому же мы не были столь деловыми  и прагматичными и готовили молодежь не к тонкостям потребления заработанных родителями благ, а к Труду и Обороне, не сокрушая духовны, мир молодых чуждыми шедеврами из-за “бугра” и доморощенными поделками масскультуры. Из долгих откровенных разговоров с молодыми собеседниками выводим мы такие умозаключения, что атаки на государство диктатуры пролетариата и лидера нашей страны Сталина, имеют не только политические, идеологические и нравственные причины, но и свою социальную подпочву. Заинтересованных в том, чтобы расширить плацдарм этих атак, немало, и не только по ту сторону наших границ.

Наряду с профессиональными антикоммунистами на Западе, давно избравшими якобы демократический лозунг “антисталинизма”. В конечном счете, к примеру, сегодня мало кого смущают личные качества Петра Великого, но все помнят, что в период его правления страна вышла на уровень великой европейской державы. Время конденсировало результат, лежащий ныне в оценке исторической личности императора Петра. И неизменные цветы на его саркофаге в соборе Петропавловской крепости олицетворяют уважение и признательность наших далеких от самодержавия современников.
   
Думаю, сколь ни была бы противоречива и сложна та или иная фигура советской истории, её подлинная роль в строительстве и защите социализма рано или поздно получит свою объективную и однозначную оценку. Разумеется, однозначную не в смысле одностороннюю, обеляющую или эклектически суммирующую противоречивые явления, что позволяет с оговорочками творить любой субъективизм, “прощать или не прощать”, “выбрасывать или оставлять” в истории. В нашей стране эти законы были связаны с решением вопроса “кто – кого”? во внутреннем и международном аспектах. Именно сторонники сегодняшнего “леволиберального социализма” формируют тенденцию фальсифицирования истории СССР  и социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего нашей страны. Претендуя на полноту исторической правды, они подменяют социально-политический критерий развития общества схоластикой этических категорий. Сложности воспитания молодежи усугубляются ещё и тем, что в русле идей “неолибералов” “демократов” и “неославянофилов” создаются неформальные организации и объединения. Случается, что верх в их руководстве берут экстремистские, настроенные на провокации элементы. В последнее время наметилась политизация этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. В результате все эти деяния при поддерже сегодняшней власти и лично Горбачёва, могут привести к уничтожению нашей страны”…
    
 Естественно письмо Андреевой обнажало перед населением страны историческую правду,  и было “бомбой” для  Горбачёва и его антисоветского окружения во главе с главным идиологом А.Яковлевым. Поэтому 23 и 24  марта Политбюро по настоянию  Горбачёва обсудило письмо Андреевой. “В течение полутора часов мы выслушивали монолог генсека. Основной упор Горбачёв сосредотачивал на Сталине. Репрессии, репрессии, а что касается всех побед связанных с именем Сталина, в том числе Победы в Великой Отечественной войне, то так затушевывал великий подвиг советского народа, что вроде бы она – эта Победа, пришла сама собой. Его было стыдно слушать, было такое ощущение, что генсек говорит о чужой стране, а не той в которой он является руководителем” –  вспоминал много позже бывший тогда министром обороны Д.Язов о заседании в первый день.

Результатом обсуждения статьи Андреевой на заседании Полютбюро, стала подготовленная Яковлевым статья “Принципы перестройки, революционность мышления и действий”, опубликованная в “Правде” 5 апреля 1988 года. В этой статье письмо было названо “манифестом антиперестроечных сил” в новых условиях (открытости внутреннего информационного пространства) сформулировать и реализовать соответствующую концепцию эволюционного развития системы. А также говорилось о том, что статья Андреевой – это вызов обществу на пути его продвижения к демократии, свободе и прогрессу. Чем это движение закончилось, стало понятно 8 декабря 1991 года, но, к большому сожалению, не для населения СССР, но для него прозрение пришло несколько позже, но было уже позже и значения не имело, как говорится, поезд истории ушёл. 
       
Уже давно политологами и историками признано, что в рамках конституционного законодательства СССР это был государственный переворот. Но тогда (во второй половине 1991 года) ещё существовавшее формально высшее должностное лицо СССР – президент СССР М.Горбачёв, не принявший необходимых мер для предотвращения этого государственного переворота и соответствующих репрессий по отношению к лицам, его совершившим. Из-за совершенно бессмысленной и преступной политики Горбачёва и его ближайшего окружения распад СССР, фактически был предопределён с весны 1989 года – с Первого съезда народных депутатов СССР, а к лету 1991 году стал практически неизбежным. Распад СССР и его формальную ликвидацию могли бы предотвратить только высшие органы и должностные лица СССР, если бы они, во-первых, сместили Горбачева с поста президента СССР не позже конца 1990 года, во-вторых, выдвинули бы на его место другого адекватного политического деятеля, но только не Ельцина, который, однако, в общественном мнении представлялся в это время единственной реальной альтернативой Горбачёву и на российском, и на союзном уровне. Кроме того, эта фигура должна была быть одним из политиков, представляющих Россию. И тогда, и до сих пор –  25 лет спустя – невозможно назвать ни одного более или менее известного политика тех времён, который был бы готов и одновременно мог бы сыграть эту роль.

 И в этом была большая трагедия страны,тем более народ России слишком поздно понял, что Ельцин был как глава государства бездарь и совершил по отношению народа России много преступлений. Не говоря уж о том, что он находясь на протяжении 10 лет во главе России находился в нетрезвом состоянии. Внутри самой России (РСФСР) усталость от политики Горбачева к этому времени была так велика, что избавление от него в любом случае и при любых обстоятельствах воспринималось как благо, а не как зло. Советский Союз можно и нужно было сохранить. Бесспорно, что фигуры, способной реализовать эту возможность, не было. Это есть следствие неадекватности тогдашнего союзного правящего класса (союзной бюрократии), в котором фактически не оказалось личности.которая стала бы во главе СССР. И конечно персональную и  главную ответственность за распад СССР и его “формальную ликвидацию” (юридически СССР существует и сегодня) несут Горбачёв (несмотря на все его заявления о необходимости сохранения СССР и “действия”, которые он предпринимал “ради этого”) и Ельцин.  А. лично у меня нет никаких  сомнений в том, что в случае прихода к власти в СССР после смерти Черненко Горбачёва,  политика “путинского типа” (а в начале 80 годов таковых было несколько человек), СССР был  сохранён.  Причём это государство было бы гораздо  более сильным и процветающей , чем нынешняя Россия, а в остальном мире не было бы столько кровавых трагедий, которые произошли в мире в 21 веке по вине США и их стремлении управлять всем миром!