Свобода слова за и против

Свобода — один из главных факторов, определяющих социальную группу людей, как современное гуманистическое общество, социальный климат которой, полностью удовлетворяет интересы каждого ее представителя. Данное понятие, затрагивает все сферы человеческой жизни, абсолютно все, с чем мы сталкиваемся каждый день, так или иначе связано с ним: свобода выбора, свобода совести, и так далее. Мы принимаем ее — свободу— как данность, само себе разумеющееся: готовы воевать и убивать за нее, но не способны признать всей ее мощи. Так, проблема свободы слова, сохранившая свою актуальность еще со времен Платона и Аристотеля, в современном мире, где информация — всё и слово опасно, не менее чем пуля, становится одной из самых важных проблем. С одной стороны, наличие данного права неразрывно связано с демократизацией общества, и его потеря (права на свободу слова), неизбежно ведет к регрессу общественных отношений,  но с другой стороны, это самое право, по средствам проявления мысленной вседозволенности, может привести к разрушению общества изнутри.

Однако нельзя однозначно сказать, что есть свобода слова – благо или зло. Если рассматривать ее, как часть естественных прав, которые как говорил Т. Пейн: «… принадлежат человеку по праву его существования…»[1], то покушение на свободу слова, есть не что иное, как покушение на само существования, поскольку оно перестанет быть полноценным. Если убийство есть, отнятая жизнь, то «отнятое» слово, это такое же убийство, но в роли убитого  уже человеческая мысль.
 
Впрочем, рассматривая положительные качества данной темы, необходимо расценивать свободу слова, не только как признак развитой правовой системы общества, но и как фактор, обеспечивающий условия для поиска и установления истины. Как писал Дж. Милль, «…особое зло подавления мнений в том, что обездоливается всё человечество, и те, кто против данной мысли, ещё больше, чем её сторонники. Если мысль верна, они лишены возможности заменить ложь истиной; если неверна, теряют… ясный облик и живое впечатление истины, оттенённой ложью… Полная свобода выражений — необходимое условие, чтобы оправдать претензии на истину»[2]. Иными словами, свобода слова, дает возможность рассматривать один и тот же объект, с нескольких сторон, что позволяет дать ему объективную оценку, посредствам анализа субъективных мнений. Так прогресс, будь то научный, социальный или культурный вправе называться побочным эффектом свободы слова. Потому как,  стремление постичь истину, заставляет человечество двигаться вперед и не стоять на месте.
 
Но следует понимать, что общество, часто недооценивает значимость подобного права, вследствие чего, происходит деструкция самого понятия свободы слова. Расценивая ее, как абсолютную вербальную (и письменную) вседозволенность, человек превращает «природный дар» в угрозу для общества, способную пошатнуть ее устои. По мере развития общества, а в частности и его информатизации, ответственность, за каждое сказанное слово увеличивается в геометрической прогрессии. А вместе с тем, человек, получая неограниченный доступ к информации, становится, максимально уязвим к ней. В свое время Б. Рассел сказал: «Свобода мнения, может существовать только тогда, когда правительство уверено в своей безопасности»[3], в ином случае же, эта свобода может разрушить моральные принципы, на которых держится общество.
 
Итак, свобода слова – в чисто виде –  это благо, не представляющие никакой опасности социуму, скорее  наоборот, приносящая ему пользу, но, уровень этой пользы, напрямую зависит от человеческого фактора.  Именно поэтому, многие философы, включая Ж. Ж. Руссо, отмечали важность обучения культуре свободы слова, без которой «свобода» превратиться в хаос.

Примечание:
[1]В. П. Малахов. Правовая мысль: Антология, 2003 [сайт] . – URL: [2] Милль, Дж. С. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10–15; № 12. С. 21–26.
[3] Большая книга афоризмов (изд. 9-е, исправленное) / составитель К. В. Душенко — М.: изд-во «Эксмо», 2008.
Перейти ; «Новелла Серебряного века». — М.: Терра, 1994 г.