Обращайтесь в суд

                ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАШ СУД!
                САМЫЙ ГУМАННЫЙ СУД В МИРЕ.
                к. /ф. «Кавказская пленница».
   
         Может, кому пригодится, кто решится в суде сразиться с торговцем некачественным товаром…
      - Обращайтесь в суд, настойчиво звучал голос товароведа в телефонную трубку. 
      - Может позвонить начальнику, или разговора с вами достаточно?
      - Разговора со мной достаточно, обращайтесь в суд.
Обратился. Так возникло «кроватное дело». Мелочь, прыщик в теле между ягодицами обывателя.  Вердикт суда первой инстанции, жалоба. Вердикт коллегии суда, жалоба. Вердикт председателя суда, жалоба. Вот финальная часть жалобы в Верховный Суд.
         «Все вышеуказанные судебные решения считаю незаконными и подлежащими отмене по следующим обстоятельствам:
         Некто в телевизоре сказал: «Рано или поздно на любую норму права свой Остап найдётся». Случайно столкнувшись с «кроватным делом» осознал, что тот, кто имеет хоть крупицу разумности, не может не согласиться с этим суждением. Конкретный Остап неизвестен, но последователи в образе суда живут везде.
         Закон о защите прав потребителя обойден так, что суд в моих доводах не увидел доказательств, а в представленных документах оснований для вердикта в интересах государства. Исписав два метра квадратных обращений в суд, я не позволю повторяться и лишь напомню образно ясное: «Там где поют в унисон, слова не имеют значения».
         Если не секрет, сообщите статистику подобных жалоб, например, на 1000 исков граждан удовлетворяется 5-7? Сколько? Приложение на 42 листах». Забегая вперёд, сожалею, что статистика не ведётся.
         Протест получен.  В резолюционной части Протеста написано: «Указанные определения судов, а также определение районного суда от 9 октября 2013 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.
          Из материалов дела видно, что заявление к ТК (торговой компании) о  расторжении договоров купли – продажи, взыскании уплаченных за кровать и матрац денежных сумм, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с отказом истца от оплаты возложенных на него издержек по проведению экспертизы назначенной судом определением от 9 октября 2013 года.
           Согласно Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости – провести проверку качества товара. Продавец обязан проинформировать потребителя о его праве на участие в проверке качества товара, а если такая проверка не может быть проведена незамедлительно, - также о месте и времени проведения проверки качества товара.
            При возникновении между потребителем и продавцом спора о наличии недостатков товара и причинах их возникновения продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт в порядке, установленном Правительством. О месте и времени проведения экспертизы потребитель должен быть извещён в письменной форме.
            Стоимость экспертизы оплачивается продавцом. Если в результате экспертизы товара дефекты отсутствуют или возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения, транспортировки товара или действий третьих лиц либо непреодолимой силы, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на транспортировку товара.
            Из содержания указанной нормы следует, что бремя доказывания качества проданного  товара лежит не на покупателе, а на продавце.
            Поэтому с определением суда о возложении на истца обязанности по оплате экспертизы, как доказательство по делу, согласиться нельзя, оно подлежит отмене.
            С указанной нормой определения суда о назначении по делу экспертизы подлежат отмене и определения судов первой и кассационной инстанций об оставлении заявления истца, без рассмотрения.
              На основании вышеизложенного,
 ПРОШУ: 
              определения суда и судебной коллегии по гражданским делам, а также определение суда от 9 октября 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу».
              Странно не то, что суд первой инстанции ошибся, что ж бывают ошибки у каждого трудящегося. По недомыслию ли ошибку суда первой инстанции  повторила коллегия по гражданским делам, а затем сам председатель суда. Благо, что есть Верховный Суд, полномочный исправить заблуждения судов нижнего яруса.
               Отменили, вновь назначенный суд стал рассматривать дело по существу. В первом же заседании суда обнаружилась необходимость в экспертной оценке состояния моей кровати. Следует отметить, что кровать с дефектом находилась в пользовании более года. Оказалось, что экспертиза заключается только в осмотре кровати. Казалось бы, увидел кровать и написал, что есть в действительности. Аж, нет, на 20 страницах текста только буквосочетание ГОСТ употреблено более сорока раз. Автор осмотра кровати, к сожалению, нарушил универсальное правило наблюдателя «Пишем, что наблюдаем, чего не наблюдаем, того не пишем». Рискует эксперт, видимо сознавая, что кто не рискует, тот живёт на зарплату. В процессе тяжбы выяснилось, что ничем не рискует эксперт. Крыша она и есть крыша. Поспел момент, когда следует вспомнить, что это уже второй осмотр моей кровати. Первым осматривал представитель ТК, сделал серию фотографий, имеющихся в деле. Между первым осмотром и вторым больше года прошло и следовало бы составить протокол осмотра с комментариями присутствовавших. Однако первый смотритель и приглашенный эксперт, с представителями ТК не удосужились составить акт осмотра кровати за подписями всех участников осмотра. Отсутствие акта, либо протокола осмотра кровати послужило сигналом к словоблудию эксперта, и вылилось это в Решение суда, которое вновь назначило меня виноватым, обязав оплатить услугу эксперта и судебные издержки.
                Суд развил обороты, дело трудно прекратить, но проиграть легко. Вердикт суда первой инстанции, жалоба. Вердикт коллегии суда, жалоба. Тут следует отметить странное подключение к делу городской прокуратуры этого «государева ока».
                Кассационный протест в судебную коллегию по гражданским делам, добровольно, не по моей просьбе, направил заместитель прокурора города, юрист 1 класса В*, приложив дело на 215 листах. Однако заместитель прокурора города Ч*  отзывает протест. Вот так пришел на работу  Ч* перепроверил работу В*, все 215 листов дела рассмотрел бдительно, и совершенно бесплатно написал письмо в суд, сигнализирующее отзыв кассационного протеста В*. Вердиктом председателя суда, опять я механически назначен виновным.
             Разбавлю, пожалуй, прозу своим твореньем в восточном жанре я:
               Знаю я, что справедливость редко достижима
               И всё же я опять ищу её
               Хоть путь к ней бесконечен.
            Тем часом была направлена очередная жалоба в Верховный Суд, в которой изложено только шесть пунктов несогласия с судебными решениями судов региона. Приложение с комментариями составило 91 лист. Этого оказалось недостаточно и пришло письмо из Верховного Суда о необходимости выслать мотивировочную часть судебного решения, что и было мной сделано, не без мытарств. Вдаваться в детали этих переписок я не рискую, боясь наскучить читателю.
            Надо суметь!
            Низость настоящего
            И пренебречь, и позабыть.
         Ведь чиновники, эти комплектующие государственного механизма, мне написали, что политикой в  законе о защите прав потребителя, занимается Министерство торговли. А, например, из КГК на обращение по поводу лжесвидетельств эксперта, сообщили, что Комитет государственного контроля кроватями не занимается. Похоже, члены КГК кроватями не пользуются и возможно спят на полу из экономии либо по недомыслию. Предлагаю читателю одно из Обращений, показывающее труды наши на благо Родине. Мне продали кровать со скрытым для покупателя браком, которая не выдержала гарантийный период пользования оной, по таким соображениям. В июле мной была произведена предоплата и мне сказали, что в магазине находится сигнальный экспонат кровати, а мне изготовят в течение месяца и доставят. Так и произошло, но когда кровать сломалась, то в документах я обнаружил штамп ОТК датированный 2 мая. Кроме того, брак в кровати легко объясняется тем, что шурупы выпали из дырок головной спинки вместе с опилками. Похоже, клеевая основа головной спинки кровати была разведена ослиной либо водопроводной водой. Полагаю, что бракованная кровать дожидалась на складе меня, не начальника. По велению товароведа я обратился в суд 14 августа 2013 года. Получилось не как в «поликлинике», где лечат, а как в суде, где утомляют. Я не виню суд, он независим и подчиняется только Конституции. У меня претензия к эксперту беспечность и недобросовестность, а, по сути, уголовное преступление, которого взяли под защиту, далее следует перечень государственных органов, куда были направлены Обращения.
        Если б некто взглянул в чертёж кровати, её комплектацию, то непременно обнаружил бы, что она, комплектация, не содержит винтов. Раз нет винтов, нет и гнёзд, в которые они вкручивались бы, и соответственно отсутствуют винто – болтовые соединения. Эксперт, осматривая кровать, обнаружил в ней то, чего нет, и превратил часовой осмотр в экспертизу, длившуюся полтора месяца. При мне и двух свидетелях ответчика эксперт забрал фрагмент опилок головной спинки для лабораторного исследования. Выводы эксперта не содержат результата лабораторного исследования опилок. Почему? В ножной спинке кровати эксперт увидел вмятину нанесённую «предметом неопределённой формы». Это о пальце, попе, пенисе…, о чём так загадочно пишет эксперт? Приезжайте и Вы увидите, что никакой вмятины нет. Предполагаю, что экспертиза изготовлена за мзду.
         Прошу поправить, исправить, выправить, как угодно деяние эксперта. Ваш правильный поступок мне необходим для Обращения в Генеральную прокуратуру. Помните – ничто не велико и ничто не мало, в существовании – всё равнозначно, но есть поговорка – что маленький насеет, то большой не пожнёт.
        По сей день, я уплатил адвокатам, три человека, суду сто восемьдесят бутылок водки, чем серьёзно уберёг свою печень. Впереди ещё оплачиваемая жалоба в Генеральную прокуратуру, опять бутылка…
        Пора заканчивать, так для чего же стоит обращаться в суд, может быть, чтобы действительность знать не только теоретически, как в кино говорят: « Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире».

                Декабрь 2016г.