В значениях слов - идеология и все системы

 
В значениях слов - идеология, и все системы по естественным и гуманитарным наукам.

Это в том случае, если значения слов определены точно (безошибочно), при котором, любая неточность, будет восприниматься отклонением от того, что научно может считаться - базисным.
Статья пишется в ответ на перестроечные изменения в гуманитарных делах. Признаки эти постоянно отмечаются в интернете, служат материалом для той эксраполяции, которая прокладывает свой курс, иной (противоположный), ещё хорошо осознаваемый людьми советского прошлого.
Рассуждать на эту тему, вероятно, следует с Маркса (человека, возникшего после наполеоновских войн) и Ленина, явившегося следствием Первой Мировой. Мыслительная деятельность обоих, вдохновлялась поискам УСЛОВИЙ, при которых - конфликты, особенно военные - навсегда прекратили бы своё существование. Подстраиваясь под общее настроение масс, не желавших больше воевать, воспринимали учение их, как наиболее верное. На мир, справедливость, дружбу народов, объективность - на всё это в комплексе - и стали работать все гуманитарные науки. Следствием их деятельности, возникали наиболее совершенные словари, в значениях слов которых, вряд ли можно было в чём-то усомниться. Но - пришли другие времена (перестроечные) - и возникли на этот счёт серьёзные (уже не научные) намерения. На протяжении двух последних десятилетий, постоянно сообщали, что словари, длительно остававшиеся не тронутыми, требуют корректировки. На последнем заседании, проходившем с участием президента, ставился этот вопрос. Одна из участниц, заверяла, что РАО работает над этой проблемой. Работать работают, но ни разу, никто - ни единым словом - не заговорил, хотя бы о принципиальных направлениях. Вероятно, все трудности в том, что невозможно исправить то, что уже было когда-то выдано СОВЕРШЕННЫМ.
Нужно прямо сказать, что с именами Маркса и Ленина, их гуманитарные сторонники, пытались полностью захватить весь - научный, социально-политический и личностный позитив. При такой постановке вопроса, естественно, возникает особого рода затруднение: а что остаётся тем, кто против него? В плане противопоставления - негатив. Именно, в таком противоборстве, происходили все известные в прошлом - художественные, научные, производственные и прочие - явления.
И всё это - теперь требуется - перестроить на обратное содержание!?
Начнём со слова - философия. "Люблю мудрость". "Наука (заметьте, ни что-то иное, а именно, НАУКА) о наиболее общих законах (опять же ЗАКОНАХ) развития природы, человеческого общества и мышления. Основным вопросом философии является вопрос об отношении мышления к бытию. В зависимости от решения этого вопроса все философские направления делятся на два лагеря - материалистический (см. материализм) и идеалистический (см. идеализм). Историческое развитие философии совершалось в непрестанной борьбе материализма против идеализма. Подлинно научной философией является диалектический материализм - философская основа марксизма-ленинизма".

Мощно сказано. Научно, в требованиях законов. И вот это всё нужно перестроить!? Перестроить потому, что "борьба материализма с идеализмом" обернулось победой идеализма. Весь запад отстранился от Маркса и Ленина, в учебном и образовательном отношении. Теперь этот процесс коснулся России. И хотя он проходит в замедленном темпе, его уже не затормозить, не остановить. Всемирно известное и фундаментальное - исключается, заменяется - мелочным, сомнительным, малоизвестным. Словно, со свалки истории, извлекаются давно забытые имена: А.Лосева, Н.Бердяева, Льва Гумилёва, Ивана Ильина, Вл.Соловьёва. Почему именно они?  Потому что были - противопоставлением всему, что связывалось - с научным мышлением, советской властью, социалистическим строем. В общем, буржуазное победило народное. А раз так, нужно всё менять на обратное. Только вот загвоздка. Логически это - не реализуемо. Как говорится, против - НАУК и ЗАКОНОВ - не попрёшь. Как не пытаются перейти в обход наук и законов, ничего не получается. Тем более, что за ТОЛКОВАНИЕМ приходится обращаться к РАО. Академии по образованию. По всей видимости, они отказываются удовлетворять запросы, исходящии от буржуазии.
На западе, этот труднейший (противонаучный и противозаконный) период перестройки пройден. Возможно, нашим деятелям перестройки, придётся обращаться к ним. У них - словари, учебники - уже переделаны с условиями современных буржуазных требований. А они, известно от кого идут.

Джон Керри, как-то сказал: если человек хочет быть глупым, то это его право. Беря за основу такое высказывание, можно пройтись по всем видам деятельности. И тогда демократия станет выглядеть в полном объёме своего разнообразия. Найти ему верное толкование, окажется, также затруднительно. Всё дело в источниках (лидерах, авторах) и в том, какой - сколько - может набрать своих сторонников. Наука - со своими однозначными законами - может в этом плане, и не иметь количественного преимущества с теми, кто их не знает, не признаёт. Или знает, но в чём-то игнорирует, и не придаёт им особого значения.
Материализм и идеализм - имеют длительную историю. Кто ими интересуется, может просмотреть её по книгам, начиная с древнейших времён. Современному же человеку важнее последний результат, чтобы философски (мыслительно) определиться с будущим. Вне всяких сомнений, естественные науки были всегда связаны с МАТЕРИЕЙ - органической и неорганической. Всё, что мы имеем на сегоднящний день в области технологий, всё это - МАТЕРИАЛИЗМ.
Что касается ИДЕАЛИЗМА, то здесь - с толкованием - возникают кое-какие затруднения. Проще связать его с гуманитарными науками. Но ГУМАНИТАРНОЕ, если считать наукой, и также, связывать с законами, то гуманитарное оказывается в единстве с естественными науками. Об этом постоянно говорилось в советское время и даже были попытки связать обе науки в одно неразрывное гармоническое целое. Правда, довести такую - творческо-научную работу до завершения - так и не удалось.
В историческом плане идеализм, начинал своё шествие - с богом. Всё, о чём бы не шла речь, всё - творение бога. Он - единственный автор - растений, животных, различных стихийных явлений, и всего того, что приходилось наблюдать людям в небе. Стало быть, идеализм олицетворяет отсутствие знаний. И это - естественно и закономерно: начало развития начинается с нуля. По мере накопления знаний, к тем фантазиям, что возникали при отсутствии знаний, зарождалось и паралельное направление. В какой-то момент, диалог между сторонниками бога и сторонниками природных знаний, начал обретать некую содержательную определённость. Маркс с Лениным это подметили, и затем сформулировали, в чём их принципиальное различие. Так образовалось учение, которое - что скрывать - покусилось на идеализм, как нечто - пустое, лишнее, бесполезное и даже вредное. Подобный вызов - церкви, религиям, разного рода выдумкам - воспринят был с крайним недовольством.
Начались войны. Маркс с Лениным мечтали об условиях, при которых бы отсутствовали они, сами того не ведая, породили их. После трёх войн, унесших миллионы людей, их мечта всё же реализовалась. Повсеместно насаждалось научное мышление, повсюду, всеми средствами - художественными, пропагандистскими, учебными, образовательными - пытались избавиться от идеализма, от невежества, мракобесия, эксплуатации, всех видов мошенничества. Что-то удавалось на этом пути. Но и в этом направлении чего-то не учли.

Результатом фундаментальной научной работы, явилась Большая Советская Энциклопедия (БСЭ). В неё вместили то, что было проделано человечеством за всё его существование. Заметьте, СОВЕТСКАЯ. Стало быть, семантически определяющим ключом, для такого многотомного издания, послужил, именно этот основопологающий признак. Со сменой социально-политического строя, он оказался отвергнутым. А раз так, его убрали из употребления. Отправили, можно скзать, БСЭ - на свалку истории. Ну, а раз отправили, потребовалась - замена. Замена - прямо противоположным. Это  противоположное, определяется словом - буржуазия. "В капиталистическом обществе - господствующий класс, владеющий средствами производства и существующий за счёт эксплуатации наёмного труда". Теперь их силами - под их руководством - должна бы проделываться эта ЗАМЕНА. И если её смогут осуществить, тогда и название энциклопедии должно измениться с БСЭ на ББЭ.
При этом следует отметить, что если какая-то работа ведётся научным методом, то она проходит легко и быстро. Научная логика, словно бежит по пути развития, по пути решения каких-то проблем. Другое дело, если научная логика - своей безошибочной последовательностью - перестаёт нравиться каким-то действующим силам. В данном случае - буржуазии. Учёные (если они действительно учёные) не могут удовлетворить их запрос, и работа по замене - лицевого на теневое - осознаётся не выполнимой. Затягивается на десятилетия.

Существовавшие словари советского издания, создавались на материале, происходящих в природе и обществе явлений. Что из этого научного метода получилось, известно. С перестройкой, социально-политические события прошлись иным содержанием. Единая линия по развитию, всем набором своих уровней по вертикали - со свободой, с демократией - распалась. Общая ёмкость стала напоминать "броуновское движение". Все обрели право на своё личное мнение. Великое с ничтожным, правдивое с ложным, серое с ярким - перемешалось. Что из этого - уже не научного явления - получилось, тоже очень хорошо известно. Свежий пример.
Н.Михалков затеял разговор об "Ельцин-центре". Увидел в нём "настоящую угрозу". Возмущён "ежедневной инъекцией разрушающей самосознание людей". Его поддержал Мединский. "Переплюнули всех прочих секстантов". "Вырезали всю историю". Серьёзное обвинение. Н. Ельцина отреагировала: "с лёгкостью отрёкся от того, что говорил и делал" - тогда. Уличила в беспринципности. С лёгкостью приспосабливается к изменяющимся условиям. Но это - частный случай. Когда же они, словно мелкие ручейки, сливаются в общий поток, то это уже - тенденция. В худшем значении - перестройка. К. Шахназаров предложил в качестве учебной программы ШЕСТЬ имён. Все они - ДО советские. Весь советский период - исключил. Что это как не "урезание истории". По его мнению (а может и убеждению), не годится Н.Островский, сказавший:"жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы". Максим Горький со своим романтическим "буревестником", "Данко" и всеми остальными художественными образами. Само собой, не годится со своим "серпастным и молоткастным" Маяковский. Можно ли его допустить до учащихся, если он позволил себе сказать: "Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин. Буржуазия не терпит его и не желает, чтобы он касался извилин молодёжи. "Я волком бы выграз бюрократизм, к мандатам почтения нету...Читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза". Это уж слишком, с точки зрения буржуазных интересов. Не допускать до учеников. Не допустили.
М.Шолохова решили перевести с красного на белый, с левого на правый, с советского на буржуазный. Не получилось. Ну, да это пустяки. Современные - не творческие шутники - не придают особого значения тому, что получилось у них или не получилось. Мусор в гуманитарных делах, это их повседневная продукция. 
А кто годится для современных школьников? Ф.Достоевский со своим "Бесом", "Идиотом", "Игроком". Гоголь, со своими "Мёртвыми душами", "Шинелью"...Без Чехова, понятно, никак нельзя обойтись. Как и без Льва Толстого. Два поэта-аристократа - Пушкин и Лермонтов - язык которых, вне всяких сомнений, вершина красоты его использования. Но и о них шутят. Ты пойдёшь туда-то? "Да нет, там чудеса, там леший бродит, русалка на ветвях сидит..." Перестали приживаться сказки в душах современных детей. Родители, учителя, бьёт тревогу: "Ничего не хотят". Сутками - в играх - за компьютерами. Спорт, театр, литература, искусство - их не интересует. А это не может не сказываться на здоровье, на физическом и умственном развитии их.
Следующий пример. Отказались от "золотого" (советского) века поэзии, решили реанимировать "серебряный век". Но он, настолько сер по форме, и настолько мелочен по содержанию, что ни как не приживался в среде читателей. Сколько не пробовали пропагандировать - всё в пустую.

Толковый словарь С.И.Ожегова начал издаваться сразу же после Великой Октябрьской Революции. После войны, с 49 года, он был запущен в непрерываемое издание. Только выходил один тираж, тут же раскупался, готовился следующий. Так тянулось до перестройки. Советскому предрекли конец, пришло время для деятельности противоположного ему явления. Но тут произошёл, по настоящему, большой тупик. Как перестроиться - и по форме, и по содержанию - с советского на буржуазный. Институты, те же - с научной логикой хорошо знакомы. Требовалось же, нечто - алогичное. Что-то вроде, переделки - советского ТОЛКОВОГО словаря - в словарь буржуазно-бестолковый. Переключиться - на заранее ошибочное и вредоносное - не смогли. Слыханное ли дело, пересмотреть всю - политическую, религиозную, художественную терминологию - и дать каждому слову, иное токование, противное советскому! В этом, вероятно, основная причина того, что за 25 лет перестройки, не было издано ни одного словаря, ни Толкового, ни Энциклопедического.