Отзыв о работах Бориса Парамонова

   Когда я слышу восторженные отзывы о Б. Парамонове и его «аргументированной» точке зрения – мне хочется плакать. Плакать о том, как простой русский человек, живущий на самой светлой территории, сохранивший по роду своему от предков красоту души, в таком богатстве имеющий духовные кладези в виде русской литературе, истории своей страны и ее героев, православной вере, считает себя «сидящим в темноте» и восхищается идеями отколотого от живого древа нравственности, витающего в темноте собственных измышлений, покинувшего родину Б. Парамонова.
 
   Я прочитал главу «Последний поэт» из его книги «Конец стиля». Где автор без тени смущения охаивает нашего с вами соотечественника, писателя и политолога – Александра Проханова.

«Помню его статью в «Литературной Газете» году в 84-м или даже 83-м — об Афганистане ... В Проханове чувствовался плохой, но поэт. Он нес какую-то неканоническую, неполитичную чушь» Б. Парамонов.

   Так начинает Борис Парамонов не приводя никаких аргументов своей речи и продолжает в том же духе:

«В том-то и дело, что слова его были неважны, потому и не запомнились: во-первых, говорил он все о том же, а во-вторых, впечатление от слов было забито впечатлением от его, Александра Проханова, внешности. …»

   Разве это требует разъяснений? Разве нужны тут комментарии? Разве еще не понятно? «Слова его были неважны» … О чем тогда говорить?
Судить о том, что Пушкин был хуже Дантеса, потому что последний лучше одевался, разве на величайшего русского поэта нужно смотреть с этой стороны? Может тогда сделаем вывод, что Владимир Путин плохой президент, потому что он не умеет ездить на одноколесном велосипеде? Это какой-то абсурд, Парамонов абсурден, и все бы ничего, но его абсурд несет много зла и разрушения.

   То, что написано далее разоблачает образ мыслей и духовное основание, на котором стоит Б. Парамонов. Автор берет один факт из жизни А. Проханова: «Нужно было бы выбирать одно из двух: или строить ракеты, или двинуться в том направлении, куда влекли родовые предания и мой русский генезис, мои дедовские библиотеки и любовь к природе. После изрядных мучений я выбрал второе. Оставив город, своих родных и невесту, поселился в деревне и стал работать лесником.», и делает такой вывод: «здесь важный пункт, который необходимо зафиксировать, не потерять в дальнейших прохановских словесах. Естественно, это невеста, которую он оставил. Мы здесь сталкиваемся с сексуальной проблемой: это то самое шило, которое не утаить.». И далее в тексте идут подобные этому намеки на сексуальную неудовлетворенность. Очевидно, что А. Проханов уединяется в поисках истинны, жертвует своими человеческими потребностями семьи, теплого очага ради высших целей. Парамонов же может смотреть только со своей точки зрения, которая находится ниже простых земных человеческих идеалов. Ему все кажутся неудовлетворенными, одинокими. Автору не понять А. Проханова ввиду своего фрейдовского сознания, которое хорошо выражается в одной лживой фразе: «Дрочат все, а кто говорит, что не дрочит, дрочит в два раза больше».

   И мы будем слушать человека, смотрящего на все с этой точки зрения? А как же наша русская святость? Что мы делаем с достоянием наших предков? С образами Ивана Сусанина, самоотверженно ушедшего на смерть ради своего народа, царя и отечества. Серафима Саровского, который умолял отпустить и простить почти до смерти избивших его разбойников. Долго ли мы будем сидеть на земле, породившей больше всего святых мужей, в самом спокойном и миролюбивом Вологодском крае, где не трогают нас ни катаклизмы, ни войны, ни смуты, где в достатке леса, земли и чистой пресной воды, от недостатка которой изнывает жаждущий мир? Доколе мы будем попирать ногами все богатства и святость, доставшиеся нам жертвой и кровью наших предков, пострадавших за нас? Удивляться почему это такой известный человек, сидящий в самом Нью-Йорке обратил-таки вдруг внимание на наше «захолустье»? На наших великих и любимых поэтов, как Рубцов, которые словами стихов своих дарили любимому народу тепло своего сердца? Он их просто попирает. А мы и продаем ему все, меняем духовные кристаллы нашей родины на плотскую грязь его идей. И еще восхищаемся!

   Им вологодская земля и вологодская литература как кость в горле. Одни из последних оплотов нравственности. Это жемчужина, это редкость, мы должны хранить это как младенца, такого больше нет нигде в мире!
Мне хочется рыдать… Посмотрите вокруг, где мы живем. Здесь все пропитано святостью. Здесь водители уступают пешеходам на переходах. Здесь дети на уроках уважают учителя. Здесь еще живет образ человека. Здесь еще можно доверять. А что мы думаем о своей родине? Что мы во тьме?

   Мы в свете.

   И я рад, что у большинства Парамонов вызвал отторжение.

   Если уж мы и хотим интересных мыслей, щекочущих наш ум своим полетом, дак давайте возьмём на заметку писательницу Олесю Николаеву, у нее у первой я услышал идею о том, что поэт это «со творец Богу» и еще гораздо более интересные идеи и понятное описание эпохи постмодерна. И ее тексты не насыщены «стебом», грязью и «аргументацией», естественно, в кавычках. А растут из твердого древа чистой православной духовности и нравственности, питающей нас «живой водой», а не гнилой.

   Дальше в своем тексте Б. Парамонов охаивает разоблачение А. Проханова относительно политических и социальных течениях, происходящих в России. А. Проханов – создатель и председатель Изборского клуба – сообщества экспертов изучающих внешнюю и внутреннюю политику России. Автор называет позицию автора бредом, опять зацепившись за какую-то маловажную деталь. А. Проханов – один из главных обличителей враждебных России сил, в нынешнюю эпоху информационных войн, выступающий за возрождение государства. Естественно Парамонов, сидящий в Нью-Йорке на радио «Свобода» выступит против. Но мне не хочется более думать о Парамонове, а оставить уже его, больше никогда не заглядывать в его труды, труды, явно не на благо нашей культурно-исторической ценности.