Шримад-бхагаватам 1. 1. не авторитетное писание 5

ШРИМАД-БХАГАВАТАМ 1.1. НЕ АВТОРИТЕТНОЕ ПИСАНИЕ. ТЕКСТ 5. ГЛАВА 1.
Опровержение комментариев Шрилы-Прабхупады.

ТЕКСТ 5
та экада ту мунайах
пратар хута-хутагнайах
сат-критам сутам асинам
папраччхур идам адарат

те - эти мудрецы; экада - однажды; ту - но; мунайах - мудрецы; пратах - утром; хута - разведя; хута-агнайах - жертвенный огонь; сат-критам - должное почтение; сутам - Шри Суте Госвами; асинам - восседавшему; папраччхух - вопрошали; идам - так (о следующем); адарат - с надлежащим уважением.
В один из дней, выполнив свои утренние обязанности, разведя жертвенный огонь и предложив почетное место Шриле Суте Госвами, великие мудрецы с глубоким почтением стали задавать ему следующие вопросы.

КОММЕНТАРИЙ БОГА.

В высказывании: «Великие мудрецы предложили рассказчику «Бхагаватам» почетное место на возвышении, которое называется вйасасаной, то есть местом Шри Вйасадевы, изначального духовного наставника всех людей.» - допущена не только ошибка, но и то понимание, которое котегорически недопустимо и тем более преданными Бога Кришны. Вйасадева  не может быть назван изначальным духовным наставником всех людей. Это не только оскорбление Бога, но причисляется к величайшему невежеству Шрилы Прабхупады, таким образом начавшего комментировать стих пятый данной главы. Никогда и ни при каких условиях нельзя относительно кого бы то ни было говорить, что он есть изначальный, также духовный наставник. Только Бог Изначален и только Бог является Тем, Кто Наставляет все живые существа через все инструменты материального мира. Только Бог дает человеку понимание, дает ему все необходимое для материального существования, проводит через обучающие игры и роли материального мира и дает все, что необходимо для его как материального, так и духовного развития. И нет и не может быть никого, кто сколько-нибудь мог бы взять на себя эти функции. Далее, надо понимать, что Вйасадева был на самом деле литературным воплощением Бога. На высказывание: «…Представитель Шри Вйасадевы - это тот, кто способен в точности передать его точку зрения.», - есть не только не верное, но и греховное. У Вйасадевы нет и не может быть своей точки зрения, и он никак не может иметь никакого представителя. Вйасадева был уполномочен Богом  передать Шримад-Бхагаватам людям в том изложении, которое и теперь известно. Но никогда он не смог бы это сделать сам и по своей инициативе или по любым другим соображениям любого порядка. Все до запятых и точек, до буквы  было дано только Богом, и только Бог управляет  передачей этих знаний от человека к человеку, от общества к обществу. И тот, кто принимает эти знания, на самом деле принимает их от Бога, Волею Бога, качествами и пониманием, которые в нем развил только Бог и никак не благодаря также своим усилиям или инициативе. Только Бог готовит в материальном мире свои воплощения и только Бог дает тех, кто будет принимать эти знания и должным образом передавать. Таким людям Бог дает память, качества, желание, образ жизни, аскетизм и добродетель непременно, большую религиозность, базовые совершенные духовные знания, речь, окружение, желание другим людям у него эти знания брать, его слушать и выражать к нему почтение. Поэтому  нельзя  или достаточно греховно считать, что у воплощения Бога есть своя точка зрения, и он имеет представителей, хотя с виду есть те, кто как бы представляет, несет эти знания другим, но все они есть те, кто выполняет только и однозначно Волю Бога и есть те, кого можно назвать представителями Бога, не увешивая воплощение Бога никакими наградами и отпуская этот образ, но видя только и однозначно за всем стоящего Бога. А тот, кто сыграл в этой жизни роль воплощения Бога, в следующей пойдет дальше по пути собственного материального и духовного развития начиная с той ступени, на которой его и застигла смерть, т.е. как все люди, имея и не имея заслуги и качества перед Богом.
Также надо понимать, что все, кто призваны Богом распространять то или иное Святое Писание, они непременно делают это Волею Бога точно, никак и ничего не искажая, но могут в свое время или в свою эпоху вносить туда дополнения, уточнения, чем опять же управляет только Бог. И не всегда они могут быть  более точными, ибо Бог учитывает особенности развития человеческого общества на тот или иной период времени и иногда дополнения как бы являются перешейком к уяснению более точному совершенных изначальных духовных знаний.
Также следует понимать, что в высказывании: «…Всех подлинных представителей Шри Вйасадевы в цепи ученической преемственности следует считать госвами…» - есть и то, что надо принимать весьма условно. Ибо те люди, которые принимают послание Бога по цепи ученической преемственности, могут подходить для этой цели некоторыми своими качествами и добродетелью в прошлых рождениях. Но считать их истинными духовными учителями, теми, кто очень заслужен перед Богом, категорически нельзя. Надо хотя бы просто понимать, что  они таковые только  в этом рождении и почти всем предстоит еще вращаться в колесе сансары, добывая качества, угодные Богу, не будучи титулованными в материальном мире как госвами,  а на уровне простых преданных и даже не самых с виду удачливых и все понимающих. К Богу с высоких ступеней материального мира не идут никогда, и далеко не каждый, по сути, оправдывает свою высокую как бы духовную ступень ни своими качествами и ни кармой и тем более ни заслугами. Т.е. почтение они в свое время могут получить, но  дальше их также следует отпускать и понимать, что доподлинно о всех и каждом знает Бог, и все другие мнения и прославления и более того, если они не умеренны, то непременно греховны. Также только Один Бога Знает, насколько эти так называемые госвами «…обуздали свои чувства и неуклонно следуют по пути предыдущих ачарьев.». Поэтому их восхвалять надо умеренно  и не долго, говоря себе: Бог Знает.
Также, что касается того, что «…В своих лекциях они не дают произвольных толкований «Бхагаватам», то здесь приходится констатировать, что дают столько лишнего на примере хотя бы комментариев Шрилы Прабхупады, что  не столько привносят  в освещение текстов, сколько сеют ошибочное мышление и невежество, обрекая своих учеников только и однозначно на круговорот сансары, ибо только страданиями и преодолениями и очень долгой духовной практикой надо и можно искоренить то, что они насаждают в умах  людей, искренне считающих, что именно из их уст выходит абсолютная истина и слепо следуют этим невежественным наставлениям и передают их другим, искажая Волю Бога  и непременно мешая себе и другим в своем духовном развитии, как и обрекая себя и других на продолжение страданий и никак ни приближения освобождение от цепей материального мира. Поэтому «…произвольное толкование «Бхагаватам» - на какой-то период и было перешейком к более точным знаниям, но само по себе не является источником точных духовных знаний, но хорошим образцом того, как нельзя мыслить впредь, и  своеобразным тренажером, чтобы донести людям, как правильно надо воспринимать Слово Бога и от чего пора отказываться; ибо оно уже свою роль сыграло,  все же  у многих укрепило веру, дало понимание о том, Кто Управляет материальным миром, и способствовало  все же укреплению  духовных знаний, пусть и не на высоком уровне, но приемлемом, чтобы и исправляться и идти дальше.