Эссе Необходимость Конституционной реформы, вопрос

Необходимость Конституционной реформы, вопрос выживания России, как суверенного объекта

Эссе

Итоги выборов в Госдуму многие обозреватели комментировали, как возможность Президенту РФ приступить к Конституционной Реформе. И сами СМИ «приближенные» к Путину опосредованно намекали на это, но вот время идет, а разговоры и ожидания, так и остались разговорами и ожиданиями.

Но вот, конечно, пока не на том высоком уровне, опубликована серьезная статья на эту тему «России нужна народная Конституция» автор Сергей  Порохов. Предлагаю Вашему вниманию выдержки из статьи, с моими обычными комментариями и выводами: -

«Конституция РФ - это Основной закон для госчиновников, федеральных депутатов и судей. 

Речь идет не только о том, что при принятии Конституции РФ в 1993 году были допущены многочисленные нарушения. И не только потому, что с февраля 2014 года Конституция РФ утратила свою легитимность (см. в Интернете статью Порохов «Имеет ли Россия легитимную Конституцию»). Сегодня отчетливо видно, что все ветви государственной власти действуют вопреки интересам народов России и даже вопреки основным принципам, изложенным в ныне действующем Основном законе страны (что самое главное В.М.).

 Большинство судебных решений в России принимается вопреки Конституции России.

К примеру, возник конфликт между сотрудником муниципального предприятия и работодателем (этим самым муниципалитетом), дело дошло до судебного разбирательства. Кто берется рассудить конфликтующие стороны? Федеральный суд - районного или городского - первой инстанции - уровня, а затем включаются следующие, вплоть до высшей инстанции, вплоть до Верховного суда РФ (или к примеру дикая неприкрытая коррупция, когда арбитражный суд одним и тем же составом выносит через месяц противоположные решения; совершенно очевидно должным образом «простимулированные» проигравшей в первый раз стороной и обжаловать подобное некому без «финансовых вливаний» В.М.).

А как же Конституция России? В статье 10 говорится, что «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Далее, в статье 12 прямо указано, что Статья 12 «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». В этой же статье говорится, что «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно».

Почему же тогда представители государственных (федеральных) судов с превышением своих полномочий берутся разбирать дела вопреки своей подсудности, почему лезут в дела местного самоуправления?

Какой, к примеру, суд должен рассматривать спор граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде, жилищно-коммунальные проблемы в муниципалитетах, вопросы межевания и прочие земельные вопросы на территории муниципалитетов? Ясное только одно дело - это не должно быть государство, это не должны быть федеральные суды.

С точки зрения законодательства - явное превышение полномочий Государственной Думой, Советом Федерации и Президентом России.

В соответствии со ст. 80 Конституции РФ «Президент Российской Федерации является главой государства», но не руководителем муниципального образования, скажем, на территории Кремля. То есть Президент не имеет права, принимать какие бы то ни было решения, касающиеся местного самоопределения. Принятие подобных решений должно быть квалифицировано как преступление против основ конституционного строя: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» (пункт 4 статьи 4 Конституции Российской Федерации).

В статье 4 Конституции РФ однозначно сказано, что «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Там же разъясняется: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Федеральное Собрание в лице Государственной Думы и Совета Федерации, не имея на то должных полномочий, принимает законодательные акты, которые касаются местного самоуправления - это тоже является очевидным превышением полномочий избранных депутатами и назначенных сенаторами.

Исполнительные органы власти, обязанные исполнять принятые Государственной Думой, одобренные Советом Федерации и утвержденные Президентом РФ законы, а также судебные решения. То есть исполнительные органы власти исполняют заведомо антиконституционные акты. В этом случае законность действий органов и сотрудников ФСБ, МВД, прокуратурой и прочими силовыми органами решений является сомнительной.

Что делать? Выход, как мне представляется один - срочное внесение изменений в Конституцию.

В проект Конституции должно быть внесено положение о том, что Президент РФ - это не только высшее должностное лицо государства, но и уполномочен решать вопросы местного самоуправления.

В теории права существует положение о трех независимых друг от друга ветвях власти. Странная политология. Ветви обычно растут из ствола. На мой взгляд, в каждом обществе существует несколько стволов, определяющих его структуру, прежде всего - структуру власти. Один из явно видимых стволов - государственное управление. Другой ствол - местное самоуправление. Каждый из этих стволов имеет ветви - законодательные, исполнительные и судебные.

Должна существовать единая судебная система России, с четким определением вопросов подсудности. Правонарушения и преступления против государства, а также совершенные государственными служащими должны рассматриваться в первой инстанции специальными федеральными (к примеру, военными) судами, а остальные - судами общей практики.

Общероссийские структуры. Есть еще несколько вопросов, которые нуждаются в осмыслении.

Почему сбор налогов и его распределение находится в исключительном ведении государства? Муниципальные образования получают все по остаточному принципу.

Почему бюджет формируют государственные органы власти?

Почему Центробанку государство предоставило возможность действовать независимо от интересов граждан страны?

Прокуратуре, Счетной палате, Центризбиркому.

И для этого тоже нужно создавать новую Конституцию России.

У них всех есть право и возможность сделать первый шаг к изменению устройства нашего государства, которое должно начинаться с принятия новой Конституции России.

Если они этого не сделают, народ, местное самоуправление приступит к работе над новой ней самостоятельно.
А пока. Пока будем жить в условиях произвола, царящего на всех ступенях государственной власти. Произвола и беззакония, опутывающего всю страну».

 Вот типичный комментарий:

«...А пока. Пока будем жить в условиях произвола, царящего на всех ступступенях государственной власти. Произвола и беззакония, опутывающего всю страну...» - но «утрата легитимности Основного Закона» есть проблема выживания нашего общества как государства, не имеющей своей Конституции?! А что же есть? В своей статье Сергей Порохов весьма аргументированно и документально доказал абсурдность нынешнего положения с Основным Законом, и жгучую необходимость разработки народной национальной конституции. Здесь не будем перечислять несовершенства «эльцинской проамериканской» конституции, которая может удовлетворить лишь правящие кланы и олигархию. Я уверен, что никакие поправки, добавки, исправления не улучшат антинародного смысла антинародного «документа». …но пусть всенародный референдум обозначит дату и условия формирования Конституционной Комиссии для разработки новой народной национальной Конституции, ибо ни Дума, ни Президент, ни правительство, ни Совет Федерации к это к миссии, к огромному сожалению, сегодня ещё не готовы, но на референдум они могут решиться, если почувствуют, что иначе уже дальше жить невозможно».

Подведем итоги

Здесь надо отметить, что оба представленных критика нынешней Конституции четко не сформулировали принципы нового Основного Закона, так, по моему мнению, в нем должно быть отражено:

- четкое единоначалие, назначаемость и перечень сфер ответственности, каждой из них,  в Государственной вертикали исполнительной власти, начиная с главы государства

- понятие и перечень государственных вопросов любого уровня, которые подлежат всенародному обсуждению, референдуму, как опросу общественного мнения с публикацией материалов и предварительным обсуждением самих вопросов референдума.

- Круг вопросов компетенции уровней исполнительной власти

- круг данных представляющих государственные секреты, все остальные данные и в первую очередь собственники всех объектов и коммерческих структур

- публичность иностранного участия в хозяйственной и иной деятельности и перечень сфер, связанных с государственной безопасностью, деятельность иностранцев в которых, запрещена

- запрет на межгосударственные договора, связанные с суверенитетом России

Наверно этот перечень можно скорректировать или дополнить, так как я не претендую на статус истины в последней инстанции.