Мой ответ Рудольфу 5

Руд- Зуеву
«Не знаю, что такое «Инстинкт цели»? - Можете составить об этом представление хотя бы по работа И. Павлова «Рефлекс цели», полагаю, вы вполне сумеете установить связь между понятиями инстинкт и рефлекс.

Ну, если уж речь зашла о мистическом /бросились защищать Кастнеду/, то несколько слов и об этом.
Он с его мистикой равно как и мадам Блаватская,.. Рерихи и иже с ними- очевидный тупик, что и показала практика их существования.
В «выси виртуальной» никто, кроме них, болезных или их адептов, то есть в достаточной степени зомбированных индивидуумов, пребывать не в состоянии.
Как результат, рано или поздно, но неизбежно отсутствие эффекта они пытаются скомпенсировать за счет наркотиков.
Впрочем, это характерно для любой религии, и хр-ва в т.ч. и православия, там наблюдаются те же практики, от жертвоприношений /психоудар/ до наркомании, на определенных этапах посвящения, понятно.
Очевидно, что всплеск ко «всему-эдакому» коррелируется с раздраями в обществе, революция, война и т.п. – Как только,.. то тут же выползает вся эта публика.
В наше время подхватывается раздувается и власть имущими.
Почему?
Да просто в сложившемся мире есть силы, которые пытаются покончить с веком просвещения, науки и техники, НТП- человечества. Остановить развитие человечества, короче.
Тут есть мн-во приемов
Один из сильнейших- реанимация религий, и всего «такого-эдакого, что только может способствовать этому.
Кастанеда- одна из первых ласточек, своеобразный «Солженицын», для слома существующей системы, уж слишком она устойчива. Но он уже отработанный материал. ТЛВ, через экран: если не попик в рясе, то гадалка, шаман или хиромант. Ну а для тех, кто ещё не дорос до подобных высот, «Гарри Поттеры» всевозможных видов и размеров.
Итак, полнейшая бессодержательность на путях Кастанеды и иже с ним, неизбежно закачивающаяся наркотиками.
И вполне созидательный, органически присущий любому человеку инстинкт цели, вход в творчество. Существуют мощнейшие механизмы этого входа.                Я; -          
"Хороший" реферат для тех, кто произошел от обезьяны, вижу подготовились, но признайтесь это же не ваши мысли, это один из каких нибудь всезнаек, которые все про все знают, и монотонно утаптывают тропинку от холодильника к унитазу, Кастанеду, Блаватскую и Рерихов вы не читали, мое твердое убеждение, а то что вы предоставили, компиляция (выжимка), из сторонников теории о том, что кроме инстинктов, физиологии, и материалистической науки, в мире больше ничего Неочевидного (скрытого) не существует. Я сам был свидетелем Неочевидных вещей, мне верить всезнайкам, или себе? А уж коли неочевидность обитает в нашем материальном мире, то значит и механизм ее пребывания здесь присутствует. Вы из тех (вернее тот человек, мнение которого вы мне предоставили) кто относится к категории тех, которые считают что Блаватская, Матус, Рерихи, - цирковые факиры, и они обязаны предоставить вам чудеса, в доказательство своих теорий, - "Детский Сад". Далее, если их труды это вымысел, то проведите такой эксперимент над собой, вы ведь позиционируете себя как персонажа пишущего, возьмите бумагу, ручку, и начинайте врать, я думаю вас хватит на тетрадный лист не более. Я к тому, что наврать тома сложнейших умозаключений невозможно по определению, просто тот кого вы мне предоставили, не понял там ничего, да я думаю и прочитал один эпиграф. Ключевое слово, - "В обеих книгах.....", - а книг одиннадцать, но вы меня не услышали. Наш спор становится беспредметным, спор ради спора, на болтовню времени у меня нет, да и не люблю я пустословить. Вам любезный просто не стоит такую литературу читать, да и рассуждать о ней у вас не очень получается. Как то так однако. И про инстинкт цели, - мне не интересны инстинкты, не люблю повторяться, заставляете, удачи.