Ключевая рецензия для знаменного пардуса

Вчера прочитал публикацию Владимира Репина "Народ усобицы Рыса", и простую рецензию признательности сразу оставил,
но, дело в том, что та публикация - научный реферат, и значит, уже кто-то должен был написать научную рецензию.
Однако, часто бывает так, что и учёные эксперты самые главные ключевые вопросы не ставят, а лишь придираются по мелочам.
И вот не зная того, что же учёные - коллеги написали в своей рецензии, я ставлю свои вопросы, заранее предполагая, что
профессионалы их или совсем не поставят или самую - самую малость для отмазки. Ставлю вопросы где-то ради смеха, но
и ради истины.
Усобина рыси - это только тотем гепарда или вообще культ кошачьих? Приручение гепарда - пардуса имело смысл не в лесной
зоне, а рысь исключительно лесное животное, поэтому вопрос, как соотносятся культы видов животных и зональные природные
 предпочтения племён? Монголо-татары пришли на Русь украшенные кисточками рыси, это тоже свидетельство тотема или культа рыси,
а может быть это вызов и регалии победы над народами рыси? Да и хотелось бы взглянуть на картину сосуществования народных
 культов немного шире, ведь, в мире не далеко как у нас в Поволжье выло и противостояние тура и барана, известно, что овцы вытаптывают
пастбища, но быстро плодятся, отсюда могли соотносится с культом зла, и традиционное ругательное слово - баран, а не бык.
Что было в признании животного предком людей, - признание одного из духовных путей за путь отеческий, или кое кто по дикарски
лобызался и сношался с животными во имя продолжения родства? Наверное надо бы сказать и о том, что Русь - только часть рысьего подобия культов
и выделить её как высокую культуру пользующуюся образным языком символов из живого мира?
Не мешало бы коснуться в исследованиях соотношения культа рыси и волка, так как земледелие приводило к вырубке лесов, и образ
стайного поведения волка  более подходил для степной воинской тактики людей. Отсюда волчьи культы разделились на традиционное и на переворотные,
когда в него переходили тотемы лесные: рыси лося ли, или свиньи. Кстати в русских сказках такой культ оборотня волка из свиньи
богатырь побеждает изнутри свиньи. Не о чём не говорит в связи с тем, что Украина вдруг це запад и как там развиваются события?

Кстати, есть почти современные исследования скандинавского писателя-путешественника (запамятовал имя)про то как вырубка лесов и моно культура земледелия влияет на поведение современных дикарей.
Без вырубки и монокультуры они себя ведут адекватно, а вот с вырубкой и монокультурой становятся поработителями и рабами и за одно людоедами и фанатиками своего шамана.
 Не мешало бы сказать, что русское земледелие было самым разнообразным в мире вплоть до пришествие большевиков, многие из которых евреи, чья звезда Давида ни начало ли революции знаков, где вместо животных, наверное, совместились мерительные инструменты человека и Бога. Но большевики как и попы создавали свои знаки убивая память о предыдущем опыте.
И, кстати, и у нас восточный орёл ныне золотой, отнюдь не иудейский и не православный, а тоже видимо синтетически тотемный по происхождению.
Почему русские государи так поспешили с принятием знака попранного величия, ни потому ли что имели явно татарскую внешность и этого сильно стеснялись.
Их даже изображали их современники схематично в виде евреев, чтобы уж не в виде степных ордынцев. А двуглавый орёл им давал
освящение их смешанной крови как подобия величия восточной римской империи. Известно, что Иван Грозный - Четвёртый страдал комплексом выродка,
 та же Левонская война продолжалась бесконечно долго  не смотря на то, что бесперспективной стала после первых же её лет, что доказывал
 высокомерным белым господам Запада, что он не обезьяна? Ах извините к реферату этот вопрос прямого отношения не имеет!
И в заключении вопрос, как соотнести медвежий и рысий тотемы русских, если кот и как уже, наверное, соотносятся как тотем небесный
 и тотем низменный. А ведь медведь это и Большая и малая Медведицы на небосводе, а раньше, а кое у кого и поныне там в них и Лось.
И лось самое из них благородное животное, но видимо отставшее от того, что жизнь стала более хищной и коварной. Однако,
не следует ли хищные символы специализировать для внешнего мира, а для внутреннего применять травоядные, того же лося. Кстати Корова Земун -
ни лосиха ли, а , товарищи учёные - доценты с кандидатами?

Хотя вопросы вопросами, и некоторые нюансы приобщения к символики сами по себе, а двуглавый орёл, в виду дуалистичности
 левого и правого как податель идей, я считаю, что совершенен. А вы товарищи - господа учёные, что скажете, тут место для ответа не только
 историкам и философам, а и даже богословам есть о чём сказать, а зацепки для того у меня опубликованы не единожды.