Все мы в полном бильжо...

ВСЕ МЫ В ПОЛНОМ БИЛЬЖО…

21 декабря 2016 года

Давно я уже не заходил на страницы публицистики.
И сильно не утомляя читателя, если таковой найдётся, хочется просто напомнить о тех событиях, которыми и завершается 2016 год.
Первое, в этой связи - иначе как мерзостью высочайшей – заявление ресторатора Петровича не назовёшь, речь идёт о заявлениях Бильжо о душевном нездоровье Зои Космодемьянской.
Как ему вторила мадам Гербер на всех экранах, куда она была только звана… Говорила о каком-то праве на правду. А её подельник по всем просиделкам у Скабеевой и Попова, по-моему, Амнуэль, договорился до того, что подвиги свершали и солдаты вермахта на Советской земле.
Это мы их звали к себе? И добровольно согласились на то, чтобы они нас истязали, жгли, вешали и ссылали в Германию.
Зою-то пытали и вешали не гестаповцы, господин Амнуэль, а именно так милые Вашему сердцу солдаты самого что ни на есть вермахта.
Поэтому - и хочется у Вас спросить - а какую вы правду хотите в этом найти? Или нашли, для себя любимых. И суть этой "правды" Вашей в том, что Вы давно больны язвой русофобии, ненависти ко всему, что исходило от советского народа, а сегодня - от оставшейся пристойной части народов России, за чей счёт Вы и живёте столь обеспеченно и сыто.
Как же это угнетает дух нации, принижает роль нашего народа в борьбе со страшным злом, которое имело целью уничтожить не только само государство Советское, но и народ.
И вот я задаю себе вопрос – а откуда эта мерзость появилась у нас, в стране, выстоявшей в борьбе с фашизмом?
Освободившей весь мир от порабощения и подчинения, уничтожения…
Думаю, что и нам надо серьёзно задуматься об истоках ТАКОГО отношения к своему Отечеству, своей истории.
Вроде, и Президент страны всё об этом сказал, призвал – не допускать искажения истории, и воспитывать народ, молодёжь нашу в духе уважения истории Отечества, деяний народа…
Но соблюдаются ли эти правила теми, кто должен их блюсти в первую очередь?
То есть, государевыми людьми.
Нет и нет!!!
И сегодняшняя антироссийская позиция многих служителей культуры, искусства происходит от нашей невзыскательности, от нашей нетребовательности и притерпелости.
Иначе – откуда бы была такая вольница в действиях народного артиста ссср (специально пишу так, ибо – какой он «НАРОДНЫЙ АРТИСТ СССР»), Басилашвили, который заходится просто от ярости и ненависти к нашей стране и народу.
Ему вторит Ахеждакова. Та, дорогие друзья, которая требовала уничтожить «красную гадину» в октябрьские дни 93 года.
И кто был в этом списке ещё? Напомнить?!! Кто призывал к рекам народной крови, кроме Ельцина и Лужкова, который сегодня так рьяно, получив орден-реабилитацию от Президента страны, советует нам – как надо обустроить Россию.
Был там и любитель зарывать виноградную косточку в землю Окуджава, который так восхищался расстрелом Белого Дома, не удержался от одобрения действий Ельцина и Р. Рождественский, и пианист Петров. И Н. Мордюкова, Евтушенко, Вознесенский, Коротич, Сулейменов, Гельман, Ахмадулина, Бакланов, Борщаговский, Дементьев, Казакова, Адамович…
Нет многих из них, большинства уже, в живых, но разве это можно простить и забыть?!! Поэтому мне не нравится позиция, что о мёртвых или хорошо, или ничего.
Уж сколько два именинника декабрьские претерпели на этой почве!
Я речь веду о Сталине. И его Единственном заместителе на посту Верховного Главнокомандующего Г. К. Жукове.
Одни ядовитые и гнусные поклёпы Сванидзе чего только стоят.
Вот бы взял Николай Карлович да и покаялся за дела своего папиньки, который так рьяно подвизался на ниве борьбы с сионизмом?!! Даже книг наиздавал по этой теме – море.
А разве он один?
И Познер, и Пивоваров – как один, так и тот, что не сберёг библиотеку академии наук.
ПОЭТОМУ - НЕТ И НЕТ!
Обо всех – по справедливости!, которая выше закона. К слову, противная сторона и вовсе не озабочена тем, чтобы о мёртвых, возвеличивших Отечество, или хорошо или ничего.
Захаров, в интервью «Аргументам недели», договорился до того, что не удивился бы, если на бульваре Геринга стоял памятник этому самому Герингу, патронирующему создание ФАУ, который, якобы, предвосхитил и полёты в космос; и выдающимся пропагандистом назван Геббельс. Сказал бы он это британцам, которым эти ФАУ не давали жить.
А в моих глазах так и стоит зрелище, давнее уже, когда при мёртвом льве, то есть, уничтоженном уже СССР, Марк Захаров, театрально, на трибуне, сжигает партийный билет.
Вот об этом он что-то не хочет говорить.
А вот об изменении отношения к Колчаку и Деникину - разглагольствует много и охотно. Правда, опуская одно - у народа это отношение не изменилось, и он знает, что палачами были оба, а вот у богемы, у "сливок", так скажем, общества, все враги Отечества обелены, кроме тех действительных героев, которые и стяжали славу нашему Отечеству.
И вот я думаю, а от чего это происходит?
Думаю, что от неразборчивости самой власти.
Снося памятники Дзержинскому, Ленину, драпируя Мавзолей Ленина к Победным торжествам, а один раз даже проведя их на Поклонной горе, власть сама вырыла яму беспамятства и неуважения к подвигу ГЕРОЕВ Великой Отечественной войны.
Я уже не раз писал – утвердили Вы в качестве Государственного флага нынешний триколор, пусть так и будет, но, скажите, а какое отношение он имеет к нашей ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ?!!
Ещё ведь живы, пусть и единицы, участников Парада Победы, которые помнят, что этот флаг, как символ власовщины, был брошен к подножию Мавзолея Ленина и затем - сожжён, вместе с фашистскими стягами, на Ходынском поле.
Как же мы можем его нести впереди Знамени Победы в этот день?
Как смирился Президент страны с переименованием народной МИЛИЦИИ в чужестранную и страшную для России полицию?
Это же немедленно надо было устранить, несмотря ни на какие затраты.
Как мог быть захоронен в Петрограде Владимир Кириллович, в особой усыпальнице – святых и Государей Земли Русской, потомки которого так рьяно нынче рвутся к правам на русский престол, который даже чин, высший, «СС» имел в фашистской Германии?!!
Увы! Молчим, молчим все – и депутаты, и министры. И избиратели…
И даже велеречивый Жириновский молчит. Ни слова ведь об этом не сказал, хотя на экранах пребывает больше всех.
На особом месте здесь Министерство культуры и лично министр Мединский.
Его робость и вялость, позиция невмешательства в творческий процесс, вызывает просто изумление.
Не имеет права так себя вести министр!
Хамит, публично, Райкин, театр которого давно бы «загнулся», ежели бы не госфинансирование.
Правда, повторился при этом, ибо эту тему уже «заездил» Звягинцев, требуя оставить деятеля искусства бесконтрольным вообще.
Из этого же разряда и фильм «Таинственная страсть» -
о котором скажу лишь одно: кровь 93 года на руках детей 20 съезда.
И уже Миронов, ну кто Вы такой, Евгений, и что Вы значимого сыграли на сцене? Что сделали для страны значимого?
Кроме фильма "В Августе 44», никаких значимых ролей я не помню и не вижу. Так это не Ваша заслуга, а Богомолова и режиссёра.
Замени Вас другой парсуной, и никто бы и не заметил этого.
И славили бы того актёра, потому что гениально само произведение, воспевающее подвиг.
Но я хорошо помню садистов, изуверов, которых Вы играли, как олицетворение вселенского зла? Наших разведчиков, которые всё норовили под юбку немочке залезть, при любом случае?!! Кажется, даже в большей мере, нежели выполнить своё предназначение.
И уже при Президенте страны, как же, меньшего уровня он не признаёт, уверовав в свою непогрешимость, заявляет, что в малых городках, как Омск, преследуют, оказывается, «чистое искусство».
Неприятно невежество в любых проявлениях, но назвать более, нежели миллионный ОМСК – малым городком, народному артисту России – просто непростительная глупость.
И невдомёк таким «светочам чистого искусства», что спектакль-то прикрыли потому, что омичи купили лишь 42!!! билета на ноябрь, а не потому, что спектакль одиозный – «Иисус Христос – суперзвезда».
Да вы же господа артисты света сожжёте больше, чем ваша выручка от спектакля…
Но министр молчит.
Вот это уже недопустимо.
Нет, нам надо не искусство ради искусства, а искусство, как отражение реальной жизни и та свеча, во мраке, на свет которой бы тянулись люди, и шли к этому животворному свету.
А материться на сцене, как это, к слову, делали даже в присутствии Басилашвили и Фрейндлих!!! в Ленинграде, много ума не надо, но вот минкульт ОСТАВЛЯТЬ ТАКОЕ ХАМСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА без своей реакции и воздействия.
Поэтому – Бильжо не случаен, только он забыл о том, что он на месте этой девочки, Зои, которую истязали фашисты, сразу бы испустил свой поганый дух и поспешил бы присягнуть на верность новым властителям.
Не мной сказано, но повторю: если вы стреляете в прошлое из ружья, ожидайте, что оно ответит вам из пушек.
Вот это бы неплохо знать нам всем и помнить.
И самое главное – а почему так буйствуют сванидзе, познеры, урганты?
Да лишь потому, что им не нужны ни Космодемьянские, ни Матросовы, когда они давно продали свою душу не за тридцать, конечно, сребреников, а несколько подороже.
Один исторический персонаж, который уже пытался нас уничтожить, всех, 75 лет назад, настойчиво повторял: «Если говорить неправду достаточно долго, достаточно громко и достаточно часто, люди начинают верить».
Вот в этом и весь вопрос.
И ещё о Бильжо и его мерзости – вот за оскорбление чувств верующих, мы даже ввели уголовную ответственность, хотя эта норма в юриспруденции не существует, а вот за оскорбление чувств просто русских людей, патриотов Отечества – ответственности нет. Это, видите ли, его личное мнение.
И он волен его иметь. Даже Шахназаров об этом сказал, чтоб не преследовали Бильжо, особенно – в уголовном порядке.
Тогда посмотрите на деятельность его рестораций.
Он же не только кормится третьесортными карикатурами, а, главным образом – от рестораций. Даже в Киеве успел пострел открыть свою харчевню. Неужели там всё в порядке с налогами, санитарией?
Не верю, глядя на физиономию этого ресторатора…
Как сказал один мудрец, эпоха интеллигентных глупцов сегодня сменилась на эпоху отъявленных мерзавцев.
Многие, к несчастию, попадают под это определение, а уж защитники и сторонники Бильжо – в полной мере.
Второе, о чём сегодня нельзя не сказать, это выборы президента США.
Сколько же слов произнесено в последнее время по различным вопросам, но более всего меня уязвляло ТАКОЕ пристальное внимание выборам Президента Америки. Они за нашими выборами ТАК не следили и их не обсуждали.
Нет бы, о собственной стране ТАК печаловались все – от «рупора Кремля» Соловьёва, Познера, и прочих сатаровых и сванидзе…
Помните, знаменитое выступление Райкина по поводу «22 бугаёв», которые бегают за одним мячом?
Так на этих посиделках, посвящённых выборам президента США, заявили о себе сотни и сотни людей, из коих лишь немногих можно выпускать к обществу.
Любимов, спасибо Вам, уважаемый Александр, которого мы, старшее поколение хорошо помним, достойно сказал о провокаторах, которых нельзя на подобные передачи выпускать.
Этим мы только им оказываем честь, они пиарятся на этих передачах. Превнося в наше общество чуждую мораль и чуждые нравственные законы.
Ежели бы и на той же Украине могли наши публицисты, политические деятели выступать, я бы понял присутствие, несусветное, Ковтуна, Трюхана, Олеси Яхно – особый экземпляр невменяемой националистки, Жовниренко на передачах Соловьёва, Скабеевой с Поповым, а так – просто тошнит уже от этих нелюдей, которые праведную кровь Донбасса и Луганска просто не замечают.
Третье - провидец Жириновский – вчера говорил об Эрдогане, как турецком Гитлере, а сегодня просто заходится от гордости, что этот «гитлер» принял его и снизошёл до разговора.
Безусловно, я понимаю, что не Эрдоган послал террориста убивать нашего посла, это ведь бьёт и по нему, но сколько уже и ещё крови прольётся? Кто об этом может сказать и ответить на этот вопрос?!!
И это при том, что мы стали как-то снисходительно реагировать на кровь жителей Новороссии. А там ведь тот же терроризм.
Неофашистов, нелюдей.
И мне почему-то вспомнилось, как отвечал на этот вопрос Патриарх РПЦ Кирилл?!! Напомнить?
Он сказал, что в этом конфликте РПЦ НАД СХВАТКОЙ! Во, как!
Что, действия Порошенко ещё могут толковаться как-то двусмысленно?
Сколько ещё должны погибнуть людей, которые просятся в Россию, а мы делаем вид, что этого не замечаем.
Что мешает провести тот же референдум в областях, которые не хотят жить по законам фашистов сегодняшней Украины и воссоединиться с ними.
Это было бы справедливо и по совести.
Мы же не оглядывались на реакцию мира, оказывая всестороннюю помощь Абхазии, Южной Осетии, наконец – изящно и красиво признав Крым и волеизъявление крымчан.
Всё равно ведь Россия не станет «ангельской» во мнении Запада, поэтому надо УСПЕТЬ СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ДОЛЖНЫ И ЧЕГО НЕ ИМЕЕМ ПРАВА НЕ СДЕЛАТЬ,
Четвёртое, что нельзя пропустить в эти дни – это Улюкаев – высший позор правительства, которое, ежели бы у них была честь, должны были все, строем, уйти в отставку.
Что же вам ещё недостаёт в этой жизни. господа хорошие?
Запредельная сытость, миллионы и миллиарды ваши, жён, замки и дворцы за рубежом.
Разве может служить России тот, у которого миллиарды в Лондоне?
Неужели это неведомо высшим должностным лицам страны?
Почему у бывшего «губернатора» Сахалина несколько квартир в Москве? Дома в Подмосковье?
Почему этого никто не видел своевременно и не принял мер?

Пятое – армия, флот – деяния последнего времени достойные, но много и «папуасизма». Очень увлеклись шитьём, крыльями, отторжением русской традиции. Нет преемственности в традициях с формой Советской Армии, с её знаками отличия и наградами, которые, к слову, были самыми красивыми в мире. И какой смысл был в них заключён большой и торжественный. Вдохновляющий на подвиг.
Ну, не носил офицер русской армии, коль многие говорят и «скорбят» по России, которую мы потеряли, такой кокарды на фуражке.
Это кокарда нижних чинов, как говорили в армии того времени.
Офицер носил, всё же, серебряную кокарду.
Уж очень много петушиного. Не нужного для армии и, кстати, дорогого.
Никакими смыслами этого оправдать нельзя.
А вот Пальмиру, как отметил бывший начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Балуевский – проспали.
Тут никакое шитьё и шевроны не помогут.
А это ведь – впереди, новая кровь и новые жертвы.
Шестое – нельзя пройти мимо фильма о 28 героях-панфиловцах. И не потому, что мне лично несимпатичен ход мысли режиссёра, который и будущего предателя вплёл в сюжет, я не об этом.
А о том, как же заголосили все, что не было этого подвига.
Как же не стыдно этим витиям.
Да этими панфиловцами были не 28 человек, а вся дивизия Ивана Васильевича, которая легла под Москвой, но не пропустила фашистов к столице. Задохнулись они именно от великого подвига героев, выбивших их танки и уничтоживших тысячи и тысячи захватчиков, которые так мечтали промаршировать по Красной площади.
Этими героями были и мальчишки-курсанты кремлёвцы. И Подольских военных училищ. И ополченцы Москвы.
Честь им вечная и память.
И как же на этом фоне, это седьмое, уродливо смотрятся потуги новых «печалователей» за правду истории, которые испытуют народ и тщатся, помимо его воли, установить мемориальные доски Колчаку и Маннергейму в Петербурге. Что же мы творим, дорогие друзья? Разве так возможно? И чем это отличается от попыток Украины возвеличить людоедов - Бандеру и Шухевича? Военный трибунал ПРИЗНАЛ деяния Колчака не подлежащими реабилитации, а наши большие начальники – Иванов и Мединский, устанавливают доску этому английскому адмиралу, в качестве коего он и появился в России, презрев присягу Помазаннику Божьему и присягнув на верность Великобритании.
Что можно ещё сказать по этому поводу?
Горько и обидно, что этого людоеда Патриарх Кирилл назвал даже рыцарем духа.
Хорош рыцарь, палач и каратель русского народа, заливший всю Сибирь его кровью.
К слову, и Захаров заговорил о том, что в обществе меняется отношение к Деникину и Колчаку.
Да и меняется потому, что только В. С. Бушин опубликовал письма Деникина: в 34 году – Гитлеру, а в 47 году – президенту США, где выдавал советы, как бороться с большевизмом . с учётом своего печального опыта.
Воспевается и превращается чуть ли не в героя палач России, русского народа, заливший весь Юг страны кровью. Он, видите ли, поднял рюмку за победу русского оружия в 45 году. А почему же он её не поднимал, желая ПОБЕДЫ РУССКОМУ НАРОДУ    ( говоря о русском народе автор, как раз, и имеет в виду всех героев, защищавших наше Отечество, откуда бы они не были родом - и из Казахстана, и Украины, и Киргизии, Узбекистана, Грузии, Армении, республик Прибалтики...).
И где его прах нашёл упокоение? В Донской церкви, рядом с подельником Каппелем, Солженициным который так оклеветал Советское время, что никому не дотянуться, и который же - призывал Америку даже к развязыванию с нами ядерной войны.
Там и все святые в гробах перевернулись.
Восьмое – у меня очень сложное отношение к Никите Сергеевичу Михалкову, но я не могу его не поддержать в данном случае, когда он говорит о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ центра Ельцина в Екатеринбурге.
Сколько уже сказано, что это было деянием, мягко скажем, неосмотрительным и не делающим чести высшему руководству страны, ибо строительство этого монстра было возможно только при их одобрении.
Шутка ли – 7 млрд рублей было потрачено на его возведение и начинку, так ещё надо 100 млн. рублей в год на его содержание.
Разве это по силам бюджету области, города? И надо ли это России вообще? Человеку, свершившему госпереворот, расстрелявшему парламент страны – а мы такие помпезные «храмы» воздвигаем.
Не будут они служить людям, разберутся они в том, что этот человек сделал, а вернее – натворил.
Кто постарше, должен помнить фильм «Покаяние». Много он шума в своё время наделал, вспомнить бы его всем.
Девятое – 70 лет исполнилось Патриарху Кириллу. Речей и собраний – море. Цветов и депутаций, а значит – и трат тоже немеряно.
Мне думается, что в этой связи надо вспомнить, как пытались почествовать Ульянова (Ленина) на Съезде Советов.
Что ответил так нелюбимый церковью Ленин?
«День рождения Ульянова – это абсолютно частное дело его семьи и близких.
Не будем тратить времени на это, начнём работу съезда».
К слову, недавно исполнилось 80 лет и Папе Римскому.
И как он отметил свой день рождения? Ни орденов, ни депутаций, ни банкетов, а пообедал с бездомными и нищими.
Мне думается, что это предпочтительнее и значимее для духовного лица...
Десятое - не стало пламенного Фиделя Кастро. Человека-легенды, бросившего вызов самому могущественному противнику в мире и победившему в этой борьбе. Помню, хорошо, как мы, пацанами, приветствовали кубинцев, которые обучались у нас в Крыму, если не ошибаюсь: «Патрио ля муэртэ!», поднимая, при этом, вверх левую руку, сжатую в кулаке.
Что бы ни говорили об этом человеке, но он уже вошёл в историю и никто его вычеркнуть из её скрижалей не сможет.
Одиннадцатое – нельзя пройти мимо и того, что“дорогие казачкИ», пока на частных подворьях, ставят пантеоны памяти Шкуро, самочинному генерал-лейтенанту белой армии, это звание ему уже присвоил Май-Маевский (вспомните, роль генерала, блистательно сыгранную актёром Великим Стржельчиком, в фильме «Адъютант его Превосходительства»), Корнилову, Краснову. Маркову…
Не буду даже распространяться, отмечу лишь, что Андрей Григорьевич-КРОВАВЫЙ, как его звали на Юге нашей страны в годы иностранной интервенции,  имел чин группенфюрера СС.
Правда, сей герой и был повешен вместе с Власовым, Красновым на одной перекладине.
И ему памятник?!!
Неужели от Дона нет зрелых депутатов, которые бы повели борьбу по очищению от этой скверны, почему молчат учителя, интеллигенция. Нет слова от армейцев по этим фактам, которые оскверняют само понятие защитника Отечества, саму идею служения своей Отчизне.
Двенадцатое – не могу пройти мимо и заявлений Евтушенко и его лжи по Польше. Появившись в России в очередной раз, он не мог не пнуть её в очередной раз.
Но стыдно ведь столь просвещённому витии путать божий дар с яичницей.
Пишет о восстании в Польше, в еврейском гетто Варшавы, в апреле 1943 года, а винит в том, что оно было потоплено в крови фашистами… Сталина.
Неужели не мог заглянуть в святцы и посмотреть, что в это время ещё не был освобождён даже Смоленск. А уж Украина, граничащая с Польшей – и подавно.
Понимаю, что подвела память Евтушенко. И он хотел сказать о восстании в Варшаве в августе 1944 года, которое, ни с кем не согласовав, предприняло «шляхетное паньство».
Не буду больше и говорить об этом.
Константин Константинович Рокоссовский, как никто иной, хотел помочь восставшим, и помогал, к слову, наладив доставку по воздуху и вооружения, и боеприпасов, и продовольствия.
Но сил у 1 Белорусского фронта наступать дальше, по прихоти авантюристов, не было.
Более 600 тысяч жизней отдала Советская Армия за освобождение Польши. Их кровь просто вопиёт против бесчестия и неправды, в которую заигрался и Евгений Евтушенко.
Пора бы уже и поумнеть, всё же – 85 лет мэтру.
Нет, не дано, слишком часто менял убеждения, «колебался вместе с линией партии» всегда.
Жалею, что нельзя привести в полной мере слова В. Гафта по этому коммивояжёру от поэзии. В Оклахоме – оно уютнее, нежели в заснеженной России, поэтому и лезут столь неразумные мысли в голову этому литературному перевёртышу.
Многое бы он вычеркнул из своего творчества, если бы мог, полагаю.
Уж о Ленине не писал бы, точно. Так, как он это делал. И о покорении Ангары…
Да много о чём. Но вернуть историю назад не властен даже бог.
Тринадцатое – декабрь – это и Конституция 1936 года и 25 лет Беловежского предательства. Что об этом говорить?
Недавно вышли три огромных тома дневников Л. И. Брежнева.
Полистайте их при случае, до 1976 года.
Это величественные деяния, это самая счастливая пора жизни нашего Отечества.
И она ПРОТИВОЗАКОННО была разрушена Беловежскими заговорщиками, которым НИКТО не делегировал таких полномочий.
Они – преступники и за свои злодейства должны ответить пред законом, пока трое ещё живы, или хотя бы – перед историей.
Ну, и самое последнее, что мне хотелось бы сказать – это о циничном заявлении некоторых депутатов Госдумы, которые так страшно перетрудились и им, бедолагам, даже некогда мужей покормить.
Как же стыдно!
Для чего Вы шли в Думу, коль так перетрудились.
Да и платят Вам за эти труды, не очень обременительные, столь щедро, что и заикаться нельзя о том, что перетрудились.
Вы, что, у мартена, или в поле с тяпкой?!!

Конечно, множество и иных событий случилось, но они на виду, о них говорено много и даже чаще, чем следовало бы.

*** И к этим мыслям прилагаю две статьи.
На мой взгляд, их авторы так хорошо показали всю пропасть, в которую нас и тянут те герои, с коих я и начал свои заметки.

Про "Ельцин-центр" и "власовцев": пора расставить точки над "i"
На Украине теперь официально прославляют "трижды предателя двух родин", пособника Гитлера - националиста Бандеру. А начиналось все так же - с малого...



Который день не стихает острая фаза дискуссии о деятельности "Ельцин-центра", которая получила мощный импульс после выступления режиссера Никиты Михалкова в Совете Федерации. Обвинив "ЕЦ" в разрушении национального самосознания, Михалков дал старт долгоиграющей полемике, в ходе которой нельзя было не припомнить руководству президентского центра ряд наиболее скандальных идей.
Читайте также:
"Вклад "Ельцин-центра" в музейное дело – это нечто пренебрежимо малое"
Побывайте в "Ельцин-центре" хотя бы НЕ раз!
Год на Урале. Почему "Ельцин-центр" стал ельцинским, но так и не стал президентским
Никита Михалков в своем письме к Наине Ельциной не обошел стороной слова замдиректора "Ельцин-центра" Никиты Соколова о готовности начать общественную дискуссию по реабилитации членов армии генерала Андрея Власова. Господин Соколов даже заявлял, что подаст на известного кинорежиссера в суд, поскольку считает, что его рассуждения на этот счет поняли и воспроизвели неправильно. При этом он указывает на то, что Михалков основывался на заметке Накануне.RU, в которой якобы были искажены его слова.
Как водится в нашей стране, в одном и том же фрагменте видеозаписи выступления господина Соколова эксперты разных идеологических флангов видят почти диаметрально разный смысл.
И тем не менее. Попытаемся быть в данном случае не интерпретаторами, а фиксаторами. И тут ясно видно, что в сделанных даже за последнее время заявлениях Соколова есть немало противоречий, попыток "реабилитировать" самого себя, хотя оснований для высказывания Михалкова в том виде, в котором оно прозвучало, обнаруживается предостаточно.
 
Как известно, на презентации проекта "Последний адрес" в Екатеринбурге (еще в августе 2016 г.) замдиректора "ЕЦ" повесил в воздухе вопрос: готова ли современная Россия по-прежнему считать не реабилитированных врагов советской власти – врагами ныне живущего народа России?
"Это вопрос не ко мне, а к обществу в целом, и я не берусь предсказать его решение. Я же говорил о том, что по свойству советской юстиции, когда та обвиняла целые большие группы, в эти группы могли попасть люди, совершенно лично ни в чем не повинные. Теоретически мыслимо, хотя вероятность этого невелика, но теоретически возможно, что человек, осужденный как власовец, лично ни в чем не виноват и тогда ему может быть установлена табличка "Последнего адреса" после прохождения процедуры реабилитации. Вот в чем была моя мысль", - сказал Никита Соколов Накануне.RU после известия о подаче иска в суд на Михалкова.
Но обратимся к августовскому заявлению Соколова.
Г-н Соколов заявлял - проект "Последний адрес" только начинается, и "пока что касается только тех репрессий, которые хорошо задокументированы", но "ноябрьский закон 1991 года понимает под жертвами репрессий гораздо более широкие группы лиц, нежели те, которые были осуждены формальным образом в результате псевдосудебных или прямо судебных процедур, и там окажутся совсем другие цифры". И перечислил некоторые категории.
Далее было заявлено следующее. "Не реабилитированы по большей части, практически никогда, те люди, которые реально боролись против советской власти. Современная Россия их по-прежнему готова считать врагами народа?" - сказал Соколов. По его словам, это "общественный вопрос".
На уточнение, кого он имеет в виду, Соколов перечислил: "Это диссиденты 40-х годов, диссиденты 30-х годов, а были же действительно реальные боевые группы. Они не реабилитированы, хотя ничего не совершили... это "власовцы".
Заметим. Сказано в августе было не про отдельных власовцев, которые "теоретически" могли быть не уличены в каких-то военных преступлениях. Упомянуты "власовцы" как группа - как частный пример боровшихся с советской властью. И главный признак у Соколова в августовской речи - не то, что они ничего не совершили, а то, что они "реально боролись против советской власти", поэтому не реабилитированы.
По его словам, если будет подана заявка на такого персонажа, то будет и готовность "начать эту общественную дискуссию". И дальше он снова задается вопросом: если поступят заявки на "не реабилитированных, потому что они действительно боролись", то как следует поступать?
Мы видим, что Соколов в августе и сейчас противоречит сам себе. Он считает, что некие власовцы могли быть ни в чем не виновны, но при этом "реально боролись с советской властью". Возможно, конечно, что лично для Соколова тут нет никаких противоречий. Борьбу с советской властью в случае с власовцами он не считает преступлением, так что ли?
Как известно, власовцы действительно боролись против советской власти. И против советского народа. И с оружием в руках.
Власовцами считаются члены Русской освободительной армии под командованием Андрея Власова (добровольно сдался в плен в июле 1942 г.) — вооруженных сил "Комитета освобождения народов России", а также совокупность большинства русских антисоветских частей и подразделений из коллаборационистов в составе Вермахта в 1942—1944 гг., преимущественно использовавшихся на уровне отдельных батальонов и рот, и сформированных различными немецкими военными структурами во время Второй мировой войны.
Теперь обратимся к закону "о реабилитации жертв политических репрессий", на который в августе ссылался Соколов. Ведь замдиректора "ЕЦ", упоминая этот документ, почему-то допускает теоретическую реабилитацию таких людей.
Итак, закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 09.03.2016) "О реабилитации жертв политических репрессий" в статье 4 указывает, что не подлежат реабилитации лица, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений: измена Родине в форме шпионажа, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия (в ред. Закона РФ от 03.09.1993 N 5698-1).
Также в нем есть и другие обвинения: пособничество фашистам, участие в деятельности бандформирований, военные преступления, но, как видно из первого пункта, перехода на сторону врага уже достаточно!
И тут несложно заметить еще одно противоречие в словах Соколова. Власовцы (обозначенные Соколовым именно так), "которые реально боролись против советской власти", были как минимум предателями. Значит, по упомянутому Соколовым же закону никакой реабилитации они не подлежат, и о развешивании неких табличек для них говорить нельзя! Получается, замдиректора "ЕЦ" Соколов ссылается на ельцинский закон и сам же его лихо перевирает?
Напомним, что законодательство СССР трактовало вопрос о перешедших на сторону Гитлера советских гражданах однозначно: их ждала смертная казнь. Однако, как отмечает историк Игорь Пыхалов, по факту имелось немало случаев, когда высшая мера наказания по отношению к незапятнавшим себя перебежчикам не применялась. Значит ли это, что современной России нужно отыскать "отдельных власовцев", которые якобы "ничего не совершили", и возвести в их честь какие-либо мемориальные сооружения?
А что? Вопрос интересный.
Вот ведь память Ельцина - коего подавляющее большинство сограждан совершенно заслуженно ненавидит как убийцу своей Родины и предателя СССР - увековечили. Причем, на государственные деньги, приняв решения на государственном уровне. И по-прежнему никто из власть имущих считаться с мнением руководимых ими сограждан не собирается.
По мнению Игоря Пыхалова, информационная политика, взятая в "ЕЦ" на вооружение, работает постепенно и имеет конкретные далеко идущие цели. Он считает, что в своем выступлении о "не реабилитированных" Соколов, может, и имеет в виду тех, кто не совершал военных преступлений. Однако теоретическая готовность их увековечить говорит о том, что закрываются глаза на другое преступление – предательство как таковое.
"Добровольная сдача в плен, спасая свою "шкуру", сама по себе является преступлением и позором. Потом в принципе человек мог свою вину искупить, перейдя, например, на сторону партизан. И все равно он не герой, а в лучшем случае человек, искупивший свою вину. Поэтому даже таких людей славить не стоило бы. Никакого увековечивания они не заслуживают, кроме того, само по себе такое увековечивание является вызовом обществу", – сказал эксперт, добавив, что "мемориальные доски в адрес предателей в принципе недопустимы".
Впрочем, в этой же статье ельцинского закона сделано исключение для спецпоселенцев, которые впоследствии принимали участие в боевых действиях против немецко-фашистских войск в составе Красной Армии, партизанских отрядов или в движении сопротивления. То есть, попытались искупить свою вину предательства. Спецпоселенцев из числа власовцев действительно было немало. Им, как изменникам Родины, по законам СССР полагалось одно наказание - расстрел с конфискацией имущества. Однако в связи с победой в Великой Отечественной войне к ним было проявлено большое снисхождение - освобождение от названной уголовной ответственности, замена ее на спецпоселение сроком на шесть лет.
Говорит ли о таких Соколов в своих выступлениях? Ни разу. Он говорит о тех, кто теоретически "ничего не совершил", а не о тех, кто искупил вину (и тут он себе как раз не противоречит, ведь тогда выходит, что они сначала боролись с советской властью, а потом помогали ей, а главное для Соколова, как мы уже сказали, - "борьба с советской властью"). Правда, в своем посте в ФБ он вскользь упоминает миф о том, что РОА "освобождала Прагу".
Еще раз напомним.
"Не реабилитированы, потому что реально боролись [против советской власти]", - сказал Соколов в августе и назвал это общественной проблемой.
А теперь он допускает, что таким людям после прохождения процедуры реабилитации можно было бы поставить табличку. 
Военный историк Клим Жуков отмечает: "Вот обратите внимание, что был такой царский полковник, выпускник Военно-инженерной академии, советский генерал Карбышев (Дмитрий Карбышев, - прим. Накануне.RU), который попал в плен в очень серьезном возрасте. Прямо скажем, немолодой был человек и не богатырского здоровья. Он ничего не подписал, никакой бумажки. Не просто сотрудничать отказался, но и нейтральным оставаться не захотел. За это он принял очень страшную, мученическую смерть. Это выбор каждого человека - так поступить или иначе. Расхлебывать последствия своего выбора тоже приходится каждому человеку самому. Человек, подписавший соглашение о сотрудничестве с врагом собственного народа, - предатель. Как его еще назвать? Немножко предатель, чуть-чуть предатель, не совсем предатель? В военное время предательство, как правило, карается расстрелом, без суда и следствия, а просто по факту обнаружения такой деятельности. В Советском Союзе, отметим, никого, кроме самых "отличившихся", так и не расстреляли".
 
Чуть-чуть предатель, немножко предатель? Как Соколов предлагает именовать таких людей на табличках? Очевидно, для него это вопрос. "Беда в том, что о "власовцах" широкая публика имеет представления не вполне адекватные, восходящие к советским пропагандистским клише, о которых "Накануне" и "напоминает" с важным видом, искренне веруя в безусловное соответствие этих клише реальности", - пишет он в ФБ. Вот так-то. Власовцы - клише.
А надо раздвинуть границы привычного! Долой клише, действительно, надо более широко смотреть на предательство. Это же так современно и так в духе самого Ельцина!
Как теперь утверждает замдиректора "Ельцин-центра", выбирать должно общество. Никита Соколов заявляет, что не призывал к реабилитации генерала Власова и его идеологии, однако, по его словам, якобы существует большая общественная проблема, которую, наконец, надо поднять. Она касается "нереабилитированных" диссидентов, "реальных боевых групп", сражавшихся с большевиками.
"Это гораздо более важный и гораздо широкий вопрос. Потому что врагами России продолжают считаться враги большевиков. Речь идет об участниках антибольшевистских движений, которые не могут быть реабилитированы, потому что они реально сражались против большевиков. Современная Россия точно готова считать этих людей, которые были врагами большевиков, врагами народа? Это проблема не для "Последнего адреса", а для всего общества. Оно по-прежнему готово считать врагами так называемых Кронштадских мятежников 1921 года, Тамбовских повстанцев  – антоновцев, которые выступали за те же советы, но без большевиков? Они все объявлены преступниками, потому что они воевали против большевиков. Но точно ли они враги народа? Вот это большой вопрос для меня и как-то общество его по-прежнему даже не пытается поставить", - заявил историк.
В этой фразе Соколов признает уже хотя бы то, что они не могут быть реабилитированы. Но и тут Соколов снова противоречит сам себе. Большой вопрос - для Соколова, а общество его по-прежнему даже не пытается поставить. Для населения это большой проблемой и значимым вопросом, как он утверждал в августе, не является. Это, очевидно, волнует лично Соколова и, возможно, еще небольшую группу маргинальных антисоветских историков. В таком случае это больше похоже на предложение или призывСоколова, который, по его мысли, может перерасти в общественную дискуссию. Но не перерастет. Вообще, что можно обсуждать, если заявок на таблички для власовцев не было? Или заявление Соколова имело целью призыв к тому, чтобы они начали передаваться "Последнему адресу"?
 
По мнению доктора исторических наук Александра Пыжикова, "не нам надо искать, кого реабилитировать, а они сами – члены власовского движения – должны были для себя решить этот вопрос покаяния".
"Этот вопрос они (власовцы) должны были поставить перед собой, а не адресовать его кому-то, чтобы кто-то там выбирал, кто из них прав, а кто виноват. Это вопрос их совести, их вопрос перед Богом. Как можно выбирать из них, кто хороший, кто плохой? Кто это будет делать? Замдиректора ельцинского центра? Ну пусть выбирает, мы посмотрим", – сказал он, отметив, что догадывается о выборе Никиты Соколова.
"Общественный вопрос", который якобы существует насчет оценки членов "власовского" движения, по мнению Александра Пыжикова, не имеет под собой никаких реальных оснований и является "туманом", за которым пытаются скрыть суть вещей.
Ту очевидность и уверенность, с которой Соколов разделяет советский и ныне живущий российский народ, эксперт не поддерживает. За попыткой противопоставить советское "российскому" он видит "типичное интеллигентское словоблудие, на почве которого делаются конкретные политические заявления". 
"Если бы авторы этих высказываний действительно знали нашу историю, они бы задумались, что такое "советское". Природа "советского" – это не просто феномен русского, но его лучшее выражение, сама его суть. Замдиректора "Ельцин-центра", похоже, этого просто не понимает, потому что он вообще не чувствует русской истории. И мне хотелось бы пожелать, чтобы он ее наконец-то почувствовал, а для этого позанимался ей хотя бы немного. Не с точки зрения тех, кто снабжает "грантами", а с точки зрения здравого смысла и своей совести, если ее хотя бы немного осталось", - сказал эксперт. 
 
Клим Жуков видит во всех заявлениях Соколова простое объяснение. Главный признак "реабилитации" для него, по всей видимости, - действительно борьба с большевиками и СССР, даже если это было сопряжено с предательством и переходом на сторону врага.
"Борис Ельцин выступал против Советского Союза. Против Советского Союза выступал и Власов тоже, а также Фон Панвиц, Краснов, Шкуро и вся эта сволочь, которая сражалась на стороне гитлеровской Германии, и все они в этом смысле коллеги Ельцина. Отсюда вывод – если у нас есть учреждение, прославляющее Бориса Ельцина, который был врагом СССР, России – нашей родины, то почему бы им не работать на реабилитацию Власова? Допущенная мысль о возможности общественной дискуссии вокруг власовцев – говорит сама за себя. Власов был осужден как пособник фашистов, а фашизм – осужденная Международным трибуналом система организации государства. Давайте даже абстрагируемся от дискуссии о различии капиталистов и коммунистов, потому что речь идет об абсолютном зле, и общественную дискуссию вокруг которого закончили еще на Нюрнбергском процессе. Больше не о чем тут говорить" , - заявляет Клим Жуков.
Но, если вдруг принять позицию Никиты Соколова, и действительно поставить перед обществом вопрос об его отношении к боевым антибольшевистским группам 30-х,40-х годов? Совершенно очевидно, что большинство без задней мысли придет к консенсусу. Так же легко, как это случилось в недавней передаче на "Вести.ФМ" с Владимиром Соловьевым, когда около 95% слушателей негативно оценили вступительный ролик "Ельцин-центра".
"Значит, они будут считаться предателями, пока общество не переменит своих взглядов, что делать…" - заключил замдиректора "Ельцин-центра" Никита Соколов в ответ на вопрос Накануне.RU о том, будут ли являться различные "боевые группы" предателями, если так их оценивает подавляющее большинство общества.
Вернемся к словам Михалкова: "Меня интересует не разрушение этого современного центра, а возможность скорректировать то наполнение, которое там существует, чтобы не призывал историк Никита Соколов именем Бориса Николаевича реабилитировать генерала Власова и "власовцев".
Михалков даже не утверждает, что Соколов призывал реабилитировать Власова и власовцев, его интересует то, чтобы Соколов этого не делал! А как мы уже выяснили, оснований для таких опасений более, чем достаточно. Как минимум, по-видимому, в обтекаемой форме звучит предложение подумать ("это вопрос к обществу") над реабилитацией тех, кто был предателем и боролся с советской властью, но в конкретных военных преступлениях уличен не был. Подача иска к Михалкову при всей юридической малоперспективности, наверное, должна привлечь большое внимание к идеям Соколова и, наконец, начать ту самую дискуссию.
Но не начнет.
Историка Игоря Пыхалова волнует другое. 
"У меня на этом фоне возникает такой вопрос, а почему мы, нормальные люди, которые любят свою Родину и не собираются ей изменять, должны за свой счет содержать "Ельцин-центр" и позволять такого рода деятелям осуществлять свою пропаганду?.. Вначале говорится, что "власовцы", может быть, и не были предателями, что у них была "своя правда".  А потом постепенно, если удастся в этом общество убедить, легко будет внушить и то, что власовцы были "героями" и "боролись с тиранией", а наши ветераны, которые сражались против Гитлера, были "тупыми ватниками", и просто были одурманены советской пропагандой?" - недоумевает Игорь Пыхалов.
Это и есть важная общественная проблема и вопрос, который возник после появления "Ельцин-центра". В конце концов, его учредители, спонсоры, а также законодатели должны расставить точки над "i".
Допустимо ли устраивать общественные дискуссии по поводу реабилитации предателей, сражавшихся с оружием в руках против своей Родины? Или все же переход на сторону Гитлера - это абсолютное зло, а предательство - преступление?
Заявления о возможной реабилитации власовцев, боровшихся с советской властью, не подпадают под российские уголовные нормы или же правоохранители закрывают на это глаза? Нормально ли, что до сих пор наказание за реабилитацию власовцев не предусмотрено законами РФ?
Не являются ли заявления Соколова оправданием идеологии предательства и уместно ли это в президентском центре?
Вот по поводу чего должна вестись общественная полемика и дискуссия, и, уж безусловно, должно быть желание эту работу исполнить. Это общественные вопросы, на которые действительно пора отвечать. В соседней стране уже прославляют "трижды предателя двух родин", пособника Гитлера - националиста Бандеру. А начиналось все так же - с малого...
Другие новости по темам: , Андрей Власов, Никита Соколов, Никита Михалков, реабилитация, Пыхалов, Пыжиков, дискуссия, власовцы

16.12.2016 10:00 Мск | Юрий Александров
- See more at: http://www.nakanune.ru/articles/112445#sthash.kU75QDcV.dpuf

***
11 цитат: ложь и манипуляции Ирины Прохоровой

Кто и почему защищает Ельцина

•   Николай Стариков

 
На днях ехал в машине, слушал радио «РСН». В эфире этой уважаемой радиостанциибыла Ирина Прохорова. Говорили в основном о Б.Н. Ельцине, немного коснулись деятельности центра его имени в Екатеринбурге. При этом эфир оказался столь густо сдобрен всевозможными либеральными штампами, банальной ложью и манипуляциями, что это «выступление» Ирины Прохоровой требует отдельного разбора.
Вот разбором её слов сейчас и займемся.
Поскольку приводить полный текст того, что сказала Ирина Прохорова, смысла не имеет, мы возьмём из него 10 цитат, которые и прокомментируем. Чтобы даже самый неискушенный радиослушатель мог отличить ложь от правды и свободное высказывание мнения от попытки манипуляции человеком.
Цитата №1.
И.П.: Борис Николаевич незаслуженно получает такую отрицательную оценку. Я это говорю не для того, чтобы его обожествлять, а для того, чтобы более здраво посмотреть на его огромные усилия, благодаря которым страна вышла из того кризиса… А Борис Николаевич был демократом, может быть, это была его ошибка. Вот и спрашивается: может быть, поэтому тирания и существует, что мы не умеем ценить демократических людей?
Сложность для либералов в том, что время Бориса Николаевича Ельцина было совсем недавно. И подавляющее большинство граждан России — это время прекрасно помнят. Но есть у таких, как Ирина Прохорова, надежда – это подрастающее поколение. Оно не жило при Ельцине, мало о нём знают. В их голове насчет Ельцина… вакуум, который и заполняет Ельцин-центр своими мифами. Не случайно все экскурсоводы, которых я видел в этом музее, были очень и очень молоды.
Молодежь можно запутать красивыми словами «о свободе», о том, что Борис Николаевич был «демократом». И в эту фразу вклеить такую фразу: «более здраво посмотреть на его огромные усилия, благодаря которым страна вышла из того кризиса». Вот тут явная ложь. Это из какого такого кризиса страна вышла при Борисе Николаевиче? Нет, мы не будем говорить, кто страну в кризисы ввергал, да ещё в самые разнообразные. Просто перечислим самые главные кризисы ельцинского времени и попробуем вспомнить, когда же Россия из этих кризисов выбралась.
Дефолт 1998 года, катастрофическое банкротство государства, падение национальной валюты в почти четыре раза за неделю (с 6,26 до 24 руб. за доллар) с соответствующим ростом цен на всё. Не напомните, уважаемая Ирина Прохорова, когда Россия вышла из этого кризиса при Ельцине? Отвечу за вас – экономические провалы Ельцина «залатывал» уже Путин. И рост доходов страны и её граждан начался при его правлении, что стало одним из краеугольных камней фундамента путинской популярности.
Гражданская война в Чечне. Её начал именно Ельцин в декабре 1994 года. Сначала предал русскоязычное население этой республики в руки бандитов, потом вывел из Чечни все подразделения силовиков, оставив там всё вооружение. А когда террористы пустили корни, усилились, установили связи с иностранными разведками – ввёл войска и начал войну. Назовём вещи своими именами – это была именно гражданская война, одни граждане России стреляли в других. При Ельцине эта война была начата, и он же и его окружение помешали закончить её наведением порядка. Армия и её жертвы были преданы генералом Лебедем, который по приказу Ельцина остановил ликвидацию окруженных в Грозном боевиков, а потом подписал позорный Хасавюртовский договор.
Вам подсказать, Ирина Дмитриевна, что понадобилось ещё, чтобы Россия «вышла из этого кризиса»? А понадобилась вторая Чеченская компания. Понадобились ещё жизни наших солдат и мирных жителей, чтобы навести порядок в Чечне. И теперь, когда мы видим красавцев из чеченского спецназа, готовых умирать за интересы России в любой точке земного шара, мы помним, что из кризиса чеченский и русский народ вывели Путин и Кадыров. Но никак не Ельцин!
Угроза распада России была создана Ельциным, заявившим «берите суверенитета, сколько сможете проглотить». Татарстан не посылал призывников в нашу армию, не платил налоги, на Урале напечатали Уральские франки, Э. Россель видел его уже отдельным государством – вот реалии ельцинского времени. Все эти проблемы решит позднее Путин. Как и разгул бандитизма, и управление олигархами целыми телеканалами. Тут «вышли из этого кризиса» по-разному: кого на нары отправили, кто убежал за границу. Но порядок будет наведен гораздо позднее тех новогодних дней с 1999 на 2000 год, после которых Б.Н. Ельцин стал уважаемым пенсионером.
Цитата №2.
Д.Н.: Сейчас очень много опять говорят про «Ельцин-центр», Михалков в очередной раз запустил общественную дискуссию.
И.П.: Трудно назвать это дискуссией, я бы сказала, что это больше похоже на какую-то погромную кампанию. Вообще, когда такой образованный человек начинает говорить о том, что «я сам в «Ельцин-центре» не бывал, но мне рассказали», это грустно. Я была в «Ельцин-центре», это замечательный музей с прекрасной экспозицией, которая рассказывает о Ельцине, о путче, о том, как народ противостоял этому, как создавалась новая Конституция. Это прекрасная экспозиция — очень выдержанная, умная, грамотная и исторически верная. Там проводится колоссальное количество замечательных культурных мероприятий…
Перед нами манипуляция Ирины Прохоровой. Это когда эмоциями хотят, как штукатуркой, закрасить полное отсутствие фактов у своей позиции. Либералы используют манипуляцию постоянно. Ну, что за чудо-аргумент: не был в Ельцин-центре, так и говорить о нём не можешь? Интернет-экскурсии, статьи, видео — ХХI век на дворе, чай! А по сути, что скажете, по сути претензий к экспозиции Ельцин-центра, что она лжива, лукава и разрушительна для молодых умов, потому что вводит их в заблуждение. Воспевает разрушение России!
По этому поводу Ирина Прохорова нам говорит, что Ельцин-центр — это …«замечательный музей с прекрасной экспозицией». Слово «прекрасная» надо употреблять по отношению к девушке. Это она может быть прекрасной или просто хорошенькой. Экспозиция музея оценивается иначе: по своей исторической достоверности, а не по своей красоте. Если одной «красотой» ценить историю, то можно далеко в этом зайти. Вы что, предложите вернуть в ФРГ эсэсовскую форму? Она ведь красивая. А то, что она по самую фуражку залита реками человеческой крови, оставите как несущественный факт? Так, что ли?
А ведь именно к исторической достоверности и есть все претензии, что высказываются в адрес Ельцин-центра. Музей должен быть идеологически беспристрастен, а не заточен под отстаивание одной весьма спорной теории о том, как «либерализм спас Россию»! Красиво там очень – никто с этим не спорит. Вот только, что это за красота, и что за ней стоит? Вот вы, Ирина Прохорова, говорите о том «как создавалась новая Конституция», там рассказывают. А мы и так прекрасно помним, как она создавалась. Из танков по парламенту, законно избранному, стреляли! Чтобы место расчистить для «создания» новой Конституции. Видимо, стреляли, чтобы «поправок» потом меньше в неё было. И людей убивали в центре Москвы. Да так, что до сих пор точное число погибших неизвестно. Нет, если с вашей точки зрения, ТАК «создавать Конституцию», путем принятия антиконституционного указа президента Ельцина и последующего силового подавления с этим несогласных, МОЖНО – вы просто нам об этом скажите. Многие вопросы к вам сразу отпадут.
Цитата №3.
И.П.: Ну, давайте всё то немногое прекрасное, что у нас есть, закроем и будем плодить серость. Ведь за всеми этими скандалами забывается самое главное. В начале 90-х годов рухнул Советский Союз из-за некомпетентности системы управления, где сидели глубоко морально устаревшие в научном плане люди и говорили, что все нововведения не согласуются с марксизмом-ленинизмом. Теперь у нас начинается разговор о том, что ничего не согласуется с нашей историей. Да, тогда всё развалилось и выяснилось, что у нас в стране нет экспертов, которые должны соответствовать вызовам времени. Надо было срочно поднимать страну с колен и пришлось призывать большое количество западных экспертов.
А вот тут прямая ложь. «В начале 90-х годов рухнул Советский Союз». Вот так сам рухнул? Сам? Так сказать, это как в криминалистике сказать, что человек сам умер. Только там на слово не верят – вскрытие делают. И выясняется, что человек не сам умер, убили его. И когда кто-то говорит, что «сам умер», про жертву преступления, то тем самым хотят преступление покрыть. Вот и СССР так было – целая банда его убила. А значит, не рухнул СССР, а его обрушили. И сделали это сознательно.
И кто это сделал? Кто преступно убил страну? Сделали это те, кто ранее свою карьеру строил на марксизме-ленинизме. Развалили СССР те, кто здравый смысл подгоняли под догмы, ими же выдуманные. Локомотивом в этом выступал Горбачев, все пытавшийся «углубить» социализм. И Ельцин во всем этом сыграл заглавную роль, карьера его началась как карьера партийного начальника. Который не согласен с тем, как социализм «углубляют», но согласен с тем, что социализм — «наше всё».
Теперь про западных экспертов. Что тут скрывать: иностранные специалисты были у нас и при Петре Великом, и при Сталине. Но их звали в страну для воплощения нашей имеющейся государственной воли, а не для формирования этой воли, как это было при Ельцине, когда именно «советники» учили нас, что делать, и как мы должны поступать.  Когда американские советники просто приносили готовые законы. Сейчас у нас в стране тоже есть иностранные специалисты – работают там, где это нужно для экономики. Но они не определяют, что нам делать, а что делать нельзя. А в ельцинский период было именно так: западные друзья делали у нас то, что считали нужным они, а не мы!
Цитата №4.
Д.Н.: «К этому «Ельцин-центр» претензии от того, что в него вбухана куча денег при том, что Ельцин объективно был невменяемым персонажем», — пишет слушатель.
И.П.: Во-первых, это частные деньги, это не государственный музей, так что мы не пострадали.
Тут Ирина Прохорова нагло лжет в прямом эфире. Что есть на самом деле?
«Закон «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий» подписал Президент РФ Дмитрий Медведев 13 мая 2008 года, т.е. в первый день своего президентства (!)… Этим же указом Д.Медведев наделил фонд государственным имуществом. В Москве фонду был передан комплекс зданий усадьбы Долгорукова (Бобринских) на Малой Никитской 12, где ранее располагалась Росохранкультура, состоящий из трех внушительных строений».
На строительство Ельцин-центра государство выделило в несколько траншей 7 млрд рублей. При этом были истрачены и некие «частные средства». Но на сегодняшний день построенный «эффективными» менеджерами Ельцин-центр должен Свердловской области 2 млрд (из этих семи!).
Так что в этот центр вбухана уйма именно государственных средств и совсем немного частных, поэтому, говоря словами Ирины Прохоровой, «мы пострадали», а жители Свердловской области, так ещё и пострадают, потому как вероятность возврата 2 млрд весьма призрачна.
Цитата №5.
И.П.:  И разговор о личности Ельцина требуется вести в другом тоне, мне кажется. Мы можем спорить о любом политическим деятеле, но я не вижу там спора, я вижу исключительно одну волну упрёков.
Осторожно: перед вами манипуляция. О любом ушедшем политическом деятеле можно говорить двояко: можно его хвалить, либо его упрекать. Мы свободны хвалить или упрекать политических лидеров. Единственное, что может нас ограничивать в этих упреках или хвалах — насколько то, что мы говорим, соответствует действительности. Упреки в адрес Ельцина всем известны: от алкоголизма до сокращения на млн в год «дорогих россиян», через падение жизненного уровня, войну в Чечне и грабительскую приватизацию за копейки госимущества, что были при его правлении.
А теперь, уважаемая Ирина Прохорова, назовите хоть один несправедливый упрек в адрес Бориса Николаевича?  Назовите этот упрек, и мы его снимем!
Цитата №6.
И.П.: Слушатель спрашивал, почему любят Сталина, а Ельцина не любят. Во-первых, Сталин создал собственный культ и уничтожал всех тех, кто пытался его критиковать. А теперь нам его опять представляют в ложном свете, показывая великим человеком. Пропаганда имеет своей целью выстраивание определённых фигур. А вот Ельцин был демократическим человеком, он не останавливал прессу, которая ругала его почём зря. Он говорил, что действительно очень обидно, но они ещё не научились, у нас пресса молодая и так далее. Если бы он вёл себя как диктатор, у нас было бы другое представление о нём.
А это и ложь, и манипуляция одновременно. Ложь в том, что отношение к политическому деятелю является якобы результатом исключительно пропаганды. Сталин находился у власти около 29 лет. Не все годы он обладал полнотой власти… ну да ладно — пусть все 29. Он умер почти 64 года тому назад. И все эти годы с разной интенсивностью шла антисталинская пропаганда. Вопрос, почему 63 года антисталинской пропаганды не перебороли 29 лет сталинской? Если после 29 лет сталинской пропаганды и 64 лет ругани и помоев в адрес Сталина его народ любит, то дело точно не в пропаганде, а самой личности Сталина. И – его делах.
А манипуляция в словах Ирины Прохоровой состоит в том, что «пропаганда Сталина» подаётся как некое независимое от людей действие. Прямо-таки природное явление. Нужно понимать, что у всякого социального явления внутри человеческого общества есть имя, фамилия и отчество. Пропагандой и «за» Сталина, и «против» него — занимается одна и та же прослойка людей. Это – «платные деятели культуры».  То есть, такие, как вы, Ирина Прохорова, платные интеллигенты.
Так вот ваша манипуляция, Ирина Дмитриевна, состоит в том, что вы свою ответственность с себя пытаетесь снять. Хотя и культ Сталина, и его «развенчание», и вся антисталинская мерзость последних десятилетий – это дело рук подобных вам деятелей. Вы вообще отказываете народу в том, что называется народная память. У народа, согласно вам, памяти нет. Есть только то, что вы вложили ему в голову, а процесс этого «вложения» вы называете «пропагандой». Не отсюда ли истоки и корни, вашего отношения к народу, как к «анчоусам» и «быдлу». Не здесь ли корни постоянного либерального презрения к своему народу? Нас совсем недавно ещё называли «унтерменшами», сейчас зовут «ватниками». Почему вы решили, что вы — высшая каста, от которой зависит наше отношение и наши взгляды? Почему вы решили, что народ России — несмышленый ребенок, который без вас, либералов, ничего ни понять, ни осознать самостоятельно не может? За что вы так не уважаете свой народ?
Вы, что ли, та высшая каста, от которой это зависит? Так вот, 63 года не могут перешибить 29 именно потому, что народ сам решает и сам оценивает. И Ельцину он свою оценку дал. Уже давно. Без чьей-либо посторонней помощи.
Цитата №7.
Д.Н.: Вы сейчас тоже пытаетесь представить Ельцина исключительно в положительном свете.
И.П.: Давайте всё-таки взвесим всё, привлечём какое-то нравственное чувство. Борис Николаевич взял страну в самом ужасном состоянии — она распалась от 70-летнего правления коммунистов. Да, была куча ошибок, но ему пришлось в тяжелейших условиях взять на себя ответственность за страну и более-менее выстроить её. Можно предъявлять многое, но давайте рассмотрим прегрешения Бориса Николаевича и Сталина. Их вообще можно сравнивать? Эти миллионы загубленных жизней, уничтоженное крестьянство, изуродованные жизни, обезглавленную армию можно сопоставить с тем, что Ельцин выпивал? А кто вообще не выпьет в такой ситуации?
Начнем со лжи Ирины Прохоровой. «А кто вообще не выпьет в такой ситуации?», — говорит она о ситуации, когда правитель получает в управление страну в печальном состоянии. Правда, не знаете, кто в такой ситуации не запил? Тогда помогу: В.В. Путин. Он получил страну точно в таком же состоянии, в котором Ельцин пил. Скажу больше – положение в 1999-м году было куда хуже, чем в 1991-м году. Но Путин пить не стал. А стал работать. Результат налицо. Ельцин же начал пить и пил всё сильнее. Результат тоже был налицо в 1999 году…
Тексты Ирины Прохоровой, её слова – образец манипуляции. В том смысле, что они… не имеют смысла вообще. Манипуляция – это когда текст без смысла. Берем её слова и… меняем местами в словах Прохоровой Ельцина и Сталина:
«Иосиф Виссарионович взял страну в самом ужасном состоянии — она распалась от 300-летнего правления Романовых. (Поменяли коммунистов на Романовых: Прибалтика ушла, Польша, Финляндия, Бессарабия.) Да, была куча ошибок, но ему пришлось в тяжелейших условиях взять на себя ответственность за страну и более-менее выстроить её».
Прямо про Сталина говорила Прохорова, и сама того не понимала. А дальше её слова также не надо менять:
«Можно предъявлять многое, но давайте рассмотрим прегрешения Бориса Николаевича и Сталина. Их вообще можно сравнивать? Эти миллионы загубленных жизней, уничтоженное крестьянство, изуродованные жизни, обезглавленную армию можно сопоставить с тем, что Ельцин выпивал? А кто вообще не выпьет в такой ситуации?».
Так и есть.
У Ельцина – миллионы загубленных жизней. (Демография — минус миллион в год, жертвы гражданских войн по всему союзу, неродившиеся миллионы детей; общий итог правления Ельцина – минус 20-25 млн человек).
Уничтоженное Ельциным крестьянство – спившееся, вымершее, уехавшее в город. За время правления «Царя Бориса» с карты России «невидимая рука рынка» убрала 20.000 деревень.
Уничтоженная армия – да, это было при Ельцине. Офицеры стеснялись и боялись ходить в форме после службы. Флот никогда не ходящий в море. Лётчики, не летающие на самолетах. Невыплаты зарплат тем, кто защищает Родину. Армия СССР была сильнейше в мире – к началу Второй чеченской кампании В.В. Путин набрал из всей миллионной армии едва 30.000 боеспособных. Вот до чего довел великую Русскую армию Ельцин.
Можно ли всё вышеперечисленное сопоставить с тем, что Сталин выпивал? Сталин, в отличие о Ельцина не пил, а иногда мог выпить бокал вина.
Ну как вам, уважаемые читатели, образец такой манипуляции от Ирины Прохоровой? Сплошная ложь. Аргументов ноль. А весь текст, якобы обличающий Сталина, полностью подходит для Б.Н. Ельцина ровно с теми же аргументами.
Цитата №8.
Д.Н.: Это к разговору о том, кто что считает важным.
И.П.: Это должно быть предметом дискуссии. Что нам важнее: загубленные человеческие жизни или то, что Борис Николаевич выпивал? У нас сравниваются несравнимые вещи. Я не говорю, что Ельцин был ангелом, но, если сложить достоинства и недостатки одного и другого, можно увидеть, кто нанёс больше вреда для России.
Снова образец той же самой манипуляции. Отвечаем также. Берем слова Прохоровой, относим их к Сталину:
«Я не говорю, что Сталин был ангелом, но, если сложить достоинства и недостатки одного и другого, можно увидеть, кто нанёс больше вреда для России».
Сразу видно, кто нанёс вреда больше. В отличие от Ельцина Сталин взял страну с сохой, сдал страну с атомной бомбой, и население при нём выросло. Ельцин взял страну с бомбой и чуть не оставил её с сохой, чуть вообще не развалил, при этом люди убывали по миллиону в год.
Вдумайтесь, если кто-то скажет те же слова, которые либерал использует в отношении Ельцина — его заклюют в информационном пространстве. Постараются опорочить и опозорить. А ведь в словах либералов о Ельцине ноль фактов и 100% эмоций.  Это манипуляция. Она делается для того, чтобы заблокировать в мозгу манипулируемого способность к объективному восприятию информации. И вложить ему нужную либералам картинку настоящего и прошлого.
Цитата №9.
Д.Н.: Вы упоминаете про то, что он пил, но не упоминаете о том, что продолжительность жизни сократилась на 10 лет в те времена.
И.П.: А развал страны произошёл разве по вине Бориса Николаевича?
Д.Н.: Но это же он подписывал 8 декабря Беловежские соглашения.
И.П.: А что, если бы он не подписал их, у нас страна бы процвела за три дня?
Д.Н.: Никто не знает.
И.П.: Вообще, всё понятно. Страна была разорена, остались бы республики в составе или нет, они были бы так же бедны, как вся остальная России.
Ещё один пример манипуляции. Насильник насилует жертву, а потом, когда его в этом обвиняют, он говорит – случилось так, как случилось. Её бы изнасиловали бы и без меня.
Три человека: Ельцин, Шушкевич, Кравчук. Нарушили всё, что можно только нарушить.
В нарушение Конституции, не имея на то полномочий, вопреки воле народа, на референдуме высказавшегося за сохранение Союза, подписали в Беловежской пуще противозаконные, преступные документы. И на основании этого совершенно незаконно ликвидировали страну.
Вопрос: жертва сама по себе стала жертвой или из-за их преступных действий? Очевидно, что ликвидация СССР была невозможна без их действий, без нарушения преступниками Конституции. А слова насильников про то, что «её все равно изнасиловал бы кто-то другой» — есть ни что иное, как попытка спрятать факт незаконности и преступности своих действий.
Цитата №10.
И.П.: Реформаторам всегда очень тяжело, потому, что они приходят на разорённую территорию, им надо что-то делать, на них сыпятся проклятия, все забывают причинно-следственные связи. Я не говорю, что не было множества ошибок, я просто хочу сказать, что развал страны произошёл не из-за Ельцина, а ему с молодой командой пришлось предпринимать отчаянные усилия, чтобы страну поднять… Давайте всё-таки как-то включать критическое мышление. Давайте уважать человека, который был у руля в самые тяжёлые моменты. Я считаю, что никогда нельзя клеймить что-то, чего мы не видели.
Опять образец манипуляции от Ирины Прохоровой. Опять слова, в которых одни эмоции, и полностью отсутствует смысл. Вместо Ельцина вновь ставим Сталина, вместо «развала страны» (потому, что не было при Сталине развала) ставим словосочетание «жертвы, понесенные советским народом, во время восстановления страны.
Читаем, что получилось:
«Реформаторам всегда очень тяжело, потому, что они приходят на разорённую территорию, им надо что-то делать, на них сыпятся проклятия, все забывают причинно-следственные связи. Я не говорю, что не было множества ошибок, я просто хочу сказать, что жертвы, понесенные советским народом во время восстановления страны, произошли не из-за Сталина, а ему с молодой командой пришлось предпринимать отчаянные усилия, чтобы страну поднять… Давайте, всё-таки, как-то включать критическое мышление. Давайте уважать человека, который был у руля в самые тяжёлые моменты. Я считаю, что никогда нельзя клеймить что-то, чего мы не видели».
И ведь правда. Уж, кто был реформатором, так это Сталин. Он сумел сделать то, чего ещё не было на нашей планете, строил новую экономику. И, судя по результату, она у него удалась. А вот горе-реформаторы во главе с Ельциным даже скопировать западную систему и то качественно не смогли.
Цитата №11.
Д.Н.: «Прессу не давил, а парламент расстрелял», — пишет слушатель.
И.П.: Это опять односторонний подход. В данном случае это была попытка фашистского путча. По улицам шли вооружённые банды, которые пытались брать телевидение, была чудовищная ситуация. Так что это — куда более сложная история, чем то, как её сейчас представляют».
Снова образцовая ложь от Ирины Прохоровой. Если по улицам шли вооруженные банды в рамках фашистского путча, то куда потом все эти многочисленные фашисты делись?
Но самое страшное даже не это.
Если «фашиствующими бандами» называют рядовых людей и депутатов парламента, которые пытаются отстоять Конституцию Российской Советской Федеративной Социалистической республики, от этого ровно полшага до того, чтобы назвать фашистским государством саму РСФСР.
И это делается для того, чтобы спрятать преступление. Чтобы найти оправдание совершенному Ельциным и его окружением государственному перевороту. Все эти красивые и эмоциональные фразы про «чудовищную ситуацию» и «куда более сложную историю» нужны только для того, чтобы спрятать факт того, что вы, Ирина Прохорова, лично заинтересованы говорить именно так! Потому, что ваш брат Михаил Прохоров сильно разбогател на волне приватизации, которая последовала за расстрелом парламента и захватом власти в 1993 году командой Ельцина!
Именно поэтому вы и вам подобные будете защищать Ельцина до последнего. Потому, что конец существования Ельцин-центра в таком виде, в каком он сегодня есть, с такой экспозицией, воспевающей приватизацию и либерализм — это начало конца вашему личному благополучию!
Вот о чём вы заботитесь, вот почему вы его так защищаете.
И вы прекрасно осознаете, почему вы это делаете.
Так вот знайте, что мы это тоже прекрасно понимаем…

P. S. И несколько слов от Вадима Ивановича Прохоркина.
Они в принципиальном плане дополняют и расширяют границы статьи.

*** Хочу дополнить Вашу статью еще одним мерзостным фактом.
Вам, наверное, известно о публикации на сайте общества «Мемориал» справочника Андрея Жукова «Кадровый состав органов государственной безопасности СССР. 1935-1939». Главным редактором радиостанции «Эхо Москвы» Алексеем Венедиктовым этот справочник сразу же был назван списком "палачей НКВД", а "Новая газета" окрестила сайт «Википедией палачей». Вот так - все 40 тыс. чекистов были взяты под подозрение. А ведь в этом списке числятся такие заслуженные разведчики, ка к Абель, Молодцов, Медведев и многие другие...
Смирнов всё же опубликовал несколько статей в защиту заслуженных чекистов, включенных в этот пресловутый список.
Что касается Веннедиктова, то еще в 2001 году Владимир Путин, разъясняя Венедиктову, кто он в его глазах, сказал: «Враги прямо перед тобой, ты с ними воюешь, потом заключаешь перемирие, и всё ясно. Предателя нужно уничтожить, раздавить. Знаете, Алексей, вы не предатель. Вы враг».
Пролагаю, что слова Президента России в данном случае дорогого стоят.
Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.
Так думает весь народ России и либералы это хорошо знают, поэтому и неиствовствуют. Их пугают наши убеждения, наша вера в силу России и её возможности, и они стремятся сделать всё, чтобы эту опору, духовную, выбить у нас из-под ног.

*** И уж полностью завершу эту работу словами Захара Прилепина, я думаю, что они очень уместны в данном случае:

*  "Прошло двадцать лет, и я не стал шире в своих представлениях, не стал добрее.

Тогда я ещё мог думать об этом меньше — я и людей-то этих из телевизора или с прогрессивных радиостанций не знал.

Потом я их почти всех узнал лично. Они оказались весёлыми и находчивыми ребятами.

Сегодня я снова знаю, что мои, так или иначе, коллеги, использующие автоматическое и прочее оружие в своей работе, выполняют свою работу. Дома у них жёны и дети, матери и отцы.

Ещё я знаю, что те погибшие в Сирии офицеры и медсёстры, о которых нам сообщили, — далеко не все явленные нам потери на той войне.


Многие мои знакомые ребята из Донбасса, ополченцы, сегодня в Сирии. И многие погибли.

В московских больницах и во многих других больницах по стране лечатся молодые и не очень молодые люди, которые получили разнообразной степени тяжести ранения там, под Алеппо.

Скрывать не стану: я всегда буду на их стороне.

И да, так вышло: есть те, кто всегда будут на стороне противоположной.

На любой противоположной стороне, без разбора.

Когда убили русского посла в Турции, эти люди вдруг, как в те самые 90-е, активизировались, зашумели.


Речи у них всё те же самые.

"Вам поделом, вы несёте миру зло, вы убиваете, теперь убивают вас, а что вы хотели?"

Артисты, художники, поэты, политологи, музыканты — любимые наши люди, самые ненаглядные, самые ценимые — они говорят это. Самые смелые — вслух, громко, на всю страну, самые скромные — в своём кругу.

Никто из них не принимает во внимание, что воюет весь мир, что все их любимые западные демократии делают ровно то же самое, по крайней мере, если они вообще способны воевать, а не имитировать.

Но нам всегда расскажут, что нормальный российский интеллигент отвечает только за прегрешения своей страны, а за прегрешения чужой — пусть отвечают их лучшие люди. А то, что в тех странах тоже отвечают только за мнимые и действенные прегрешения нашей страны, а не своих стран, никого уже не волнует.

Едва ли надо жалеть военных, и даже медработников, и даже военкоров, и даже послов — у них, у нас такая работа.

Но я так и не понял: а какая работа у вас?

Вы же не за мир.

Вы за мир против меня.

Я об этом думал ещё тогда, двадцать лет назад. Зря я об этом забыл"
Спасибо Вам, уважаемый Захар...
***И ещё одна статья, О. Лурье, которой со мной поделился С. Дроздов.
Посмотрите её внимательно:
*«Эхо Москвы», как зеркало российских «либералов»
Отключить рекламу на Конте



Удивительная радиостанция «Эха Москвы» является, пожалуй, самым загадочным СМИ России, умудряясь на официальном уровне сочетать в себе все то, что присуще отечественной оппозиции - от упрямого непризнания любых оппонентов и одностороннего цензурирования до теневых игр и страсти к иностранным деньгам. Так изо дня в день «уникальный журналистский коллектив» рассказывает России и всему миру о том, как все ужасно в «этой стране», где никого из нормальных людей уже не осталось, за исключением великого Навального и, разумеется, некоторых журналистов «Эха», пока еще вещающих напрямую из России, а не с благословенного Запада. Чего стоят признания самых рукопожатных авторов «Эха» о том, что «я не люблю родину (Родину) давно и убежденно», ««руки у россиян, по генетической традиции, растут из жопы, а голова набита ботвой», «Я, честно говоря, не вижу особой проблемы, если Россия разделится по Уральскому хребту». И это лишь относительно ласковые высказывания, есть и значительно потемнее. Но цитировать как-то не хочется.

Конечно, можно разъяснить широкой публике, что это, ни что иное, как свобода слова. Но, как ни странно, именно понятие свободы слова в редакционной политике «Эха» отсутствует изначально. Ну, нет его, в принципе. И не в принципе тоже. А факт наличия откровенной, плохо скрываемой, цензуры можно наблюдать даже, не вникая во внутреннюю редакционную кухню. Так в эфире и на первых страницах сайта «эха Москвы» беспрерывно присутствуют одни и те же оппозиционно-агрессивные персонажи – от Лариной и Шендеровича с Яшиным до Навального со сбежавшими за границу Ганапольским, Пономаревым, Пархоменко и Бабченко. И ладно бы «редакционная политика», так тут еще и нагло пытаются лгать, публично рассказывая о какой-то мифической свободе слова.



Цензура, которой «нет совсем»



Я на протяжении нескольких лет вел блог на сайте «Эха». Ребят активно корежило от моих материалов и в большинстве случаев они отказывали в публикациях, присылая веселую формулировочку «В публикации отказано. Пост отклонен редактором». Однако, некоторые материалы моментально оказывались на сайте, если в них речь шла о каких-либо негативных моментах российской власти, чиновниках. Но ни дай Бог нехорошо упомянуть о жулике Навальном, отмороженном Шендеровиче, иностранных грантах для оппозиции или, наоборот, положительно рассказать о «Бессмертном полке» и махинациях с его информационным освещением в либеральных СМИ или о победе в Великой Отечественной. Сразу же, в течение пяти минут, «пост отклонен редактором».






Но когда я начал публиковать в твиттере и фейсбуке сканы волшебных отказов «Эха Москвы», рассказывать на радиостанции «Вести ФМ» об откровенном цензурировании на «Эхе», они долго ломали голову, каким образом от меня избавиться (так, чтобы без разговоров о «свободе слова»)и наконец-то придумали.

Во-первых, произошло чудо. Ранее я находился в списке автором «Эха», между однофамильцами Григорием Лурье и Самуилом Лурье. А потом как-то по-тихому я куда-то исчез, а в «списке авторов» остались лишь Григорий и Самуил. Им, наверное, теперь грустно без меня. Ну, это, наверное, случайность?






И во-вторых, самая принципиальная и бесцензурная реакция «Эха» изобрела не менее удивительное ноу-хау. Согласно правилам сайта, материалы, в публикации которых отказано, превращаются в, так называемые, «черновики» и висят на моей страничке, видимые только мне и редакции. Но если «черновиков» собралось более четырех, то перед очередной публикацией сайт вежливо сообщает «создано много черновиков» и просит их удалить. После удаления старых черновиков можно отправлять на модерацию (рассмотрение редактора) новые статьи. И вот тут-то я и узнал про цензурное ноу-хау «Эха Москвы». У меня, в моем блоге на этой удивительной радиостанции… перестали удаляться черновики и что-либо сделать с этим невозможно. Просто зависли и висят там вечно, тем самым, не давая возможности публиковать что-либо новое. Простенько и со вкусом. Вот как-то так:






Но история со мной – это лишь небольшой штрих на почти белых одеждах больших борцов за свободу слова из «Эха Москвы». В конце концов, главный редактор издания или радиостанции вправе сам решать какие темы ему нравятся идеологически, а какие – нет. Только вот в этом случае не стоит называть себя независимой радиостанцией, которая свободна от цензуры. Правда же, господин Венедиктов?



«Национальное достояние» снова обманули?



Да, кстати, раз уж заговорили о независимости, то в отношении «Эха Москвы» мне почему-то вспомнился холдинг «Газпром-медиа». Да, да, тот самый, газпромовский, которому принадлежат 66 процентов акций, и которому не хватает всего 9 процентов до искомых «75 плюс одна акция», позволяющих изменять устав или преобразовывать компанию. О чем это я? О том, что недостающие проценты ЗАО «Эхо Москвы» каким-то странным образом прошли мимо «Газпром-медиа». И при этом сам «Газпром-медиа», по сути, аффилированно принадлежащий «народному достоянию» ОАО «Газпром», как-то странно не заметил этого факта. А, может быть, просто сделал вид, что не заметил.

Остановлюсь на подробностях этих увлекательных игр от «Эха Москвы» и его хозяев. Итак, до апреля прошлого года владельцами ЗАО «Эхо Москвы» были «Газпром-медиа» (66 процентов) и некая американская компания «EM-holding» (34 процента). А вот уже американской «EM-holding» владели главный редактор «Эха» Венедиктов (18 процентов) бывший гендиректор радиостанции Юрий Федутинов (15 процентов), но львиная доля принадлежала экс-олигарху Владимиру Гусинскому и его партнеру Игорю Малашенко.

Осенью 2014 г. Госдума приняла поправки к закону о СМИ, которые запрещают иностранным компаниям и гражданам, а также гражданам России с гражданством другой страны контролировать более 20% компании – учредителя СМИ в России. То есть, если СМИ с иностранными акционерами не сменило владельцев до 1 января 2016 г., то по требованию Роскомнадзора оно должно быть лишено регистрации, а его распространение в России запрещено. И «Эхо Москвы» постаралось привести структуру акционеров в соответствие с законом, но сделано это было достаточно хитро.

В апреле 2015 года американская «EM-holding» учредила в России дочернюю компанию – ЗАО «Эхо Москвы холдинговая компания» (ЭМХК), которой и были переданы 13,1% акций самого «Эха». В конце года Венедиктов и Федутинов обменяли свои доли в EM-holding на акции ЭМХК – теперь у каждого из них по 49,5% ее акций (это соответствует данным «СПАРК-Интерфакса»). Еще 1% акций владеет Илья Крутов, финансовый консультант «Эха». То есть, по состоянию на прошлый год у «Эха» оказалось три совладельца – «Газпром-медиа», EM-holding и ЭМХК. То есть, хитроумным способом ЗАО «Эхо Москвы» переложило свои акции, принадлежавшие американской компании, из одного кармана в другой, оставив их по сути в распоряжении тех же лиц, которые ими владели и ранее.

И вот в январе 2017 года Роскомнадзор наконец-то проснулся и увидел, что его в очередной раз обвели вокруг пальца. Разумеется, контролирующее ведомство потребовало от радиостанции «Эхо Москвы» устранить нарушения закона о СМИ, который запрещает иностранным компаниям выступать учредителями российских СМИ и направило соответствующее письмо гендиректору радиостанции Екатерине Павловой.В документе Роскомнадзора говорится, что один из акционеров ЗАО «Эхо Москвы» имеет иностранную долю капитала в 19,92%.

И намедни главный редактор «Эха» сообщил о том, что с Роскомнадзором достигнуты договоренности и состав акционеров будет изменен. Предположительно, оставшиеся «американские акции» плавно перейдут к ЗАО «Эхо Москвы холдинговая компания», которой владеют те же Венедиктов и Федутинов.

А теперь вопрос. Почему вот уже второй обмен акций ЗАО «Эхо Москвы» происходит по принципу «шило на мыло», а основной акционер радиостанции «Газпром-медиа» не использует своего права на приобретение этих самых акций? Ведь в закрытом акционерном обществе основной акционер должен дать согласие на обмен акций. Или приобрести их сам. Удивительно, если «Газпром-медиа» просто так дал согласие на обмен акций ЗАО «Эхо Москвы» между американской «EM-holding» неким ЗАО «Эхо Москвы холдинговая компания», специально для этого созданным Венедиктовым и Федутиновым. При том, что ему, «Газпром-медиа», как раз недостает девяти процентов, чтобы обладать 75 процентным пакетом «Эха». Не хочется думать, что основного акционера просто обманули.



А если родная дочка – иностранный агент?



Но не только цензурой и странными играми со своими акциями отметилась радиостанция «Эхо Москвы» на широких информационно-финансовых просторах. Тяга к деньгам, даже весьма определенного происхождения, также является характерной чертой этой вещательной структуры. Как выяснили коллеги, подконтрольная радиостанции "Эхо Москвы" одноимённая автономная некоммерческая организация, по сути, является иностранным агентом. АНО "Информационное агентство "Эхо Москвы", по данным Минюста, получило в период с 2014 по 2016 год около 8 миллионов рублей от иностранных организаций, прежде всего СМИ, ведя при этом деятельность, связанную с влиянием на общественно-политические процессы в стране.

Итак, автономная некоммерческая организация "Информационное агентство "Эхо Москвы" была образована ещё в 2002 году, а в качестве отраслевой принадлежности по классификации ОКВЭД у АНО указана "Деятельность информационных агентств", "Издательская деятельность" и "Деятельность в области радиовещания и телевидения". АНО зарегистрирована по тому же самому адресу, что и радиостанция, — Москва, ул. Новый Арбат, дом 11, строение 1.

Если же говорить о структуре собственности, то, по данным системы СПАРК, 80% доли в уставном капитале АНО "Информационное агентство "Эхо Москвы" принадлежит ЗАО "Эхо Москвы", а вот остальные 20% — представительству института "Открытое общество", то есть структурам небезызвестного американского миллиардера, политического "филантропа" и спонсора "цветных революций" Джорджа Сороса. И АНО "Эхо Москвы", и собственно само "Эхо" тесно связаны не только узами соучредительства, но и кадрово. Так, генеральный директор АНО Ринат Валиулин долгие годы работал обозревателем радиостанции и был заместителем главного редактора Алексея Венедиктова. Сам Венедиктов является секретарём правления некоммерческой "дочки" "Эха", а председателем правления АНО трудится ещё один человек из команды "Эха" — Юрий Федутинов, по совместительству учредитель ЗАО "Эхо Москвы" и его бывший гендиректор. Тот самый участник странных обменов акциями, о которых сказано выше.

Связь двух структур более чем понятна, и она не только в персональном составе руководства — АНО "Информационное агентство "Эхо Москвы" непосредственно влияет на работу редакции головного "Эха", о чём можно прочитать на сайте радиостанции.

Как стало известно коллегам из материалов проверки деятельности АНО "Информационное агентство "Эхо Москвы", проведённой Минюстом, в период с 2014 по 2016 год (то есть уже в период действия Закона об иностранных агентах) информагентство получило порядка 8 миллионов иностранного финансирования — причём 3,188 миллиона рублей в 2014 году. Как следует из данных проверки деятельности АНО, средства из-за рубежа поступали по линии британской телерадиовещательной корпорации BBC, агентства Associated Press, телекомпании NBC News, американской радиостанции NPR, а также ряда европейских информагентств и телекомпаний, в частности France Press, ZDF и Reuters.

При этом, по данным источника Лайфа, само АНО "Информационное агентство "Эхо Москвы" финансирует деятельность головной структуры, что, учитывая общественно-политический характер вещания радиостанции, является вполне достаточным условием для признания АНО иностранным агентом.

А если выяснится, что непосредственно ЗАО "Эхо Москвы" получает иностранное финансирование через свою некоммерческую "дочку", у радиостанции могут возникнуть проблемы уже с Роскомнадзором. Согласно последним поправкам в Закон о СМИ, средства массовой информации должны предоставлять в контролирующий орган информацию о деньгах или имуществе, полученных от иностранного государства, международной организации, а также находящихся под их контролем организаций, иностранных юрлиц и граждан. В случае нарушения этого положения закона СМИ должны заплатить штраф, равный сумме полученных средств, а должностные лица — издатели или руководители — от 30 000 до 50 000 рублей. При этом, как следует из последних данных, опубликованных на сайте Роскомнадзора, "Эхо Москвы" данные об иностранном финансировании не предоставило и в списках ведомства за 4-й квартал 2016 года не значится.

Тесные связи радиостанции "Эхо Москвы" с той же британской государственной телерадиокомпанией BBC можно проследить на примере взаимодействия региональных структур "Эха" с так называемым Фондом независимого радиовещания, который, в свою очередь, по данным реестра ЕГРЮЛ, учреждён BBC. При этом, судя по данным самого ФНР, победителями его ежегодных конкурсов с завидным постоянством являются региональные филиалы "Эха Москвы".


Источник

Одним из наиболее ярких примеров такого рода сотрудничества между учреждённым BBC Фондом независимого радиовещания и региональной сетью "Эха" является фестиваль "Вместе радио" — если посмотреть на список победителей, к примеру, за 2014–2015 годы, то мы увидим, что значительную часть призовых номинаций получили как раз региональные филиалы "Эха Москвы" — в частности, "Эхо Москвы в Кирове", "Эхо Перми", "Эхо Москвы в Ярославле". В текущем сезоне наблюдается аналогичная картина: в списках победителей постоянно фигурируют структуры "Эха" в различных субъектах России, к упомянутым выше победителям прошлого сезона добавляются ещё и "Эхо Москвы в Казани" и "Эхо Вологды".

Что и неудивительно, учитывая, что в состав экспертного совета, учреждённого британской BBC, входит руководство "Эха Москвы", включая и самого Алексея Венедиктова.


Источник

Вот такие странные истории происходят с самой «либеральной» радиостанцией в России. А кричать про собственную честность, независимость, в том числе и от Запада, а также про бесцензурность, так это просто крики на уровне очередного «марша миллионов». За ними пустота. А эфир и интернет, так они всё стерпят.



Оригинал: Новый блог Олега Лурье