6. рецензия от 22 декабря

 Вступление.
 В этом отрывке речь идёт о "письме" кого-то к Вяземскому.
 Е.-не-Шувалова повторяет "историю" этого письма, ссылаясь на известную " книжонку В.В. Вересаева, которую давно считают откровенной подделкой несуществующих "писем".
 Е.-не-Ш. почему-то об этом оказалось неизвестно, и она старается своего оппонента "убедить" заведомо устаревшими "сведениями"
 И как неуклюже у неё это получается!

 Елена Ш.:
"К П.А. Вяземскому для пристройки таких детей обращался ещё дядюшка В.Л. Пушкин, - так что, это уже была "семейная традиция".
- У Елены какая-то мания: очернять "своих" "родственников", набиваясь к ним в "родню"- во имя абстрактной любви "к истине."
- А ведь в письме ни слова не сказано, чей это был ребёнок.
Елена Ш.:

-"...для пристройки таких детей..."
-У Елены Ш. единственное письмо Вяземскому превращается в "детей" во множественном числе.
-И далее следует:"... - так что, это уже была "семейная традиция".
- Получается, что это и её, Елены Ш., "семейная традиция".
-  К ней нужно относиться по пословице" Избави нас от такой "родни", а с врагами- и сами справимся"
 
 Елена Ш.:

 "И что, вы считаете, что письмо Пушкина к Вяземскому от апреля 1825, - это фальсификация?"
 -Зная Вяземского, безусловно, фальсификация, густо замешенная. Вместе с печаткой, и подписью, и т.д.
 -Почему Елене Ш.нужно это разоб"яснять? Она- должна всех оповещать,т.к. желает выглядеть "всезнайкой", носительницей без  аппеляционной  "истины". А не мы-её!
 -Их наветы могли попадать и в издания, и расходиться в списках, и устно.
 -Они обладали великой властью, они упивались ею.
 -Сам Вяземский, его "милая" жена Вера," честный" и "благородный" клеветник Вересаев.

  Елена Ш.:

" И ещё очерняете здесь честного и благородного В.В. Вересаева! "
 -Странная "Елена Ш."! Подхватить готова любую ложь и против Поэта, и против
  Елизаветы Ксаверьевой, против Шуваловых, против Натальи Николаевны.
 - Всем готова "ворота" дёгтем мазать. "Радостное" для неё занятие.
 - А каково читателям читать её "выдумки"!
 - Она примкнула в "стан" заклятых врагов Поэта, демонстрируя лютую ненависть к нему.
 - После чтения Вересаева остаётся чувство гадливости к автору.
 -Столько "интимных" подробностей из " бытовухи". Это можно сказать о любом.
 -Сплетники и говорят, сплетники и слушают, и на ухо друг другу передают.
 -"...и журчит, как ручеёчек"..." погибает,..., поражённый клеветой"
 - Может, и любой, но не Пушкин.

  Елена Ш.:

"Новые грязненькие версии придумываете?"

 -И теперь- грязное, липкое, сальное "нападение" на оппонента.
  Елена Ш,:

  "Что Вам интересно, Римма, про Ольгу К.?"

 - Интересно не какому-то конкретному лицу, а всем читателям, чтобы обелить
   ту же Ольгу Калашникову и других жертв опытных клеветников.

   Елена Ш.:

 "Ну, родила она ребёнка от Пушкина,.."
 - Кто Елене-то сообщил, что ребёнок-от Пушкина?

 - В письме, кроме "грязненьких" намёков-оружия подлецов- нет ничего, порочащее Поэта. А Елена- и "поверила", и дальше "понесла"...
   Елена Ш.:

 " ...- мальчика Павла,.."
  - Или Петра, самые звучные русские имена выбирают "склочницы".
   Елена Ш.:

 "...через несколько месяцев он умер,.."

 - А как же его поездка из Михайловского в Болдино. Посещение ими  Москвы.

   И ещё одна "пикантная" подробность.
   Ольга Калашникова к Вяземскому не пришла.
   Всё есть: и письмо, и печати,и "обращение " за помощью,- к кому?- к нему, к
   Вяземскому?!
   А Вяземский никакой девицы  не видел; никаких денег никому не давал; и куда она исчезла?
  Вместе с сыном Сашей,  Петей, Николаем? 
 И добралась ли до Болдино?
 Ей же денег-то  Вяземский не дал: видно и письмо к нему не дошло.

  Елена Ш. даже своего Вересаева не прочла. После "письма" он очень долго дивится, почему "за деньгами", за щедрой "помощью" Ольга к Вяземскому не пришла.


  Елена Ш.:
 "...похоронен в Болдино. Всё!"
 - Какая категоричность! Признак  воинственной невежественности!
 - Всё?! А как же она оказалась в Болдино?
 - Без " обещанных Вяземским" денег?
 - И Вяземскому не интересно было узнать, куда  пропала  женщина с малышом?     Просто занялся своими делами?
   И даже не поинтересовался её судьбой "сердобольный меценат"?

  Задаёт Вопрос Елена Ш.:

 "Что Вы ещё хотите? "

 - Интересно бы узнать продолжение этой " душераздирающей "истории в духе французских романов о пропавших и оживших младенцах.

   Елена Ш.:
   С неуважением,
 Елена Шувалова   22.12.2016 19:21
 -Оскорбила людей, и решила показать им своё "неуважение". А кто сможет к ней
  испытывать "уважение"?

С неуважением, ко всем лжецам типа Елены Ш.,  Кадетовым  и иже с ними.

 

 
То есть, письмо - от мая 1826. Конец апреля — начало мая 1826 г.

Михайловское.

Милый мой Вяземский, ты молчишь, и я молчу; и хорошо делаем — потолкуем когда-нибудь на досуге. Покамест дело не о том. Письмо это тебе вручит очень милая и добрая девушка, которую один из твоих друзей неосторожно обрюхатил1. Полагаюсь на твое человеколюбие и дружбу. Приюти ее в Москве и дай ей денег, сколько ей понадобится, а потом отправь в Болдино (в мою вотчину, где водятся курицы, петухи и медведи). Ты видишь, что тут есть о чем написать целое послание во вкусе Жуковского о none;2 но потомству не нужно знать о наших человеколюбивых подвигах.
При сем с отеческою нежностью прошу тебя позаботиться о будущем малютке, если то будет мальчик. Отсылать его в Воспитательный дом мне не хочется, а нельзя ли его покамест отдать в какую-нибудь деревню — хоть в Остафьево. Милый мой, мне совестно, ей-богу... но тут уж не до совести. Прощай, мои ангел, болен ли ты или нет; мы все больны — кто чем. Отвечай же подробно.
Переписка, т. I, с. 345; Акад., XIII, № 260.
Письмо было запечатано перстнем-талисманом; на письме помета рукою Вяземского: «не печатать», сделанная при подготовке публикации писем к нему Пушкина в РА (1874).

  Здесь следует обратить внимание:"... на письме помета Вяземского: «не печатать», сделанная при подготовке публикации писем ..."(1874).

Да, и где Вы нашли одесский жаргон у москвича Вознесенского?!

С неуважением,

Елена Шувалова   22.12.2016 19:27

-Е.-не- Ш., видимо, напрашивается, чтобы и ей оппоненты в конце посылали
"с неуважением".
- Обоюдоострое оружие!

1. Одесско - армянский -не у Вознесенского,далеко- не москвича, а у Ильфа и Петрова!
   У Вознесенского-другой акцент!
 Выводы:
2.В письме- ни слова том, кто отец ребёнка.
Ясно, что не Поэт! Он за кого-то хлопочет!
3 Ребёнок волею судеб оказался в Болдино: был спасён.
Зачем понадобилась его могилка?
Дети у крестьян редко умирали.
4. Значит, стоит Елене Ш. его и поискать?


Димитрий Долженков   22.12.2016 19:47   
1. Дядюшка Пушкина мог обращаться напрямую к Вяземскому, сам Пушкин- не мог.
2. Явный подлог: или письма, или адресата.
3. Вяземский вполне способен на подлость: польская кровь.
4. Чтобы отправить свою сенную девушку в другое своё же имение в Болдино Поэт
   не должен был просить "помощи" у Вяземского.

Димитрий Долженков   22.12.2016 19:53