Пути и тропинки

Начну с того, что нынешним летом юрист и публицист Сергей Середенко (http://baltnews.ee/authors/20161217/1015486382.html ) поделился со мной интересной мыслью (опубликованной в печатном виде сравнительно недавно):

«…вышеуказанное подводит авторов к мысли о том, что качественное отличие цивилизации от этноса/народа/нации/супернации/нации наций состоит в том, что в цивилизации лидирующий этнос как бы растворяется, принося свою этничность в жертву взамен за право возглавить цивилизацию. Во всяком случае, это точно справедливо в отношении русских: не имея своей государственности в составе Российской Федерации, русские объективно возглавили Русский мир. Аналогичное наблюдение можно считать справедливым и в отношении англичан в США, создавших американскую цивилизацию».

По своей простоте я свёл эти рассуждения к лаконичной формулировке: хочешь создать цивилизацию – откажись от национализма.
Действительно – народы, выпячивающие роль главенствующей нации, неизбежно сбивались с дороги прогресса в тупиковые тропинки истории. И примерам несть числа, но если не брать совсем недавние, то можем вспомнить историю еврейского народа, давшего миру массу интересных мыслителей и (пожалуй – главное) весь набор авраамических религиозных учений.

Тут будет уместным заметить, что мировыми религиями стали христианство и ислам, отказавшиеся быть учениям только одного этноса.
Апостол Павел в Послании к Колоссянам (гл. 3) говорит о нравственном облике истинного христианина, который должен отказаться от «ветхого человека» в себе, то есть от человеческих пороков (гнева, злобы, лжи, злоречия, любостяжания и т. д.) и духовно обновиться (ст. 10-11) — «по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос».
Та же мысль содержится в другом Послании апостола Павла — к Галатам (гл. 3, ст. 27-28) выражена в иной форме: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».
Обычно толкуется в смысле декларирования равенства всех людей между собою. Но в Новом Завете говорится о равенстве только между христианами — они равны в своей вере перед Богом.
А вот иудаизм (религия одной нации) мировой религией не может стать по определению.

Вывод следует один: национализм закрывает народу путь развития, заводя его в тупик.


Рецензии
Разрешите недоумение. Ваши слова:
"историю еврейского народа, давшего... весь набор авраамических религиозных учений..."
"Вывод следует один: национализм закрывает народу путь развития, заводя его в тупик"

Как понять? Получается по Вашему национализм евреев хорош, и наделил слабых религиозными учениями, и в то же время национализм (евреев тоже ли имеете в виду ?) плох. Проясните.

Георгий Сотула   15.07.2018 16:39     Заявить о нарушении
Какая хитрая у вас логика!
Где вы прочитали, "национализм евреев хорош"? Как вам в голову пришла такая мысль?

Мальхан   19.07.2018 22:34   Заявить о нарушении
Попробуйте прочитать два коротких текста (для лучшего понимания проблемы) - http://www.proza.ru/2008/01/13/308
http://www.proza.ru/2008/06/10/368
Можно ещё и это добавить -
http://www.proza.ru/2012/02/18/1700

Мальхан   19.07.2018 22:55   Заявить о нарушении
На вопрос 'как вам в голову ...' пока промолчу, поскольку предлагаю Вам:
1. несколько более основательную полемику, где есть постановка вопроса, доведение его до логического уровня 'да-нет', соответственно, занятие чёткой позиции каждого из нас в конечном ответе.
2. М.б. сам такой подход цене сам по себе, вне зависимости выбранного объекта беседы. Т.к. многие до сих пор не умеют общаться беседой, а не доказыванием 'ты сам дурак'.
Книга 'Искусство спора' Поварнин (ещё царского времени) так и осталась недоделанной, поскольку говорит как 'не надо вести беседу' - а как надо - в ней нет.

Тексты Ваши по ссылкам хороши, но мозаичны иногда.

Георгий Сотула   20.07.2018 09:41   Заявить о нарушении
Здравствуйте, Георгий.
Прежде всего - я совершенно не вижу предмета для полемики.
Скорей всего вы прочитали текст "по диагонали" и просто не восприняли финальный вывод из него. Или ход моих мыслей даёт вам возможность вложить в текст те смыслы, которые мною не подразумевались? Тогда мне непонятно, какие формулировки вас смутили.
Для большей внятности предложу ещё один давний текст-разъяснение - http://www.proza.ru/2012/04/21/1507

А вот о теории и практике спора я когда-то вёл разговоры на другом литературном сайте. Специально для вас повторю здесь эту давнюю публикацию (возможно, вам будет интересно) -
http://www.proza.ru/2018/07/21/92

Всего вам доброго.

Мальхан   21.07.2018 01:52   Заявить о нарушении
Прочёл тксты по Вашим ссылкам. Стал больше Вас ценить.
Но:
1. Ваше "не восприняли финальный вывод" - излишнее, воспринял именно в Вашем понимании, что еврейский национализм плохой.

М.б. действительно, поспешил предложить беседу, но имел ввиду уровень обсуждения ниже Вашего по логике. К примеру : Вы пользуетесь пониманием 'еврейский национализм плох'. В этом Вас сложно упрекнуть, т.к. налицо и честность нескрытая, и аргументированность.
Но само понятие 'национализм' в Вашей логике такое же, как и у философов прежних десятилетий, веков. (в т.ч. Сталина, Ленина и нынешних) Это понятие определяется ими только, к сожалению, по контексту. О хорошем говорится - значит Н. хорош. О плохом - плох.
Церковные пастыри идут веками по тому же пути. 'Духовность' в тексте, иногда в одном и том же абзаце, м.б. и духовностью, и душевностью, понятие 'бесы' тысячелетиями не определяется хоть как то, и т.п....

На более низком, 'плотном' уровне аналитической беседы нужно дать ему определение для участников беседы.

2. Ваш текст Теория и практика спора для меня хорош, но излишне длинен. Начало понравилось. Каков должен быть спор - для меня авторитетное изложение о разборе исходной ситуации в науке Триз(теория решения изобретательских задач).

3. Для беседы-соревнования, т.е. спора - нужен стимул, приз, иначе жалко тратить время. Для беседы- поиска нужна взаимная заитересованность в результате, а значит наличие явно признаваемого незнания в начале.
Именно ЭТОЙ исходной точки ощущения незнания в обычае у всех слоёв 'умных' сейчас нет - вытравлена. Вытравлена нашей уходящей в прошлые века 'психологией инеллигентного барина'.
Потребность заново учить говорить "я не знаю" - перезрела и гниёт смрадно и вонюче.

Успеха Вам в творчестве и непременно - в личной жизни.

Георгий Сотула   21.07.2018 10:33   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.