Возвращение к классике 8

   Прежде чем приступить к запланированной теме о капитале, я хочу поделиться своими впечатлениями от такого политэкономического шедевра, как книга под названием "Переход к рынку. Концепция и программа" (М."Архангельское", авг. 1990 г. Мин.печати и инф. РСФСР. Программа разработана группой под руководством академика С.С.Шаталина. Рабочая группа образована совместным решением М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина).
     Даже не знаю как и выразиться, не используя некоторых языческих заклинаний, которые сейчас называют русским матом, чтобы кратко охарактеризовать этот научный труд.
Хочу напомнить, что речь идет о 1990 г.
Население страны согласно конституции является собственником средств производства а также всех недр, земли, воды и т.д. (общенародной собственности). Все богатства страны (с юридической точки зрения) принадлежат ее гражданам, т.е. рабочим, крестьянам и советской интеллигенции. Максимальная зарплата у директора завода  600 рублей, командира атомной подлодки 600 рублей, среднего рабочего 200 рублей, шахтера 500 рублей, наладчика 6 разряда на авиационном заводе 450 рублей, уборщицы 60-80 рублей за 2-3 часа в день, инженера 150-300-400 рублей, в зависимости от должности. Оснавная часть рабочих имеют за плечами техникум, ПТУ и некоторые - высшее образование. В стране нет бирж труда, т.к. отсутствует безработица уже многие десятмлетия. Дети накормлены, одеты, ходят в ясли, садик, школу, спортивные секции, музыкальные школы и т.д. Отсутствует как таковая бедность и нищета, таких людей единицы. На курортах трудно найти место на пляже, т.к. огромное количество отдыхающих. Население страны активно увеличивается, при этом люди даже не представляют себе в какую страшную яму ведут их руководители КПСС, СССР, РСФСР. Людей ждет впереди голод, вымирание, разрушение института семьи через спец.юстицию, превращение в полунищих, забитых, неграмотных существ, не имеющих даже минимальных каких-то возможностей для простого воспроизводства и пр. Катастрофа, которая начнется ,буквально спустя год, согласно статистическим данным (например за 1986 год: М.Финансы и статистика" 1987 г.,"Народное хозяйство Ростовской обл. в 11-й пятилетке". Ростов-на-Дону, Рост.кн.изд. 1986 г.
"Народное хозяйство РСФСР в 1985 г."М.Финансы и статистика" 1986 г. и др.)никак не возможна даже в отдаленном будущем. Темпы роста производства упадут после прихода к власти Горбачева, они не выше, чем на Западе, но и не катастрофичны. И вот, вместо научного обоснования каких-то изменений, позволивших улучшить систему, предлагается все до основания разрушить. При этом система в стране названа тоталитарной (видимо вспомнили Черчиля). Горбачев и Ельцин совместно были инициаторами подготовки программы Шаталина. Не спросив разрешения у народа, не объяснив людям что их ждет, в случае отказа от социалистической системы и перехода к капитализму, называемому скромно рыночной экономикой, руководители страны и партии  фактически совершили государственное преступление, изменили общественный и государственный строй, т.е. совершили государственный переворот, за который должны были немедленно пойти под суд, а потом расстреляны по законам СССР. Не понятно где были работники КГБ, численность которых была сравнима с армиями европейских стран.Почему они не сражались с врагами? Не было даже ни одного случая, когда кто-то из этих людей выполнил свой служебный долг и защитил государство. При этом всю общенародную собственность планировалось приватизировать, не имея даже понятия каким образом это будет реализовано на практике. В высших учебных заведениях студентам стали объяснять такие понятия, как "лигитимность"(вместо "законность"), рассказывали про чеки, которые выдадут гражданам и за которые все желающие будут приобретать себе фабрики, заводы, столовые и магазины. Когда студенты спрашивали о законности и соответствует ли это все конституции СССР, то преподаватели, являясь коммунистами, убеждали их, что ничего страшного не будет и никакой контрреволюции не происходит, 
Слова в книге "Переход к рынку" при этом были довольно красивыми и даже приятными для неподготовленного населения. Приведу немного цитат:
   - "Движение к рынку прежде всего за счет государства, а не за счет простых людей".
   -"Программа ставит задачу: все, что возможно, взять у государства и отдать людям. Есть серьезные основания считать, что возвращение народу значительной части собственности и ресурсов на различных условиях обеспечит их гораздо более эффективное хозяйское использование и позволит избежать многих негативных явлений в процессе перехода к рынку."    "Мы должны обратиться за помощью к другим странам. Они поддержат нас ..."
    "Люди должны не ждать чьих-то разрешений или указаний, а поступать в соответствии со своими интересами."
   - " ... каждый сам волен выбирать, ориентируясь на свои желания и возможности: стать ли предпринимателем, наемным работником в государственных структурах или менеджером на акционерном предприятии, заняться индивидуальной трудовой деятельностью или стать членом кооператива."
   "Реформа предоставляет гражданам право экономического самоопределения, устанавливая такие правила, соблюдение которых не позволит одним (людям, группам людей, предприятиям и территориям) обеспечить свои интересы за счет ущемления экономических прав других."
     " ... Правила рыночного хозяйства ... возникнут в самом ходе формирования и развития такого общества."
     "Экономическое содержание предлагаемой программы - переход к рынку, создание основ общества с новой экономической системой."
   "Созданная у нас система ... повинна в том, что в богатейшей стране трудолюбивый народ живет на уровне совершенно не соответствующем богатству территории, его таланту и усилиям."
     "Предлагаемая программа определяет пути перехода к экономической системе, способной устранить это положение и предоставить всем гражданам реальную возможность сделать свою жизнь значительно лучше."
    "Право на собственность  реализуется путем разгосударствления и приватизации, передачи государственного имущества гражданам,"
   "Это не акт реванша, а восстановление социальной справедливости, форма закрепления права человека на его долю в национальном богатстве страны, уже накопленном, и в том, что будет создано в будущем."
      И так далее в таком же духе...
Не могу не назвать этих героев государственого переворота, кроме Горбачева и Ельцина, названных ранее:
С.Шаталин, Н.Петраков, Г.Явлинский, С.Алексашенко, А.Вавилов, Л.Григорьев, М.Задорнов, В.Мартынов, В.Мащиц, А.Михайлов, Б.Федоров, Т.Ярыгина, Е.Ясин.
      Интересно приложение, где указаны организации, не предоставившие всех или отдельных материалов деятелям этой странной группы:
Госплан СССР, Министерство финансов СССР, Внешэкономбанк СССР, Государственная внешнеэкономическая комиссия Совета министров СССР, Министерство обороны СССР, УД ЦК КПСС, УД ЦК ВЛКСМ, УД ВЦСПС, ГоскомценСССР, Промстройбанк СССР, Сбербанк СССР, Госбанк СССР, Агропромбанк СССР, Жилсоцбанк СССР, Госкомстат СССР, Госснаб СССР, МИД СССР, Госкомиссия СМ СССР по продовольствию и закупкам и мн.др.
 И еще цитата из этой "научной" книги:"По основным продовольственным товарам их доступность для населения  снизилась по данным ВНИИКСа с 90% в 1983 г. до 22% в 1989 г. и до 11% в середине 1990 г. Аналогичная ситуация сложилась и с товарами легкой промышленности, с культурно-бытовыми и хозяйственными товарами. Как результат, цены колхозного рынка на основные продукты питания превышали государственные в 80-е годы в два и 2,5 раза...
..."Объявление о намерении повысить цены в среднем в 2 раза, начиная с 1 января, переаолнило чашу терпения ... По итогам второго квартала 1990 г. был зафиксирован нулевой прирост вкладов в Сбербанке ... что привело к выполнению годового плана по наличной денежной эмиссии в середине года."
     Далее в этой замечательной книжке идут различные графики и таблицы, где считают минимальное потребление, включая в него конфеты "Василек", шпроты в масле и т.д.
     Чем все это закончилось сегодня мы все знаем - полным крахом!
СССР разрушили именно Вы, товарищи ученые с маленькой буквы. Что мы имеем сейчас вместо обещанных народу собственности, процветания, свобод и пр.? - Не хочу перечислять, так как нечего перечислять! Кроме квартир с огромными проблемами ЖКХ в списке ничего нет. Еще кое-где кому-то достались акции небольших предприятий, но те вскоре обанкротились и концы в воду! А где остальное? Где фабрики, заводы, где средства от продажи вооружений и т.п. Почему все это досталось кучке людей, которых можно перечислить на пальцах?
    Что касается еды, то том минимум, что приводится в таблицах для населения сегодня можно назвать набором для крутых. Его стоимость не меньше 25-30 тыс. современных рублей, а средняя зарплата рабочего 15-20 тыс.рублей. Но кроме еды еще нужна одежда, обувь, платить за транспорт, кормить детей, платить за садик, школу, институт и т.д. Вот получите пожалуйста все преимущества капитализма!
Кстати, в РСФСР проживало 144,6 млн.чел. (до прихода к власти Горбачева). Сегодня (с вычитом добавленной территории) 144,2 млн.чел. Как Вам цифры? И это с учетом огромного наплыва приезжих беженцев с бывших союзных республик СССР, где русских попросту начали претеснять и даже выгонять.
     Но эта книга мне была интересна тем, что я смогу опираться на нее, в планах критической оценки , изучая "Капитал" К.Маркса и учебники политэкономии, написанные всего-то за 5 лет до "Перехода к рынку." Заранее скажу, что политэкономы, отказавшись от классиков марксизма-ленинизма, ничего нового не представили. Но те катастрофические события, что случились и еще случатся в ближайшие лет 10, это - прямой результат ненаучного подхода, и дополнительное доказательство верности марксизма, открытий, сделанных К.Марксом. Ведь в его работах есть все практически, чтобы не наделать таких глупостей, что сделали наши экономисты за последние 30 лет.
      ...
     Перейдем теперь к вопросу что из себя представляет такая экономическая категория, как капитал.
Читать Маркса нужно всегда с оглядкой на то, что он был бухгалтер по профессии и многое в его работах напоминает бухгалтерские документы. Много, казалось бы лишнего, не связанного с основной темой. Однако для понимания вопросов излишество не вредит, и кто не дает нам сжать материал до самого минимума? Кстати, что касается темы капитала, в учебниках политэкономии за 1978 , 1985 гг. этот вопрос раскрыт неплохо, если бы не влазили ненаучные пропагандистские мысли.
    Так на стр.85 (М.Политиздат. 1978 г.) найдем такую строчку:"Учение К.Маркса о прибавочной стоимости дает пролетариату духовное оружие в борьбе с капитализмом за свои жизненные права, за установление нового общественного строя."
Это как понимать? Если прочитал про капитал и прибавочный продукт, то что - сразу на барикады?  Думаю, что наука существует, в первую очередь, для понимания существующих реальностей. Если знать что происходит, то можно выяснить тенденции, а потом и планировать какие-то мероприятия. Зачем лишние усилия? Капиталисты во всем мире очень хорошо изучили "Капитал" Маркса и не для того, чтобы делать кому-то плохо, а лишь для собственной выгоды, улучшить свои экономические показатели. Можно часто было слышать в советское время, что при капитализме происходит постоянная борьба между рабочими и капиталистами, а в результате этой борьбы улучшается жизнь пролетариата. И где же эта борьба в нашей стране? Мы при капииализме открытом живем считай с середины 80-х годов, а если не лукавить, то еще раньше - с 20-го съезда, когда Хрущев прочитал доклад о культе личности И.В.Сталина. Все оставалось вроде, как прежде, но именно с этого периода, как пелось в песне "Кто-то теряет, а кто-то находит". Реформы Косыгина показали, что капитализм никуда из страны не уходил, а лишь ждал своего часа. Как только появляются понятия самоокупвемость, прибыль, хозрасчет, то это уже капитализм собственной персоной. С точки зрения логики и права, если человека, создавшего страну, экономический базис, и пр. называют нехорошими словами (или как сейчас модно, даже сравнивают с А.Гитлером), то чего можно было ожидать в результате этой компании. Такая деятельность Хрущева привела к отказу почти от всех договоров, где участвовал Сталин, от всех завоеваний трудящихся, происходивших в его правление. Борясь с культом Сталина Хрущев продолжал говорить , что он сам -  коммунист и т.д. верен делу Ленина, учению Маркса. Но на самом деле он уже в середине 50-х годов был уверен, что СССР скоро распадется. Поэтому включил несчастный Крым в состав УССР. На Западе ему дали понять, что лет через 20 этот распад произойдет, а его родной Украине будет лучше в мире с Крымом, чем без него.
Л.И.Брежнев тоже был украинец, поэтому даже отстранив Хрущева от власти полуостров не стал возвращать в РСФСР. Дело Хрущева по развалу СССР продолжил М.С.Горбачев, который был с Кубани, с села, где тоже балакают по украински. Ельцин непосредственно ездил в США перед тем как стать президентом России ... и инструкции получил, и заверения в поддержке, но про Крым ему посоветовали забыть. Когда СССР развалили, то потом сразу начались процессы, которые западные страны планировали провести еще при Хрущеве. То есть борьба с культом личности - это лишь первый шаг, который был запланирован западом. чтобы разбить огромную страну Советов на множество отдельных государств. Сколько их планировалось? - Когда-нибудь откроют архивы, но я думаю, что от 85 государств и более. Но распил СССР - это лишь часть плана. Дальше произойдет полный пересмотр всех границ в Европе,установленных при Сталине. Частично это уже произошло. Поэтому возвращение Крыма в Россию на западе воспринимают, как дело временное, а когда наступит момент делить уже нынешнюю Россию, то Крым либо вернут Украине, либо признают "независимым", сделав фактически чей-то колонией.
       Но это отвлечение от темы нужно было лишь для тогою чтобы показать опасность игнорировать достижения науки, в частности политэкономии. Понять важно, что отказ от марксизма приведет и Россию, и Украину к краху и распаду. Дело в том, что история Российской империи очень специфична и то, что происходило на западе или на востоке -  в нашей стране не было именно из-за этих особенностей.
Поэтому, исходя из желания блага для своей Родины, я попытаюсь показать важность учений К.Маркса, В.И.Ленина, И.В.Сталина и вредность возврата к рыночной модели, к капитализму.
При этом законов экономики никто не отменял, нужно нв них основываться, а не бороться с ними, строить будущее по плану, а не по велению из вне или под влиянием конъюнктуры рынка (что сегодня почти одно и тоже).
    Сейчас в нижней палате у Путина  конституционное большинство, а значит никто ему не сможет помешать, если он захочет вернет страну на путь социализма, основанного на правильном понимании марксизма. Но дело в том, что этот руководитель не видит в идеях Маркса, Ленина, Сталина будущего и ориентируется на США. Однако такая направленность всегда означает одно - жить по указке из центра, делать массу работы на дядю. Однако если Россия останется в будущем, как суверенное государство, то ей нельзя все время зависить от того, какой сегодня царь, хороший или так себе. Важно иметь модель, где от смены руководства, (президента, премьера, министра обороны и т.д.) не меняется особо ничего, экономика живет без оглядки на власть. Кушать люди хотят в любое время и при любой власти, поэтому они должны быть с работой, обеспечивающей нормальную жизнь. Иначе тогда вообще зачем государство? Не может власть обеспечить нормальную жизнь большинства населения - пусть уходит! Не получается вообще ни у кого, то тогда значит надо менять что-то так, чтобы возможность управления была. Конечная цель руководителя  государства не в том, чтобы мучить свой народ и высасывать из него все соки, давая обогащаться кучке из своего близкого круга, или же стараясь для какого-нибудь со стороны, а в том, чтобы сделать хорошую систему, при которой происходит движение вперед, развивается активно наука и культура. В таком случае многих проблем избежать легче, хотя они и будут всегда. Надежда на то, что при капитализме можно ловко управлять кучкой богатентких людей, воспитывать их, а они будут добрее к пролетариату - наивность, причем уже проверена практикой (не выдержала проверки). Ведь все уже так или иначе изучено. Был ведь и трудовой фронт в Германии, следивший за бизнесменами и политиками в плане этики и порядочности. Была монархия, с крепостными людьми, которая кажется никогда не закончится. Был НЭП при Ленине, который обязательно закончился бы ликвидацией партии большевиков, если бы его не прикрыли. Много чего было, но с точки зрения экономики, величия народа, его достоинства, лишь ленинский-сталинский вариант социализма, основанный на марксизме дал максималтный результат в нашей стране. Ничего не даст нынешний гайдаровский путь, так как когда путь хорош, то к нему тянутся и другие страны, и собственные граждане. А если он придуман в кабинетах ЦРУ, а потом подброшен, как последний писк моды от неочень умного экономиста, не проверен на практике, то ждать чего-то путнего не стоит. Тем более после таких мучений, которые  народ уже испытал, наступает момент истины. Либо выбор будет сделан правильный, либо государство Россия уйдет в историю, как СССР или Российская империя. Вспомните, как принималась конституция РФ - это же позор! Никто ее не читал, не обсуждал, не ппавил. Ельцин,  совершив несколько государственных преступлений, прежде всего перед простым народом, уничтожив РСФСР, раздавив законный парламент танками, приведя страну к гражданской войне, насильно навязав стране чуждые ей ценности, заморив голодом несколько миллионов человек, остается в рукопожатном состоянии, хотя и росмертно. Нынешние руководители, говоря словами Сергея Есенина, "еще угрюмей и упрямей они творят его дела." При этом смешно слушать о том, что зарплаты платятся, значит все хорошо. Это вообще не обсуждается нигде! Попробуйте не заплатите зарплату в любой стране мира, кроме нашей! - На следующий день все остановится! Наш народ очень измучен, поэтому терпит из последней силы, а не потому, что он труслив.
Капитализм предусматривает постоянные битвы рабочих с предпринимателями, но в тех странах не было Новочеркасска, где стреляли из танков по безоружным людям, убивая детей и женщин, а потом делая вид, что все хорошо. Не было в тех странах многого, что было у нас, причем все это происходило под гнетом неумной, безнравственной пропаганды. Кстати сейчас пропаганда превосходит даже времена Хрущева, когда ели кукурузную колбасу, а в кино показывали изобилие и процветание(типа "Старик Хотабыч").
     Но всякая пропаганда бессильна перед экономическими законамию она сводится на нет при прогулки по магазинам. Поэтому лучше вернуться к нашей теме и не отвлекаться.
         Карла Маркса, кстати,  как-то  изучал такой человек с дурной славой , как Адольф Гитлер, ставший потом лидером национал-социалистической рабочей партии Германии, устроивший вторую мировую войну. Прочитав "Капитал", он  сказал, что там очень все размыто, мало ценной информации и много воды. Я не буду спорить с ним, хотя и не согласен. В те времена, когда писался "Капитал" все новое только начали изучать, это было творческое познание, открытие нового. Людям было важно не прерывать логическую цепь, понимать, что это правильные мысли. В наше время все открытия основные уже сделали, поэтому людям скучно говорить об экономике, хотя она влияет на жизнь миллионов.
      Итак, что же такое капитал? Когда он появляется? Рассмотрим это в следующей главе, так, как сегодня никак не получается дойти до темы, слишком много факторов, отвлекающих от главного. Читая Маркса начинаю зарожаться его свободой при рассмотрении вопроса, но обещаю исправиться.
.....