Толстолобик

               
     В начале недели в нашем отделении Морозовской больницы (тогда она называлась Первая детская клиническая больница) появился новый сотрудник - мужчина средних лет. Он приехал в Москву из одного  периферийного города для подготовки и защиты  кандидатской диссертации. Был он среднего роста, белобрыс, с выраженными залысинами и большим выступающим лбом. Не знаю почему, но он как-то сразу не понравился нашему коллективу. Кто-то  тут же присвоил ему кличку Толстолобик, которая с того же дня стала синонимом его фамилии, имени и отчества. А звали соискателя  Геннадием Паладьевичем.
    Вскоре мы узнали, что в Москве у него были друзья-приятели, и один из них –заведующий лабораторией, который работал на базе нашей больницы. Наверное, именно поэтому Толстолобику дали тему диссертации, связанную с биохимическими исследованиями.
    С первых дней пребывания доктора в отделении он старался заводить знакомства и дружеские отношения в основном с теми людьми, которые могли бы ему быть полезны в процессе подготовки и защиты диссертации. Он часто накрывал стол и угощал нужных ему людей. Большую часть времени Толстолобик проводил в архиве, где обрабатывал истории болезни, а также в лаборатории его знакомого профессора. Иногда он ассистировал на операциях и присутствовал на обходах нашего заведующего.
   По всему было видно, что работа у него продвигалась хорошо. Он то и дело писал (или ему писали)  статьи, в которые включал помогавших ему сотрудников. Время летело быстро, и вот нам  уже сообщили, что Толстолобик готов к апробации диссертации. Как тогда было принято, заведующий нашим отделением и руководитель лаборатории подобрали нужных рецензентов, и апробация прошла успешно.  Через несколько месяцев мы уже все были приглашены на банкет, посвященный защите диссертации. 
     Толстолобик уехал, но об этом никто не жалел, и вскоре о нем совершенно забыли. Однако через некоторое время он снова появился в нашем отделении. На этот раз ему нужно было срочно подготовить и защитить докторскую диссертацию, для того, как он сказал, чтобы возглавить кафедру или же, в худшем случае,  стать главным врачом больницы, к чему он давно стремился.
     Выбрать тему диссертации, быстро набрать материал и защитить ее было почти безнадежным  делом, но друзья-приятели Толстолобика нашли, как они посчитали, выход из положения. Они предложили ему  тему: “паранеопластический синдром”.  Что это за зверь и с чем его едят – тогда еще никто не знал, но время от времени в литературе появлялись рассуждения на эту тему. Суть же этого синдрома заключается в том, что в процессе возникновения и развития опухоли в организме происходят неспецифические реакции со стороны различных органов и систем. Изучив эти реакции, можно было бы выявлять опухоли на самом раннем этапе их развития. Несомненно, тема диссертации была важной и очень интересной, но чтобы сделать такую работу, требовались сложные и многочисленные исследования, что в то время было и практически, и теоретически невозможно. Однако руководители Толстолобика пошли по иному пути: они дали нужные советы диссертанту, и тот тут же энергично приступил к работе.  На этот раз никто в отделении толком не знал, чем, собственно,  занимался доктор. Тем не менее время от времени в журналах появлялись статьи, в которых автор пытался о чем-то рассказать. Но вот о чем – было непонятно. При этом термин “паранеопластический синдром” приводился по делу и без дела. Несмотря на “непрозрачность” темы и выполняемой диссертантом работы, в удивительно короткие сроки формально  все было готово к апробации, что вызвало шок среди сотрудников отделения. Однако, как и в случае с кандидатской диссертацией, все прошло благополучно, а через несколько месяцев Толстолобик уже пригласил всех нас на банкет  в связи с успешной защитой, на который многие из наших сотрудников идти отказались.  И вот тогда в ВАК (Высшая аттестационная комиссия) пришло анонимное письмо, в котором, видимо, были высказаны все сомнения относительно качества проведенного так называемого научного исследования.
    Была срочно создана комиссия для изучения вопросов, поднятых ВАК, в которую включили и меня. Каждый член комиссии занимался одним из вопросов.  В итоге оказалось, что приведенный материал и примеры из историй болезни были фальсифицированы, что нашло свое отражение в окончательном заключении комиссии.  Все это привело к тому, что результаты защиты диссертации Толстолобика были аннулированы и “корочку” доктора медицинских наук он не получил. И поделом.