Список долженствования - Анна и тролль

Получаю личное сообщение “В Контакте”.
По первому же вопросу вижу, что человек настроен серьёзно “полечить” меня;-)
На личной странице вижу на аватарке вместо фото живого человека, фото коалы. Много ссылок на аналитические статьи и сайты и везде одна и та же фраза “политическое насилие”. И понимаю, что человеку нужно догнать и причинить насилие. Развести на эмоции и самоутвердиться за счёт другого.
В данном случае меня.
Дальнейший разговор это, естественно, подтверждает.
Я отвечаю на подобные сообщения если понимаю,
что наклёвывается диагностичная беседа.
А в этом диалоге каждая фраза - жемчужина.
Итак, "Анна и Тролль"

(Т):Здравствуйте, если вы психолог что же вы не замужем?
(Я): Здравствуйте. А должна?
(Т): Как минимум.
(Я): И кому я это задолжала?
(Т): Людям. Практика ведь критерий истины.
(Я): Лично я людям ничего не должна. И люди мне не должны. Если я кому то и "должна", то только себе. Быть счастливой. И именно так, как я этого хочу.
(Т): Просто если вы кому-то помогаете в чём-то, а сами лишены личной жизни, возникает вопрос о доверии к вам.
(Я): Сейчас вы нарушаете мои границы. Абсолютно бестактно навешиваете ярлыки и долженствования и решаете за меня, какой я должна быть.
Спасибо за ваше мнение. Я закончила разговор. Всего вам доброго.
(Т): Так вы же провокатор, обладатель волшебного пенделя (это написано в моём статусе VK)
(Я): Я попрощалась с вами. Если продолжите - забаню.
(Т): А что же вы так не любите чужого мнения?

А теперь самое вкусное: разбор текста.

Номер раз:
“если вы психолог что же вы не замужем?”.
За словами сразу видна претензия человека к тому, что я не соответствую его ожиданиям о том, каким “должен быть” психолог.
На моей странице в контакте нигде не написано про моё семейное положение.
И это добровольное дело писать или не писать о своём статусе, публиковать или нет фото со своими детьми или партнёром. Тем не менее, человек за меня решает - что происходит в моей личной жизни. А если представить, что мой муж умер буквально на днях и любое напоминание болезненно для меня? Человек бездумно напишет, а я попаду в травматическое состояние.
Здоровый способ -  задать важные для вас вопросы, сделать вывод хотите ли вы общаться или работать с человеком, но не навешивать на другого свои ожидания и проекции. Пример:”Вы замужем? Этот вопрос важен для меня. Я хочу решить проблемы в своей личной жизни и для меня принципиально, чтобы психолог был человеком семейным”.  Естественно, на открытое предложение я отвечу. Человек волен сам решать к кому идти на консультацию.

Номер два:
человек считает, что это минимум того, чего я “должна” людям. Боюсь даже представить, что там в списке долженствований по максимуму.
Это тоже самое как подойти к малознакомому человеку, приложить к нему линейку, озвучить список того, чего от него ожидаешь и если (не дай бог!) человек откажется “соответствовать” поставить на повестку дня вопрос о доверии.
“Список долженствования” - это то, с чем мы часто идём к другим людям. Вместо открытости, доверия и доброжелательного любопытства мысленно прикладываем линейку и, прищурившись, решаем годен или не годен.
Народ, никто не обязан соответствовать нашим ожиданиям! Человек свободен. Свободен быть таким, каким ему хочется. Если он не вызывает у вас доверия - не общайтесь с ним, не работайте. То, что кто-то не соответствует нашим ожиданиям - никак не характеризует его.
Из общеупотебительного вспоминается “Мужчина должен. Женщина должна.” Женщины, кто ходит на личную терапию, на психологические тренинги, знают, что даже мысленно прикидывая на нового знакомого этот список и прикладывая линеечку, мужчина невербально считывает это и не идёт на контакт.
Здоровая стратегия идти и смотреть. Я вижу тебя, я открыта и хочу тебя узнать. Если и я тебе интересна, давай начнём общение?

Номер три:
“Если вы кому-то помогаете в чём-то, а сами лишены личной жизни, возникает вопрос о доверии к вам.”
Кому и в чём я помогаю - человек не знает. Может, я помогаю научиться легко и непринуждённо посылать “на небо за звёздочкой”  всех, кто очень хочет “догнать и причинить добро”, а?;-)
Человек опять же за меня решает, что я “лишена” личной жизни. Кто лишил меня личной жизни?
“Замужем” - это значит у меня есть личная жизнь, “Не замужем” - упс… нету. Это просто средневековье какое-то: “до свадьбы нельзя”. 

Номер четыре.
Открыто говорю человеку о том, что он бестактно вторгается в мою жизнь и, не зная меня, навешивает ярлыки.
Бессмысленный труд. Человек не “слышит” открытого текста и отказа в продолжении разговора, не чувствует границ другого. Что это значит для меня и что я вижу?
Претензии к окружающему миру, людям, требование соответствовать (“Если я тебя придумала, стань таким, как я хочу”). Невозможность безоценочно и открыто посмотреть на другого человека.
Если бы я эмоционально отреагировала на этот диалог, для меня это означало бы, что этот человек для меня здесь и сейчас - зеркало моих привычных способов общения с другими людьми. Но для меня эта беседа интересна как наглядное пособие. О том, как НЕ надо общаться с людьми. Хотя, если вы не хотите иметь с ними никаких дел, тогда именно так и общайтесь.
Ещё - это про иллюзии долженствования. Человек свободен. Свободен в выборе жизни, деятельности, круга общения. И никто никому ничего не должен.
 
Номер пять.
Чего же я так не люблю чужого мнения? Не люблю, если я в нём не нуждаюсь и не просила. Мнение важно  для меня, если я об этом прошу. Во всех остальных случаях - это насилие.
Вместо заключения - молитва гештальтиста:

“Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям.
И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям.
Ты – это ты. А я – это я.
И если нам случилось встретить друг друга – это прекрасно.
А если нет – этому нельзя помочь.”  (Ф. Перлз, 1951)