Конфликт мужского и женского через призму культуры

Конфликт и противостояние мужчин и женщин...  сегодня это актуально как никогда- особенно в вопросах семьи, а точнее в вопросе «то в доме хозяин?». Сама постановка этого вопроса и его возбуждаемость говорит о том, что мужчина и женщина подчас сегодня смотрят друг на друга не как на две половинки одного целого но как на двух князей, боящихся за власть. А там, где есть борьба за власть, согласно Юнгу, нет любви. Из этого можно заключить что сегодня многие вступают в отношения из-за чего угодно: потому что «пора уже замуж и ребёнка родить» о чём напоминают женщине все её знакомые, чтобы не остаться старой девой, потому что «главное для женщины- это семя» (а мужчина может и обойтись без семьи если у него есть карьера и дети ему не так нужны как женщине??), чтобы спастись от одиночества, чтобы был постоянный секс, из желания «сильного плеча», чтобы доминировать-  то есть из-за чего угодно, но только не ради любви.
Оставлю разговоры о том что есть любовь более компетентному автору, ибо сам я не много знаю об этих чувствах. Сконцентрируюсь здесь на главной теме- доминирования. Сама тема «кто в доме главный» идёт именно от желания доминировать, проще говоря, выяснить кто должен быть слугой а кто- господином. На мой взгляд сама постановка вопроса болезненная, так как в искренних отношениях, будь то дружба, отношения отцов и детей, ученика и учителя,  фактором успешности отношений являются не разборки «кто круче», но умение служить друг другу. Если же один служит а другой использует это чтобы возвыситься- это уже не искренние отношения а отношения тирана и жертвы. А если двое хотят владычествовать и не хотят не то что  служить друг другу но даже идти на компромиссы, то это маленькая гражданская война. А если полем для этой маленькой гражданской войны стала семья то ничего хорошего ждать не приходиться- ни для супругов, ни для их детей, не для их родственников, так как последние будут вынужденны занять одну из воюющих сторон, тем самым став пушечным мясом в этой войне.
Но почему же так происходит. Тут виноваты двое- и мужчина, и женщина. Вернее не только они сами, но их социально заданные роли, их эгрегоры, проще говоря, коллективные мысленные поля, созданные несколькими поколениями. Что касается мужчин, то тут проявляется их желание доминировать. «Мужчина должен управлять и властвовать»- эта установка стала почти негласным правилом поведения для многих мужчин. Торсунов выразил это словами « природа женщины- отдавать почтение, природа мужчины- принимать почтение». Проще говоря, мужчина отдаёт приказы, а женщина их выполняет. А приказы, как известно, не обсуждаются.  Так что есть некая идея что мужчина должен доминировать,  не важно над кем- над своими подчинёнными, над студентами, над своей семьёй или на худой конец над своей собакой. Причём идея доминирования иногда  у мужчин похожа на навязчивую идею, манию. Некоторые мужчины, коих, надо думать, не так мало, не могут даже простить если их оскорбили грубыми словами (иногда им лишь так кажется)- вместо того чтобы просто пропустить это мимо ушей, они начинают злословить в ответ а часто и бить  по морде, лезть в драку.  Это оправдывается тем что «мужчина должен за себя постоять». Но одно дело бить когда бьют тебя, а другое дело отвечать грубостью на грубость или кулаком в морду на грубость (что я косвенно встречал). Но мужчина должен защищать вою честь, что на деле означает — мужчина должен ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ отстаивать своё право на доминирование и не давать никому доминировать над собой (даже если эта угроза существует лишь в его воображении). Вот почему я с сомнением отношусь к мужской дружбе- так как в мире много мужчин и многие хотят доминировать. Множество  одинаковых предприятий, говоря языком бизнеса, порождает конкуренция- а конкуренция мужчин, считающих «мужскими качествами» желание доминировать, подавлять, лезть в драку по поводу и без повода, вовлекаться в конфликт с выяснением отношений с взаимными оскорблениями ни к чему хорошему зачастую не приводит. Это объясняет почему мужчины часто  соперничают из-за женщины, иногда даже ссорятся лучшие друзья: ведь женщина для мужчины, желающего доминировать- это показатель его статуса. То есть  признак власти. А власть мужчина, одержимый идеей доминирования, не хочет отдавать никому- даже другу и/или брату. Такие же качества как уступчивость, умение прощать, самопожертвования зачастую расцениваются такими мужчинами и подчас и обществом, как женские, а значит не допустимые для мужчины- иначе он станет «женоподобным», что является страшным оскорблением.
Интересный факт: сказать женщине, что она мужественно себя вела- это комплимент, а сказать мужчине что он женственен- это оскорбление. Хотя и женоподобные  внешне мужчины и мужеподобные по облику бабы выглядят на мой вкус одинаково уродливо. А вот мужчина,  появляющийся женские качества доброты и умения избегать конфликтов, если это возможно , как и женщина, стойко переносящая удары судьбы, выглядят для меня весьма достойными уважения.
Другой фактор- женская коллективная психика. Что бы там не говорили сторонники традиционной морали, но положение женщин в последние несколько сот лет было, мягко скажем, не такое завидное как положение мужчин. Во многом в этом виновата концепция монотеизма, где главный Бог-Мужчина творит мир без своей Жены-Богини, как это было во всех древних мифах, а потом создаёт мужчину из обрубка которого сотворил женщину. Вульгарно понятая это концепция стала веским аргументом в пользу того что женщины по своей сути не полноценны, так как созданы из ребра мужчины-первочеловека, который был самим совершенством. На самом деле здесь всё сложнее: имя «Адам» означает «Красная глина», тогда как Хавва (Имя Евы на иврите, исконном языке Ветхого Завета и Торы), означает «жизнь». То есть Адам- это ещё сырой материал, из которого ещё даже горшки не вылепили, не что  не обожгли, тогда как Ева- это уже  финальная стадия,  на которой в прежде сырую глину вдохнули жизнь- поэтому на самом деле Ева выше Адама.
Однако у людей есть удивительная способность- искажать самую благородную истину, извращать её и превращать в ложь, выдавая при этом за  правду, более того — за единственную правду. Так миф об Адаме и Еве утратил свой истинный смысл (движение от сырой глины до тела в которое вдохнули жизнь) и превратился в доказательство того что женщина- это просто не совершенный мужчина, вернее обрубок плоти мужчины, из-за которого к тому же, первые люди были изгнаны из рая. Поэтому мужчины использовали этот миф, вернее грубое его переложение, чтобы доминировать над женщинами. И это доминирование проявлялось даже в области секса- мужчина должен быть сверху,  женщина снизу. Если женщина сверху- это это уже от сатаны. «кого женщина оседала того дьявол оседлал»- сказал кто-то из христианских проводников. (разумеется я здесь имею в виду представителей исторического христианства, которое представляет собой мутировавшее  изначальное учение Христа и сильно далёкое от последнего). Лишь не давно по историческим меркам было признанно официально что мужчина и женщины равны. Однако, неофициально, многие мужчины, зачастую не без помощи женщин, которые зримо воплощают их идеалы, пропагандируют что для женщины подчиняться мужской власти естественно, гармонично и приятно, и более того- если женщина не будет слушаться мужчину, желательно вообще не критикуя его, то их союз вообще обречён а женщина никогда не реализуется как жена и мать (что для неё является якобы единственно возможным вариантом саморазвития- тогда как для мужчины на первом месте должно быть спасение мира а семья, якобы, на втором). И для воплощения подобных идей у представителей ортодоксальной патриархальности есть очень большие средства- ведь почти вся  культура за последние несколько сот или даже тысячи лет строилась вокруг мифа о Боге-Отце, который единолично правил миром без спутницы, что способствовало  несказанному увеличению привилегий мужчин, которые обрели почти безграничную власть. И эта культурная установка вряд ли сразу уйдёт лишь от того что в ХХ веке было признанно равноправие женщин и мужчин- культурные установки невозможно поменять так же быстро как и законы, на это требуется, в лучшем случае век, а чаще гораздо дольше.
Поэтому женщина испытывает безсознательный страх перед мужчиной. И это не только личный страх самой женщины и даже не всех ныне живущих женщин, но страх многих поколений женщин, которые жили при полном доминировании мужчин во всех сферах жизни при патриархальности. И сейчас, как это ни покажется дико, женщина в каком-то смысле защищена гораздо слабее чем при патриархальности. Да, сейчас  формально отменено право мужчин доминировать, но в то же время снята и установка  об ответственности мужчин за женщину, в том числе за ту с которой он имел интимную связь. Как бы не был для женщин неприятен и мучителен патриархальный строй, он всё же имел одно преимущество- патриархальность очень серьёзно осуждала внебрачные половые связи, а женщину, которая вступала в такие связи находясь с законных отношениях с мужчиной, общественная мораль предписывала беречь и заботиться. В Коране чётко прописывалось что мужчина должен обеспечить женщине два года безбедной жизни в случае развода или гибели на войне. И многие мусульмане до сих пор свято чтут обязанность  охранять своих женщин, что   иногда может  носить характер излишней строгости- но самое желание таких мусульман оберегать своих женщин, в частности от внебрачных половых связей вполне понятно и достойно уважения. Ибо сейчас очень много матерей-одиночек, которых их партнёры просто бросают, иногда уже услышав что их пассия беременна. Так что женщинам приходиться растить детей без отца, иногда в очень стеснённых материальных условиях, что зачастую плохо отражается и на самой женщине и на психике ребёнка. Причём как правило, виноватых в этом общество считает женщин, которым надо было блюсти целомудрие, тогда как к мужчинам, которые бросают таких женщин, относятся под час с сочувствием и пониманием («мужчина- существо полигамное»). Всё это ведёт к тому что женщина смотрит на мужчин с опаской и даже боится их.
Вот так и происходить конфликт: со стороны женщины-страх, сто стороны мужчины- стремление доминировать. А там где с одной стороны страх а с другой жажда власти,  легко возникают отношения  типа «тиран-жертва тирана». То есть отношения где власть играет решающую роль, и как седвтвие отношения превращаются в борьбу за власть, вместо доверия, сотрудничества и искренних чувств.
 Но есть и другие факторы. В частности- восприятия женщинами и мужчинами своего гендреного типа восприятия как единственно правильного. Мужчина требует от женщины чтобы она вела себя логично, тогда как женщина обижается что мужчина не чувствует того что она хочет. И он, и она не понимают, что у женщин и у мужчин разные типы восприятие: мужской тип- более логичный, точный, последовательный, а женский- спонтанный, чувственный, интуитивный. Хотя бывают женщины с мужским типом или мужчины с женским. Но всё равно  когда женщина требует от мужчины чтобы тот чувствовал что она хочет вместо того чтобы  просто объяснить просто  не разумно, так как мужчины более логичны- если, конечно у них не женский тип. Так же глупо когда мужчина злиться на женщину что она ведёт себя не логично или слишком эмоциональна- так как это заложено в самой природе её психики, если только у неё не мужской тип.
А вообще часто отношения гибнут от того что люди пытаются друг друга переделать. Вообще создать комфортную  среду  для себя- естественная потребность человека. Но только не за счёт другого человека. Так как другой человек- это человек со своими установками, взглядами, верованиями и тараканами. И он не обязан меняться под наши  представления об «идеальном мужчине» или «идеальной женщине» только лишь потому что он не вписывается  в наше «правильное» представление, которое, под час, с реальностью не имеет ничего общего, если не считать реальность в нашей голове.
Вообще резюмируя всё вышесказанное скажу следующее: мы все разные- и мужчины, и женщины.  И не надо подгонять нас под стандарты красоты, которые постоянно меняются. Или стандарты «правильных» мужчин и женщин- как это делают некоторые проповедники, именующиеся себя борцами за национальные ценности и нравственность. Традиционные ценности христианства предписывают девушкам до свадьбы сохранять целомудрие а  , тогда как традиционные ценности Вавилона требуют чтобы девушка хотя бы раз в жизни отдалась чужаку, которого она больше ни разу в жизни не увидит. Тантристы считают секс величайшим благом, видя в нём единение Шивы и Шакти, а кришнаиты его бояться, читая что чем меньше секса в жизни человека тем он духовнее. Ортодоксальные мусульмане соблюдают строгость и воздержание, тогда как суфии воспевают вино и сладость свободной любви, как бы сейчас сказали. И не имеет смысла спорить кто из них прав- все правы и все ошибаются (каждый- по своему).
 Не имеет смысла пытаться переделать кого-то под наши «правильные» воззрения, так как тот кого мы хотим переделать, может почитать наши воззрения неверными и постараться переделать нас.
 Так что тут есть только одно правило: нравится человек- надо стоить с ним отношения, не нравится- не надо этого делать. А все эти игры в то что мы любим человека но вот то-то и это в нём «не правильно»  и мы это попытаемся изменить ради блага нашего возлюбленного/ возлюбленной- это просто игра, в которой наш эгоизм  наряжается в гуманизм. Переделывать человека можно лишь с ведома и согласия самого человека- если оного нет, то надо либо смириться либо расстаться с этим человеком (если совсем друг другу не подходите).
А все эти игры в переделывание и поиска главного- это не от души, не от любви а от  нашего ложного «Я» и жажды власти. А это, почва из которой могут вырасти лишь сорняки, но не как не лотосы или розы

17.08.18
 19:53