2. Нет времени, нет пространства

Начало: 1. Сон или намёки на какую-то другую реальность? http://www.proza.ru/2016/12/27/1258

Существует мир. Я в нём живу. Я в него попал. Может, он меня и произвёл.

А во мне существует сознание, которым я осознаю этот мир. И осознаю себя в этом мире.

От этого мира мне никуда не деться. Это даже не мой выбор – в этом мире оказаться. Для меня это факт, данность, действительность. Это не надо доказывать, не надо опровергать. Зачем что-то очевидное доказывать или опровергать? Незачем.

Но вот ни с того, ни с сего появляется в голове картинка какого-то течения. И я точно понимаю, что это течение есть, было и будет, и что это... Вовсе не течение. Это какое-то сплошное повторение чего-то, но как бы под разными углами. Похоже на разводы в смысле рассоединения и смешения частей одного целого. Как и отчего эти углы зрения меняются, не понятно, но это подчинено какому-то очень важному замыслу! И кроме этого ничего больше нет, и меня – тоже нет!

Картинка появляется, а в момент, как только начинаю себя снова чувствовать собой, пропадает. Но, откуда ни возьмись, возникает мысль: а как взаимоотносятся эти мои данности между собой? Сознание и мир? Надо рассматривать сознание как часть мира или функцию мира? Или лучше рассматривать мир как часть или как функцию сознания?

Сия мысль возникла и... с позором была изгнана. Зачем нам, здравомыслящим, отвлечение от фактов? Противоположение «я» и «не-я», сознания и мира, – это чуть ли не единственный очевидный факт, подкрепляющий статус Гомы, который назвал себя ещё и Сапиенсом! Это мы все безоговорочно принимаем – как данное.

Но позор отскочил от этой мысли, как мячик. Из этих двух основных фактов – существование сознания в нас и мира вне нас непосредственно вытекает совершенно ясное для нас разделение всего, что есть, на субъективное и объективное.

Всё то, что принимаем как свойства мира, называем объективным; а всё то, что принимаем как свойства своего сознания, называем субъективным.

Мир субъективного мы познаем прямо по совету Мопассана - «близко к телу», непосредственно. Он в нас, он - это мы!

Мир объективного представляется существующим как бы вне нас и помимо нас. Он – это уже не мы.

Когда я закрою глаза, то мир объективного продолжает существовать точно таким, каким я его сейчас видел. Если я со своим сознанием куда-то исчезну, то мир будет существовать по-прежнему. Я в это верю и даже не сомневаюсь!

А ещё я воспринимаю этот мир во времени и в пространстве, потому что иначе и представить себе его не могу. Я считаю, что объективный мир состоит из вещей и явлений, точнее – перемен в состоянии вещей и явлений. Перемены происходят в пространстве, во времени. Я могу отслеживать эти перемены.

Но если я хоть немного врубаюсь в свои взаимоотношения с миром, то осознАю, что в действительности-то имею только свои собственные ощущения, представления и понятия. То есть, я воспринимаю объективный мир, проецируя в себя свои ощущения, представления и понятия...

Ну, и какой же мир после этого «объективный»?

Но мы как-то не имеем сомнений в том, что законы существования вещей и явлений –вне нас и вне нашего познания. Но получается, что отдельно от нас о вещах ничего не можем знать. И никаких других средств для проверки объективности своего восприятия объективного мира, окромя ощущений, у нас нет.

Так всё же: причины ощущений – они в нас самих, или в чём-либо внешнем, в явлениях внешнего мира? Явления составляют причину наших ощущений, или наши ощущения имеют причины в мире, но эти причины мы чувственным путём познать не можем?

А чувственным путём – это как? Это при помощи органов чувств. А как иначе?  Иначе - никак!

А так как мы познаём во времени и в пространстве, и вне времени и пространства ничего познать не можем, то время и пространство - необходимые условия нашего восприятия.

В пространстве есть протяжённость, во времени – бытие. Причём, протяженность и бытие не есть свойства вещей мира, а есть только свойства нашего чувственного восприятия!

Другими словами, вне нашего восприятия вещи вполне себе могут существовать вне времени и пространства, но мы никогда не сможем ощутить их вне времени и пространства. То есть это мы, воспринимая вещи и явления своими органами чувств, тем самым налагаем на них условия времени и пространства!

И что же это, братцы, получается? А получается, что пространство и время – только способы нашего восприятия, они же – категории нашего рассудка,  свойства познания нами мира при помощи органов чувств!

И далее из этого следует: пока мы не начинаем наблюдать этот мир, он не имеет протяжения в пространстве и бытия во времени. Нету времени и пространства, это мы придаём миру эти свойства!

Продолжение: http://www.proza.ru/2017/01/02/1201.


Рецензии
Спасибо за важную и интересную тему. Разрешите покритиковать.
Вы пишете «Это мы придаём миру эти свойства!». (Очевидно, имеются ввиду свойства пространства-времени).
А что заставляет нас придавать миру именно эти свойства? Очевидно, заставляет это делать наша внутренняя организация – сенсорный аппарат и структура мозга.
Откуда она у нас взялась такая?
Вложена в каждого из нас самой природой в необходимой мере ещё в утробе матери и продолжает обретать нужную форму до момента осознания себя как существующего ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, то есть разве не в пространстве-времени?…
Почему, для чего вложена в нас именно такая организация?
Для того, чтобы инициируемая ею же (организацией) наша деятельность в окружающем мире была адекватна реальному устройству мироздания: иначе не ВЫЖИВЕМ!!
Значит, врождённая (пространственно-временная) компонента знаний о мире отвечает реальной «картине» мира. Хотите возразить: «отвечает» это не значит «такая же»? Тогда вопрос на вопрос: а что значит «такая же», с чем она должна совпадать? С какой-то «ещё более реальной картиной мира»?! Возможно! И в этом состоит идея познания: от исходных общих представлений прийти к более точным (для данного времени и места)…
Но общие пространственно-временные представления, содержат свойства, которые мы «придаём миру» от рождения. Они ОБЪЕКТИВНО присущи внешнему миру, а нами лишь осознаются и дополняются «конкретикой» через наблюдение и опыт в конкретных обстоятельствах своего появления на свет с целью более-менее успешной жизни.
Выраженное в форме ЗНАНИЯ чувство пространства-времени имеет (в отличие от многих знаний добываемых в течение жизни) АПРИОРНУЮ, на мой взгляд «генетически-зарезервированную» основу, которая подтверждается в процессе материальной деятельности человека («апостериорно»), лишь наполняясь практически важными деталями.
Представления о пространстве и времени подтверждаются, поддерживаются через органы чувств при каждом акте познания и использования вещей в мире, но способность их восприятия заложена ещё до рождения и пробуждения сознания субъекта познания и потому носит специфически интуитивный характер (ЗНАЮ, но не знаю, когда узнал). Они (представления) безоговорочно правильны, пока не выходят за рамки жизненно важных параметров, сопоставимых с телесными возможностями человека (отработанными эволюцией приматов за миллионы лет) и его жизнедеятельностью. Выход за «рамки» (в область сверхбыстрых процессов и сверхмалых размеров) чреват ломкой этих представлений. Пока эта ломка носит корректирующий характер (например, уравнения Лоренца для не слишком больших скоростей и др.) и объективно расширяет знания о мире. Но что будет, когда наука зароется в «кротовых норах» и «чёрных дырах», - серьёзный философский вопрос о прогнозах на будущее…

Ваш пассаж «И что же это, братцы, получается? А получается, что пространство и время - только способы нашего восприятия, они же - категории нашего рассудка! Или, другими словами, - только свойства нашего познания мира при помощи органов чувств!» совершенно правильный, если из него убрать слова «только», и дополнить его фразой «…заложенные в нас природой для того, чтобы представления о мире не расходились с реальным устройством мира». Организмы же, представления которых были свойствами ТОЛЬКО их сознания не адекватного реальному миру, может и существовали в потенции, но вымерли, освободив нам место…

Буду рад, если ознакомитесь с моей работой «Объективность априорного» (http://www.proza.ru/2017/09/10/1442). С уважением,

Евгений Решетин   26.09.2017 14:14     Заявить о нарушении
Евгений, ОБЪЕКТИВНО признателен Вам за интерес к теме и критику. Однако... Однако нужно признать, что тут моя объективность - это чистой воды субъективность. У Вас не так?
Теперь за критику. Сам слово "критика" из древнегреческого - "сужу, выношу приговор". Это к слову пришлось. Но наше общее отношение к "объективности" попробуем держать в уме.
Поймите правильно, я не "выёживаюсь", но только излагаю свои соображения в свойственной манере. И ваши суждения вполне обоснованны. Но я полагаю, что обоснованны только в рамках четырёх измерений.
Невозможно не согласиться с тем, что нас "заставляет это делать наша внутренняя организация" - всё заставляет делать, и всегда заставляет. И заставляет пользоваться логикой. Которая зиждется на уверенности, что всё происходит "здесь и сейчас" и больше никогда и нигде. Позволю себе ещё один пассаж: логика - это линейность, а не объём, она вытягивает в линию и обкладывает известными понятиями и стереотипами мышления, да ещё искажёнными словами, "объективность" одного варианта. Или в лучшем случае обозримо нескольких. Но откуда известно, что нет бесконечности вариантов? Что такое "реальное устройство мироздания", когда мы реальность неспособны ухватить? Какие критерии "реальности"? Любые критерии - они уже НАШИ. Мы можем быть наблюдателями, но оценщик из человека, даже обвешанного научными приборами и инструментами, надо признать - хреновый.
Сумбурно конечно всё, что тут накидал, - но времени-то как-то маловато бывает. В нашем-то измерении. Но и наше измерение - это не только выживание. Это - один раздел "учебной программы" (образно выражаясь).
С уважением,


Вячеслав Абрамов   27.09.2017 12:19   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.