Эссе 1 Апология традиционного консервативного и ли

Апология традиционного консервативного и либерального социального Общества.

Говоришь социальные лифты – получаешь либеральную демократию

Эссе 1

Знакомство с материалом, где социолог Виктор Милитарев в статье «Социальные лифты России: мифы и реальность» размышляет о вертикальной мобильности подсказало мне тему одного важного исследования, которое давно просилось к тщательному обсуждению.
Здесь я сначала познакомлю Вас с сутью мыслей Виктора Милитарева, а затем Мы с Вами и приступим к обсуждению заявленной темы. И так Милитарев: -

 «В целом, мы придерживаемся довольно сходных взглядов. Взглядов, для поддержки которых необязательно быть ни социологом, ни политическим экспертом, ни общественным деятелем. Ведь понятно, что с вертикальной мобильностью у нас сегодня дела обстоят не самым лучшим образом.

 Собственно, о чем идет речь? Меритократическое общество — это общество, в котором вознаграждаются заслуги. То есть, добросовестный труд, воинский или гражданский подвиг, благотворительность и, конечно же, разного рода таланты в таком обществе находят свою награду. Награда, понятное дело, может выражаться в должностном росте, денежном вознаграждении, повышении формального или неформального общественного статуса и, разумеется, в росте известности. Можно по-разному относиться к советскому обществу, я, например, от весьма многого в нем совсем не в восторге, но факт остается фактом — меритократическая линия в советском обществе была выражена вполне (только не вполне, а более, чем нынче В.М.) явственно.


И относилась ко всем сферам общественной жизни. И «правила игры» были всем известны. То есть совершенно понятно, что если ты служишь в армии, то до определенного воинского звания ты поднимаешься согласно трудовому стажу автоматически, просто при наличии добросовестной службы. Это и называлось «уверенностью в завтрашнем дне». Хочешь — имей гарантированный кусок хлеба на своем месте, хочешь — старайся и расти дальше.

 Мне лично эта система нравилась. А то, что пришло вместо советской власти вызывает у меня сильнейшее разочарование.

Ведь так же вроде совершенно понятно, что ничего подобного советской «уверенности в завтрашнем дне» у нас сегодня нет. 80;90% власти, богатства и известности принадлежит бенефициарам ельцинской приватизации, в особенности, бенефициарам залоговых аукционов, высшим госчиновникам, включая так называемых «политических лидеров», и звездам шоу-биза. Причем, исключительно звездам первой величины. А оставшиеся 10;20% принадлежат «новым», не связанным с ельцинской «семьей», олигархам, очень малой части генералитета армии, полиции и спецслужб, ректорам крупнейших университетов, малой части академиков и небольшому количеству руководителей крупнейших медучреждений и учреждений культуры. Круг этот весьма замкнут, давно сформировался, и попасть в него даже на вторых-третьих ролях почти невозможно.


 А все остальное это либо «обрывающиеся иерархии», либо «сфера непредсказуемости». И во всех этих ситуациях всем будет глубоко наплевать на твою добросовестную службу, особые заслуги и выдающиеся таланты.

И вообще, все эти рассуждения о профессионализме бьют, на мой взгляд, мимо цели. Потому что — да, конечно, множество иерархий нуждаются в профессионалах.
Дело, в первую очередь, в том, что ни добросовестная работа, ни особые заслуги, ни таланты у нас вообще не востребованы.

Если ты классный математик, то тебе нужно ехать в Америку (очень примитивное и ничего не объясняющее сравнение, но Мы с Вами на этом еще остановимся В.М.), потому что максимум, на что ты можешь рассчитывать у нас — это на преподавательскую работу со сравнительно небольшим окладом, пусть даже и в престижном ВУЗе. А если ты классный психолог, то успех тебя ждет, только если ты найдешь деньги и сможешь организовать высокооплачиваемые консультации или тренинги. Для богатых, разумеется. А если ты классный философ, то тебя у нас вообще ничего не ждет. Как, впрочем, и на Западе.

И во всей этой картине мира просто нет места уважению к талантам и достижениям в научной и образовательной сферах. За исключением тех случаев, когда они могут приносить большие деньги или напрямую необходимы для обороны.

И вот это самое главное и самое ужасное. Потому что у общества, в котором уважаются только чиновники, бизнесмены, артисты, спортсмены и эстрадные певцы, просто нет будущего.

…у нас «неправильное неравенство». Порочное по своей сути.

Неравенство, при котором, не учитываются таланты и заслуги, работающие на наше общее будущее, а учитываются только те, которые ведут к индивидуальному обогащению. И пока мы эту позорную ситуацию не преодолеем, у нас никогда не будет гражданского мира, стабильности и атмосферы доверия.
Приводятся примеры нынешней России:
Министр иностранных дел Лавров –жена и дочь постоянно живут в США.
«Патриот» депутат Госдумы Железняк - три дочери за границей.
Сергей Матвиенко (сын спикера Совета Федерации, по слухам наркоман) бизнесмен – 1 млд долларов».

Начнем Наше обсуждение.

К сожалению, социолог Милитарев то, неважнецкий. Надергано много обрывочных фактов и нет ни одной попытки, хоть в чем то, досконально разобраться. Вот он говорит: - «Если ты классный математик, то тебе нужно ехать в Америку» и никак не объясняет, почему именно в Америку, очевидно считая, что это и так ясно.

Но, ясно то это, простой читающей публике, именно с подачи либералов, а автор высказывает позицию традиционного общества, которое изначально с незапамятных времен было сословным. И только с приходом либеральной «демократии», и формы государства, как «демократической республики» положение радикально изменилось.

Естественные сословные связи традиционного Общества Народов, были напрочь уничтожены, наступившей, через промышленные революции, денежной политической системой капитализма, и последующей либеральной системой марксистского космополитического «интернационализма», «социализма». Этим была дискредитирована традиционная идея Общества, где доминировал Человек Чести и Человек Действия, и превратило расовые народы, в, легко манипулируемую демагогами «политиками», «демократическую» толпу.

 Идолом толпы и сделали то «общество, в котором уважаются только чиновники, бизнесмены, артисты, спортсмены и эстрадные певцы», о котором говорит Милитарев.

 Более века назад было сформулировано страшное определение «демократии», выражающее ее звериную, разлагающую сознание человека суть: - «Демократия это система, где правит бал хищный животный капитал, где процветает крупный безпринципный финансовый делец-спекулянт. Где крупный жулик правит безнаказанно свой бал, малый правонарушитель обязательно сидит в тюрьме, а маленький человек влачит жизнь безправного раба. Герои такого общества: - преступник, проститутка на подиуме и ее сутенер, в разных ипостасях, а также полицейский, который вроде бы должен их ловить». И в «демократической» России Мы с Вами видим наглядно такой зверинец.

Я уже неоднократно писал, что подобное «демократическое» общество и система его породившая обречены. И чем долее этой системе удастся просуществовать, тем более страшен будет ее конец.

Подобное либеральное общество исследовал немецкий мыслитель Освальд Шпенглер в начале XX века. Интересно, что после выхода его труда (в русском переводе) «Закат Европы» (1918), он стал почитаем нарождающейся силой национал-социалистов. Но после прихода национал-социалистов к власти Шпенглер, как настоящий исследователь, а не политическая социологическая обслуга любой власти (в трактовке современных ренегатов Веры и Общества - «несть власти не от Бога»), опубликовал знаменательный труд «Годы решений» (1933), и сразу попал в опалу, и не только у национал-социалистов, но и у либерального клана также, и вскоре в 1937 году умер.

Вот его многие прозрения жизненно необходимы Нам с Вами и главное нашей властной элите. В них не все однозначно и Мы с Вами обязательно обсудим идеи Шпенглера в свете интересов Имперской России в следующей части или частях.