Эссе 2 Апология традиционного консервативного и ли

Апология традиционного консервативного и либерального Общества

Эссе 2

Предыдущую часть я закончил словами: - «после прихода национал-социалистов к власти Шпенглер, как настоящий исследователь, а не политическая социологическая обслуга любой власти (в трактовке современных либеральных ренегатов Веры и Общества одной из заповедей христианства - «несть власти не от Бога»), опубликовал свой знаменательный труд «Годы решений» (1933), и сразу попал в опалу, и не только у национал-социалистов, но и у либерального клана также». Вот на этой волне Мы с Вами и продолжим наше обсуждение.

Книгу Шпенглера я купил сразу после издания, а слышал, читал выдержки и искал ее давно, и читая ее, смеялся от радости, обнаружив, что оказывается есть люди и поколения людей, которые жили подобными мыслями, созвучными с моими, ранее. Вспомнил, как неоднократные попытки поделиться такими мыслями с близкими по духу авторитетными в обществе людьми, заканчивались советами выбросить подобную чушь из головы, которая доведет до беды психического растройства.

Я искренне жалел эту публику, ими руководил психологический страх перед историческими вызовами, они сами, усвоив, какую то удобную для них и общества «систему взглядов», оторваться, выйти за ее пределы, были не в состоянии. Говорю не в назидание, а просто констатирую факты. Даже почитаемый мною и всем русским обществом, покойный Митрополит Иоанн (Снычев) был здесь не исключение. Он в «перестройку» открыл Нам с Вами глаза на подлинную Русскую Историю, в том числе дохристианскую.

Так судьбоносный момент истории Русской Расовой Империи - борьбу расового Духа «нестяжателей», с инорасовыми озападненными «стяжателями», когда дух мертвых догм Ветхого Завета победил живой Дух Нового Завета, он не смог отразить подобающим образом. Факт духовной битвы «стяжателей» Иосифа Волоцкого и «нестяжателей» Нила Сорского у него отражен в «Самодержавие Духа» в главе «Спор, которого не было», где само название говорит о содержании. Понимал ли он ущербность этого взгляда? Я думаю – да, но опровергнуть его, это было значит показать некоторую несостоятельность своих прежних убеждений.

В работе Шпенглера «Годы решений» наряду с анализом положения в Веймарской республике и в мире, после Первой мировой войны, предпринята попытка критического комментария, к захвату власти национал-социалистами и последующим событиям. С редким для лета 1933 года мужеством автор с консервативных позиций дает оценку идеологии и политической практике Третьего Рейха. Несмотря на противодействие Геббельса, книга побила рекорд продаж знаменитого «Заката Европы» Шпенглера.

Работа знакомит читателя с довольно сложными взаимоотношениями консерватизма с либерализмом, национализмом и коммунизмом. Помимо  довольно жесткой оценки роли России в мире (на характере этой оценки Мы с вами еще остановимся), русскому читателю начала XXI века могут быть интересны пророческие предсказания Шпенглера относительно политического мироустройства, экономической глобализации и демографических проблем белого мира.

И так Шпенглер: -

«Едва ли кто-то так же страстно, как я, ждал свершения национального переворота этого года . Уже с первых дней я ненавидел грязную революцию 1918 года как измену неполноценной части нашего народа по отношению к другой его части — сильной, нерастраченной (несущей в Душе немецкий имперский взгляд В.М.), которая могла и хотела иметь будущее. Все, что я написал после этого о политике, было направлено против сил, окопавшихся с помощью наших врагов (либеральных социалистов-коммунистов В.М.) на вершине нашей нищеты и несчастий для того, чтобы лишить нас будущего. Каждая строка должна была способствовать их падению, и я надеюсь, что так оно и произошло. Что-то должно было наступить в какой-либо форме для того, чтобы освободить глубочайшие инстинкты нашей крови от этого давления, если уж нам выпало участвовать в грядущих решениях мировой истории, а не быть лишь ее жертвами.

Для любого живущего (имперского В.М.) народа речь идет о его величии или уничтожении. Но события этого года дают нам надежду на то, что этот вопрос для нас еще не решен, что мы когда-нибудь вновь — как во времена Бисмарка — станем субъектом, а не только объектом истории (как нынешняя либеральная Россия В.М.).

Однако тот, кто ищет только комфорта (как сейчас либералы в России и Мире В.М.), не заслуживает права присутствовать при этом. Часто тот, кто действует, видит недалеко. Он движется без осознания подлинной цели. Вероятно, он стал бы сопротивляться, если бы видел ее, ведь логика судьбы (!!! В.М.) никогда не обращает внимания на желания людей.

В этом и заключается великая задача (исторической мысли В.М.): понять факты своего времени и, исходя из них, предвидеть, указать, обозначить то будущее, которое наступит независимо от нашего желания.

Зрелое понимание Наполеона было невозможно до конца прошлого века. О Бисмарке даже у нас (через 60 лет В.М.) нет окончательного мнения. Прочны только факты, оценки же колеблются и меняются (в зависимости от характера эпохи В.М.). И, наконец, великие события не нуждаются в оценке современников (которые Нам с Вами сейчас предлагают разные либеральные приспособленцы и проходимцы, по поводу истинного смысла «революции» и «советского периода нашей истории В.М.). История сама вынесет свой приговор, когда уже не останется в живых ни одного из участников событий.

Сейчас нет ни времени, ни повода для упоения и триумфа. Горе тем, кто путает мобилизацию (попытки которой Мы с Вами наблюдаем в данный момент в России В.М.) с победой! Движение сейчас только началось, еще не достигло цели, и потому великие вопросы времени (как Созидания Мировой Имперской Типологической Культуры, которые много веков назад поставила перед Русским Имперским Народом его История В.М.) все те же.

Воодушевление (социальными миражами «измов» и «демократии» никогда В.М.) не согласуется с целями, которые выходят за рамки нескольких поколений, но именно с них начинаются действительные исторические решения (которые напрочь перечеркивают доминирование гнусной и трусливой либеральной политики «сдержек и противовесов» В.М.). Было бы правильнее, если бы мы оставили все это для настоящих и решающих, то есть внешнеполитических успехов. Других не существует».

Шпенглер пророчески предупреждает: -

«После упоения первых дней, которое часто губит уже следующие возможности, как правило, следует протрезвление и неуверенность в «следующем шаге». К власти приходят элементы, рассматривающие упоение властью в качестве результата и стремящиеся увековечить состояние, которое возможно лишь на мгновения. Верные мысли доводятся фанатиками (готовой идеи В.М.) до абсурда. То, что сулило стать началом величия (национальная независимость и полный суверенитет В.М.), оборачивается трагедией или комедией (и обернулось трагедией германского имперского народа во Второй Мировой Войне и кровавой «комедией» пародии «либеральной революции» и «демократии» в России В.М.).

Нам необходимо воспитывать прусскую (имперскую В.М.) твердость, которая дремлет в глубине нашей (расовой, наднациональной, имперской В.М.) души как ее постоянная возможность (и которой нет, и не может быть, у других народов имперской семьи В.М.). Этого можно достичь только живым примером и нравственной (имперской В.М.) самодисциплиной руководящего (властного В.М.) слоя (!!! В.М.), а не (либеральным В.М.) многословием или (либеральным В.М.) принуждением. Чтобы служить (Имперской В.М.) идее, нужно управлять самим собой, нужно быть готовым к внутренним жертвам по убеждению.

Мною в 1919 году было впервые указано на эту нравственную необходимость, без которой ничего невозможно достичь надолго — «Пруссачество и социализм». Все другие (имперские В.М.) народы мира (создатели Мировых Типологических Империй В.М.) обрели свой характер благодаря прошлому. У нас нет воспитывающего прошлого, поэтому вначале мы должны разбудить, раскрыть, воспитать наш (природный имперский В.М.) характер, который как зародыш находится в нашей крови (и наднациональном имперском Духе В.М.).

Начало решающим деяниям положено. Нельзя вернуть ничего из того, что уже стало фактом. Сейчас мы все должны идти в этом направлении, нравится оно нам или нет. Было бы близоруко и трусливо сказать «нет». То, чего не захочет сделать отдельный человек, с ним сделает история.

У нас нет времени ограничиваться внутриполитическими проблемами. Мы должны быть «в форме» для любого возможного события. Германия — не остров. Если мы не будем видеть в нашем отношении к миру важнейшую для нас проблему, судьба — и что за судьба! — безжалостно перешагнет через нас».

Так Шпенглер обозначал ориентиры вопросов, которые он и рассматривал далее в книге «Годы решений», а Мы с Вами продолжим в следующей части.