10 фильмов на Новогодние каникулы!

по версии киноблога "Светский ЭКРАН"

 «Стажер», режиссер Мейерс Нэнси

Это кино с идеально выписанным сценарием, красивой историей и актуальными темами для размышления. А не только «сплошное мимими» – как написано на одном из торрентов.

Главный герой – семидесятилетний вдовец благодаря экспериментальной социальной программе устраивается стажером в интернет-магазин женской одежды. Само по себе место не для старика! А тут еще его прикрепляют к создательнице фирмы – успешной деловой девушке поколения Фейсбук! Казалось бы, совсем ад – уноси скорее ноги, дед! Но нет! Вскоре он становится любимцем фирмы и лучшим другом начальницы.

Потому что еще не одна компания в мире не обходилась без опытных сотрудников! Потому что еще не одно личное счастье не строилось без совета повидавших жизнь! Потому что никто лучше не поймет молодость, чем те, кому она уже не светит. И фильм прекрасно это иллюстрирует.

Сегодня, когда новое поколение стремится править миром, не оглядываясь на «старших по жизни» – такие фильмы как «Стажер» сами по себе являются полезной социальной программой. Вот, люди 21-го века, посмотрите, проанализируйте и зарубите себе на носу - ваш успех живет рядом, пускай всё его лицо в морщинах, но он энергичен, он богат знаниями и навыками, и он носит во внутреннем кармане носовой платок.

Еще одна острая тема ленты Нэнси - мужчины. Подвыпившая героиня говорит, что мужчины обмельчали, даже слово «джентльмены» уже забывается. И вообще: «Никто больше не говорит «мужики», вы заметили? Все стали вместо слова «мужики» говорить «мальчики». Это проблема, которую надо рассматривать комплексно».

Вот и рассматриваете! А не убеждайте себя, что это де кино, которое может понравиться только женщинам. Это кино про нас с вами. Про наше время. Про стиль нашей жизни.

... А и, правда, хороший вопрос – как всего за одно поколение мужчины превратились из джеков николсонов и харисонов фордов в «мальчиков»?



 «Питер ФМ» , режиссер Оксана Бычкова

Помню, когда посмотрел этот фильм впервые в 2006 году, то, выйдя из кинотеатра,
почувствовал: мир вокруг изменился! Мир стал лучше! Какой красивый он! И какие прекрасные люди! Тогда даже запах вечернего воздуха очаровал меня! Другими словами, «Питер ФМ» научил меня влюбляться.

В этом плане история радиоведущей Маши и архитектора Максима очень полезна для всей молодежи новой России. Не надо искать любовь в социальных сетях, или ехать за ней в дальние города и веси. Нужно лишь полюбить мир вокруг себя, и тогда мир подарит тебе твою половинку, с которой ты будешь, гуляя под дождем, насвистывать «светлую музыку».

"Питер ФМ" подарил нам столько романтики, что до сих пор «накрывает волной».
Если критично рассматривать этот шедевр, то «Питер ФМ» стал первым постсоветским фильмом, на который не по разнарядке потянулась молодежь, слова и песни из которого вошли в жизнь. Все в лучших традициях советского кино. Это касается и режиссера, и актерской игры. А какие образы? Мы потом с друзьями пересказывали их раз десять: вот они ругаются, а рядом работают сварщики. Искры падают и в сердцах, и на питерскую улицу. Казалось бы, так просто! Но после чернухи девяностых и серости начала нулевых - все это воспринималось как оттепель в царстве бездарных тиранов.

Одаренное кино, которое можно смотреть и пересматривать. Теперь самое время рассказать о сюжете. Маша – милая девочка, скоро должна выйти замуж за человека, которого не любит. Максим – классный парень, девушку свою тоже давно не любит, да и все эти любови ему до лампочки, он мечтает уехать в Германию. Но неисповедимые пути в лице сценариста делают так, что Маша теряет сотовый, Макс его находит и пытается вернуть хозяйке. И тут начинается. Они влюбляются друг в друга по телефону. Город становится красивее, солнце ярче, дождь теплее. Оригинальность сценария еще и в том, что герои ни разу за фильм не встретятся, встретившись много раз...

Мне же кажется, что, например, Татьяна Михайловна Лиознова этот фильм бы похвалила. И сказала бы Оксане Бычковой пару-тройку одобрительных слов. Ведь невооруженным глазом видно: «Питер ФМ» – это «Три тополя на Плющихе» в варианте 21-го века. Нежность до изнеможения!



 «Омерзительная восьмерка», Квентин Торрентино
Текст: Валерий Амиров, http://komandorva.livejournal.com/

Тарантино, слава богу, оказался здоров и очередную ленту представил городу и миру вовремя. И продолжает гнуть свою линию, показывая личностей, мягко говоря, мутных и бессовестных. Так, оказывается, бывает, что все герои по отдельности отвратительны, а кино хорошее. В отличие от иных фильмов, где все, вроде, положительные до оскомины, а к концу начинает настоятельно хотеться выпить водки, чтобы хоть как-то себя развлечь.

"Омерзительная восьмерка" - не вестерн, как пишут в рекламе, а скорее, черный камерный детектив. Со всем джентльменским набором - напряжением, дедукцией и неожиданной развязкой.

В какой-то степени это роднит фильм с "Джанго освобожденным", в какой-то степени с "Бесславными ублюдками", но все-таки, нужно сказать, что "Омерзительная восьмерка" показывает - Квентин Тарантино взрослеет. И оставаясь магистром треша, все более и более склонен к философскому осмыслению проблемы. Если вообще в творчестве режиссера можно говорить об осмыслении проблем, а не о чем-то совсем другом, понятном только ему одному.

В общем, однажды вез охотник за головами даму-убийцу. Чтобы передать ее палачу, посмотреть, как она захрипит в петле и получить деньги. И тут в сильную пургу попался ему на дороге другой охотник за головами, который вез три трупа преступников, которых он уже убил, но еще не получил за них денег. Так вместе все они и поехали дальше. Пока не приехали в одну милую во многих отношениях избушку, где их уже ждали. Очень ждали. С любовью.

Дальше время летит стремительно, как пуля из револьвера, кровь льется ведрами и процесс убийства всех всеми прерывается только на монологи и диалоги. Так вот диалогов-то и монологов стало у Тарантино заметно больше. И сами они по качеству выше. Во всяком случае, мне так показалось.

Фильм носит все черты, за которые поклонники боготворят Тарантино. Так что тот, кто идет на кумира, не ошибется, кумир не подвел ни в одном кадре. Драйв можно черпать ведрами. Попкорн не понадобится, будет не до него.

Разве что зрителям, замороченным на толерантности, ходить не советую. Афроамериканца непрерывно называют ниггером, мексиканца - грязным мексиканцем, в подробностях рассказывают об особенностях орального полового акта, а самое главное, все три часа экранного времени непрерывно бьют женщину. В основном, по голове. Не знающим американскую историю тоже будет трудновато, поскольку тема войны Севера против Юга является одной из стержневых. Про то, что герои блюют, отстреливают друг другу головы и мошонки, отрубают руки и делают много других ужасных вещей, говорить много не стану, для тарантиновских шедевров такие штуки - фирменный стиль.

Было весело. Грустно теперь года полтора ждать следующего тарантиновского повода для счастья...



«Великая красота», режиссер Паоло Соррентино
Фильм для тех, кто видит на потолке море!

Раз пять я уже пересмотрел этот фильм. Он, собственно, с таким умыслом и снимался, чтоб его можно было пересматривать и пересматривать. И каждый раз находить что-то новое, что-то новое чувствовать. И каждый раз формулировать для себя смысл творчества, любви, красоты... всего того, о чем в 21-ом веке забыли.
Но Соррентино напомнил! Сделал это жестко, но изящно. Режиссер как бы сказал: люди, сколько можно жить в говне, когда кругом такая красота!? Люди, сколько можно забывать о нравственном, о душе, ведь жизнь она – раз – и нет ее. О чем вы будете вспоминать в старости? И что вспомнят о вас?

Неслучайно главный герой картины пожилой писатель. Ему не чужды вечные ценности и великая красота. Он умеет находить и видеть ее даже в Риме, превратившемся в Садом. Но находить рай в аду ему все тяжелее. Вот его внутренний конфликт. И мир держится, пока есть люди, которые могут сказать: «Да это же кино про меня! Как я понимаю все, о чем говорится в этой картине!».

Картина. К «Великой красоте» этот термин подходит невероятно точно. Перед нами двухчасовое высокохудожественное полотно. Ощущение, будто воскресли великие боттичелли и беллини. Воскресли и стали режиссерами. И «расписали» эту кинофреску 21-го века! И как ее после этого называть? Только «Великая красота».

Фильм также можно было бы назвать и «Великая сатира». Ею пропитаны девять диалогов из десяти. Причем эта сатира достойна стать классикой.

... Смотрю этот фильм и ловлю себя на мысли. Всё, о чем говорится в фильме, касается всего мира. Упадок нравов осмысливают и наши режиссеры. Но почему у русских получается безвкусная нижайшая чернуха, а у Сорренттно получилась «Великая красота»? Может быть, нашим режиссерам нужно научиться любить Россию также, как любит ее, несмотря ни на что, Соррентино? Или перед тем, как показывать, насколько ужасен мир, стоит сначала заглянуть в себя?

Говорить об уродстве может только человек с красивой душой. Урод же ничего нового об этом не скажет.



  «Шпионский мост», режиссер Стивен Спилберг

Великий американский режиссер с корнями из Российской Империи продолжает рассказывать о советско-американской дружбе. Ну как дружбе! Конечно же с оговоркой, что русские это Империя Зла, которая –внимание фраза из фильма – «аннексировала Восточный Берлин»! В общем-то после этих слов кино можно не смотреть, но так как история основана на реальных событиях и рассказывает о нашем знаменитом шпионе, то я пошел до конца.

И думаю, что все-таки для Стивена главным было не унизить русских, а возвысить американцев, и заодно пропустить историю через себя. Вот в «Списке Шиндлера» режиссер хотел ответить на вопрос, а что если он, будучи евреем, оказался бы в концлагере? То, конечно, он бы хотел попасть в руки хорошего гуманного американца. Так и в «Шпионском мосту» Спилберг явно дает понять, что и он мог оказаться на месте Рудольфа Абеля, он же Вильям Фишер, советский разведчик-нелегал. Но если бы его поймали, то – ясен пень, глубокий выдох - его бы защищал американец, для которого закон и человечность важнее политики. Вот такая штука.
В остальном «Шпионский мост»- прекрасно сделанная пропагандистская агитка США.

Хотя можно было бы обойтись и без пропаганды – сама история обмена Абеля на сбитого над Свердловском американского летчика настолько драматична, что есть где разгуляться таланту великого режиссера. Но без пропаганды нынче не дают Оскар.
Интересный факт – любитель массовых сцен Спилберг даже в шпионской, по сути камерной, драме снял тысячи людей вокруг героев. С той метафорой, что люди это и есть история. И они рано или поздно расставят всё по справедливости.

... Остается только поаплодировать суперпатриотичному американскому фильму и лишний раз спросить – когда же в нашей стране начнут снимать подобные справедливые фильмы о нашей с вами истории? О тех же советских шпионах, например. А то в либеральные 90-ые советские герои вдруг стали и не героями вовсе. Мол, какие герои в преступной стране. Пора русским режиссерам с трезвыми головами покопаться в прошлом.



 «Инородное тело», режиссер Кшиштоф Занусси

Хороший фильм для просмотра в пост. Спокойный, думающий, глубокий. О вере, о любви, о том, какая любовь сильнее - к Богу, или к человеку. Наконец, это кино о месте религии в мире, в котором созданы все условия для человеческого падения.

Словом, известный польский режиссер задаётся актуальными для современного европейского кино вопросами, но Занусси, в отличие от коллег, исследует тему более скрупулёзно. Он не берется рассматривать огромный конфликт между верой и миром в целом. Мир Занусси сужает до международной корпорации, в которой работает главный герой, итальянец. И вот герой мечется между церковью - он католик, к тому же его любимая девушка собирается в монахини - и работой, где нет места религиозным символам, где все мечтают только о власти, и где начальница - настоящий дьявол - пытается совратить примерного итальянца всеми способами... Герой вступает с ней (то есть, с дьяволом) в бой. И, конечно, проигрывает, ломается. Этот процесс происходит медленно, и каждое движение персонажа в пропасть зритель наблюдает воочию, как в шоу «За стеклом» (помните такое?!) Зачем режиссёр это делает, ведь прекрасно знает, что выдержать медленное повествование современный зритель не в состоянии?

Как мне представляется, Занусси хочет понять, под силу ли человеку в одиночку бороться со злом. Ответ очевиден, отсюда вытекает ответ и на главный вопрос фильма - нужна ли вера и церковь современному обществу?

Суперлогичное кино. Без богословского назидания, вообще без прямых текстов о Боге. Так что, даже если вы от религии далеки, вам не будет тошно от «Инородного тела».

После просмотра этого фильма становится ясно, что не так бездуховна Европа, как нам говорят по телевизору, и не так духовна Россия, иначе бы подобные картины у нас делались пачками.



"28 панфиловцев", режиссеры Ким Дружинин, Андрей Шальопа
текст: Валерий Амиров, http://komandorva.livejournal.com/

"28 панфиловцев" - качественный и, в хорошем смысле, советский фильм, который смотрится на одном дыхании и возвращает к тому пафосному восприятию солдатского подвига, которое культивировалось в те годы, когда я учился в школе и в военном училище. Именно так - разъезд у Дубосеково, политрук Клочков и "Велика Россия, а отступать некуда, позади - Москва!".

Новые нюансы, вроде совершенно адекватного "а казах что, не русский что ли?" такому восприятию не то чтобы не мешают, а напротив, скорее помогают. Во-первых, дивизия Панфилова была сформирована в Казахстане и Киргизии, во-вторых, войну выиграли все народы страны, в третьих, подлая национальная разобщенность, наступившая после развала СССР, мешает объяснить детям, как так получилось, что русский солдат вместе с казахом дерётся с фашистами.

Когда смотришь этот небогатый по бюджету, но вполне добротный по картинке, сюжету и актерской игре фильм, то нужно иметь в виду, что речь идет о художественном произведении, которое, конечно, не претендует на историчность. Мы сегодня знаем, что все с реальной 4-й ротой было не так. Кроме одного - она почти вся героически полегла в тяжелейшем четырехчасовом бою с превосходящими силами противника. И действительно буквально ложилась с гранатами и "коктейлями Молотова" под гусеницы немецких танков.

Поэтому образ 28 панфиловцев и командовавшего ими политрука Клочкова - скорее, в данном случае, собирательный. Легендарный, но не мифический. Что-то такое происходило на полях сражений Великой Отечественной часто и в центре этого массового подвига - готовность людей жить и погибнуть за Родину.

Не поднимается рука охарактеризовать жанр фильма, как "блокбастер" или "боевик". Военная драма - как-то лучше. Хотя до драмы тут немного не хватает дополнительных линий - женщина в кадре появляется только один раз, да и то ровно на минуту. Но в любом случае, это гораздо интереснее и эпичнее, чем голливудское кино о войне. Хотя бы и по духу - тут сражаются наши. Свои, родные. И все это происходило на нашей земле.

Да, есть много мелочей, которые можно было бы и почище. Хотелось бы не столь прямолинейных и каких-то нарочито героических диалогов. Вообще, хотелось бы посложнее, потому что там и в самом деле, судя по всему, было сложнее. Но не это главное. Главное, что такой фильм, наконец-то появился и он заметно честнее, чем иные наши киноподелки на тему войны, снятые под "Оскар" или с прицелом на "Золотого льва".

Мы не готовы пока что, видимо, воспринимать Великую Отечественную иначе, как катастрофу. Европейцы и американцы, судя по их фильмам, уже готовы, а мы пока что нет. Оно и понятно, это была в первую очередь наша война и мы слишком много отдали, чтобы видеть в ней что-то иное.

Удивительно, что фильм об одном из принципиальных, с точки зрения пропаганды, событий войны не появился в Советском Союзе, а вышел в прокат только сейчас, когда с того времени выросли три поколения людей. Такое обстоятельство говорит о том, что вся военная фильмография, возможно, еще впереди. Что тоже неплохо, будет что показывать пацанам и пацанкам, которые должны гордиться мужеством своих предков.

Несомненно, кино про панфиловцев имеет идеологический подтекст. Но этот подтекст, в отличие от малопонятных "духовных скреп", близок большинству. Потому что речь идет о патриотизме. А патриотизм - стержень, вокруг которого можно сплотить всех - и православных, и мусульман, и иудеев, и русских с казахами. Тем более, что очень даже положительный опыт такого сплочения уже в нашей исторической летописи есть... 



  «Зеленая миля», режиссер Фрэнк Дарабонт

Фильм, который точно сделает новогодние каникулы - это «Зеленая миля». Мистическая драма по Стивену Кингу. Одна из вершин Голливуда, а значит и мирового кино. Удивительное явление – в девяностые годы, когда нам тут в России было совсем не до кино, там за океаном кинематограф окончательно стал новым видом искусства и главным идеологическим оружием.

Вот об идеологии и поговорим, потому что обсуждать достоинства «Зеленой мили» тоже самое, что доказывать гениальность «Капитанской дочки».

Зеленая миля – так называется та часть тюрьмы, где содержаться приговоренные к казне на электрическом стуле, и где эти казни исполняются. Обитатели «Зеленой мили»- извращенцы, маньяки, убийцы и надзиратели. Система отлажена годами, приговоренные меняются как посетители супермаркета – и, казалось бы, какое дело охране до их внутреннего мира? Но это же кино американское! Значит должен быть неравнодушный герой, гуманист и человечище! В данном случае это главный надзиратель Пол. Каждую казнь он переживает, в каждом преступники пытается разглядеть брата. Особенно в чернокожем (ох уж эти закомплексованные и помешанные на политкорректности американцы!) громиле, которого обвиняют в зверском убийстве двух девочек. Но Пол догадывается (еще бы!), что негр никого не убивал, и вообще он такой хороший, людей лечит одним касанием. В итоге американец хоть и проникается дружескими чувствами к заключенному, но вынужден собственноручно его – невинного - казнить!

Ничего не напоминает история?

По-моему, это типичная модель американского поведения - как у себя дома, так и там, где заокеанским надзирателям совсем не место. Может быть, в этом фильме нет никакого второго дна, и наверняка нет, но если смотреть его с позиции – весь мир зеленая миля, то вы даже не заметете, что картина идет три часа.

"Человек года", режиссер Барри Левинсон
Текст: Иван Усачев, https://www.facebook.com/ivan.usachev

Фильм провидческий. Снятый ещё в 2006 году, он рассказывает, как на выборах президента США побеждает комик - ведущий юмористического шоу типа нашего "Камеди клаб". При этом весёлый кандидат в исполнении Робина Уильямса не принадлежит ни к одной крупной партии, и представляет американский народ в целом. Он резко критикует погрязших в коррупции политиков как в стане республиканцев, так и среди демократов, призывает ограничить власть корпораций, и требует социальной справедливости и равенства. Важная деталь - избирательную кампанию он финансирует сам, из личных сбережений.

После победы выясняется, что новаторская система подсчёта голосов дала сбой, и любимец публики, признав ошибку, уходит с поста руководителя страны. И становится человеком года по версии журнала "Time".

-Шут не может руководить страной, - мудро говорит он, объясняя добровольную отставку.

Я не могу отделаться от ощущения, что эта картина вполне актуальна и сегодня, потому что она о...Дональде Трампе. Бизнесмен, порвавшийся на самый верх, ведь тоже большой жгун, телезвезда, популист, который любит ядовито пошутить, сам финансировал своё выдвижение, и, точно как киногерой, не принадлежит к властному истеблишменту - хотя и выдвигался от Республиканской партии, своим парнем там так и не стал.

Если сходство с сюжетом фильма на указанных признаках не заканчивается, нынешний президент на своей должности долго не задержится. Как он уйдёт, добровольно, под принуждением или даже ногами вперёд как Кеннеди (тьфу, тьфу, тьфу, чтобы не сглазить) мы, я думаю, увидим, потому что шоу маст гоу он.
Запомните мой пост!

PS: Робин Вильямс умер в этом году, не выдержав стресса из-за развода и многочисленных долгов. Пусть земля ему будет пухом. Великий был актёр...



«Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына», режиссер Андрей Кончаловский

Сразу скажу, что ругать это кино я не буду. Не буду говорить, что Кончаловский снял ужасную чернуху о русских и о России.

Отнюдь, пересмотрев этот фильм, я еще раз убедился, что Кончаловский патриот! И в каждом плане его фильма – искренняя и огромная любовь к России и к ее жителям. Трепет, восхищение, восторг…

И жалость. Куда без нее, когда речь идет о любви.

На фоне великих по красоте пейзажей русского севера великий русский режиссер рассказывает о великой душе русского человека. Вот и весь синопсис этого фильма.
Да, пьют. Да, не устроены в быту. Да, нарушают закон. Но душа-то у них болит. За детей своих, за страну свою, за односельчан. Тот же главный герой, когда у него воруют мотор, переживает в первую очередь о том, как он будет людям хлеб и пенсию теперь доставлять? Начальство новый мотор обещает купить только через несколько месяцев. Казалось бы, расслабься, мужик. Зарплата капает, а ты отдыхай, ожидая «реквизит». Но нет. Он бегает по всем знакомым, занимая деньги. Жители дальних деревень не смогут без почты, ведь, в конце концов, для многих из них почтальон – это единственный человек, с которым можно поговорить.

Деревенский почтальон сегодня – это и брат, и священник, и судья. В этом смысле образ современного душеносца Кончаловский выбрал гениально.

А как в деревне чувствуют эпоху! А как чувствуют всё, что происходит вокруг! Живут себе где-то в глуши, но мысли их и в мегаполисах звучат актуально и цепляют своей откровенностью мутное сознание городского обитателя:

- Да, Лех, вроде пенсию платят, и магазинах всё есть, а люди всё равно нервные.

- Время такое, Юра…

Да, знал Кончаловский, что приедет из своей экспедиции на Север не с пустыми руками… Как и знал, что не останется без призов на европейских фестивалях, где любят русского человека. Ох, как любят!

И пару слов о значении фильма для всего искусства. Наша литература 20 века, как известно, выжила и выстояла благодаря писателям «деревенщикам». Распутин, Астафеьв, Белов, Шукшин, Солженицын… Деревенская проза буквально спасла наш язык. Кончаловский первым догадался, что деревенская тема спасет и наше кино.



ХОРОШИХ ФИЛЬМОВ В НОВОМ ГОДУ!