Эскизы 2016 - 12

*
«Историк».
Ну, полистал пару номеров.  Напечатано красиво, но, разумеется, это издание не научное и даже, не научно-популярное. Апологетика охранительства,  и слегка завуалированная пропаганда. Это – потеря!
То есть, теряется то, что было завоевано УЖАСНО дорогой ценой в минувшие тяжелые годы: понимание сложности и драматизма, но и – глубины исторического процесса – здесь отбрасывается напрочь. Если будет совсем отброшено, то так просто к этому тяжелому знанию уже не вернуться. А без него «строгая учительница» будет вновь преподносить нам жесточайшие уроки.
*
Не люблю «вылезающих из штанов» и стремящихся пышнее распуститься под (бюрократическим) «солнцем. Они мешают другим, он нигде ничего толком не делают. Такое время: люди не знают своего места и сами не понимают этого.
*
Советский образованный класс («образованщина» по Солженицыну), а тем более советское массовое общество жили в сконструированном сказочном мире. Утопия у власти, вранье в СМИ, тупая пропаганда на собраниях, «кухонная» мифология, стругацкая фантастика и опусы других графоманов, «игрушечный» кинематограф - все это при отсутствии доступа ко многим источникам информации порождало совершенно инфантильное и неадекватное сознание. Не стоит удивляться тому, что воплощенный миф гласности-перестройки привел к столь катастрофическим (для населения) результатам. Можно даже сказать, что тогда ещё легко отделались.
*
Все помнят «подвиг» Калигулы, введшего в Сенат своего коня. Но если предположить, что сейчас у безумного императора найдутся последователи, то разве какие-нибудь депутатики будут против животных в органах власти. Если им отсыплют еще корма и/или запугают, то они проголосуют «за» всеми четырьмя конечностями. Тогда только возникнет вопрос: кто тут животные.
*
«Посадки» активизировались. Образ «элиты»: хмыри в клетке, тырившие бюджет направо и налево.
*
Авторитаризм
… авторитаризму рознь. Некоторые «диктатуры развития» обеспечивают впечатляющий экономический рост. Но что их к этому побуждает? Возможно, таким образом, они пытаются откупиться от своего «горячего» населения, оправдывают свое нахождение у власти, пусть и без демократических выборов. Если же население смиряется с безальтернативной властью, то ему и не надо «платить» экономическими успехами. Оно и так верит, что настоящая власть – это в порядке вещей. В первом случае диктаторов (даже выведших свои страны в лидеры мировой экономики) могут осудить (как в Республике Корея). Во втором случае уделом народа являются бесправие и нищета. Без просвета.
*
Реабилитация (под видом «гламуризации») Совка – это страшно. Особенно в телевизоре это заметно.
Веселый блоггер Сапожник обратил внимание на публицистку Анастасию Миронову, дескать «новый Добролюбов явился». Даже не вполне разделяя ее взгляды, почувствовал в ней родственную душу, когда узнал, что она изучала Рёскина и прерафаэлитов. Ностальгии по «советчине» она противопоставляет свои яркие статьи. Темы: образование, медицина, питание и прочее в СовРаске. Аргументы отлично подобраны, хотя иногда видно, что сама бывшая жительница Тюмени в СССР не социализировалась, иначе бы не утверждала, что в советских школах не фальсифицировали оценки и лихо оставляли на второй год. Это было «до застоя», а потом тройки начали ставить всем подряд, что девальвировало среднее  образование (не согласен также с тем, что потом, в РФ стало лучше. Хуже!). Но в целом, публицистика отменная. Увы – сейчас не время публицистов. Стадо хочет в стойло и рациональные аргументы не воспринимает. Например, не видит уже, что траектории, ведущие к «катастройке» совпадают все больше и порой до жуткой карикатурности. Алеппы эти – чем не кандагары!
И вот даже нашего веселого блоггера охватывает депрессия после посещения продовольственных магазинов. Ну, тянет людей «назад в СССР», тянет; как магнитом!
*
Помню, как смотрел переводы Г.Тракля. Если выбирать между С.Аверинцевым и Е.Головиным, то я бы отдал предпочтение последнему. И не только в деле перевода или сочинения «духовных» стихов. Конечно филолог-академик шире, но эзотерик и мистик гораздо глубже. И насчет эрудиции – это ещё вопрос.
*
Снова, как и в случае с Блейком, я пережил состояние воспоминания поэзии без слов. То есть в памяти (в «душе») воспроизводилась мелодия стиха, но сразу было непонятно, что за слова должны ей соответствовать. Оказалось – перевод из Штефана Георге:
Ранній вечеръ путаетъ дороги.

Росы гуще пали на поляны.

Радостно въ туманные чертоги

Сходятъ Аполлоны и Діаны.


Словно шорохъ тысячи сандалій

Мертвыхъ листьевъ тихое томленье.

Ароматы позднихъ розъ и далій

Заглушаеть горькій запахъ тл;нья;


Знойныхъ лунъ давно уже сл;да н;тъ,

Лишь надежда въ сердц; нерушима.

Иль она когда-нибудь обманетъ,

И въ пути покинетъ пилигрима..
*
Учащиеся должны видеть перед собой образец для подражания. Но что и кого они видят?  Бедно и немодно одетые люди, в основном женского полу, замученные работой и бедностью, а также отписыванием дурацких бумажек. Им некогда следить за собой и развиваться, намучавшись, лягут под телевизором – и все культурно развитие. За книжными, театральными и киноновинками не следят. Мало путешествуют, мало знают и еще меньше понимают. С кого молодому поколению брать пример?!
*
Идиотское стремление всё зарегулировать приносит много бед и новых проблем на пустом месте. Так к существенному параличу рынка труда может привести внедрение через год «профстандартов» согласно принятому думаками закону №238ФЗ («О независимой оценке квалификаций»)  и соответствующему постановлению медведевского правительства. Народ будет яростно развлекаться: кадровики – отбиваться от несоответствующих квалификаций, а обладатели дипломов – доказывать, что «не верблюды» и могут «сполнять» работу, на которую претендуют.
Насколько подскочит объём бюрократической переписки! Сколько денег будет потрачено/украдено в связи с «переподготовкой», как людям потреплют нервы. И главное – зачем! Ведь рынок труда в стране с тупиково сырьевой экономикой и без того перекошен: люди учатся и работают не «по призванию», а пристраиваются, куда смогут. Теперь какие-то идиоты наставят им еще дополнительных препятствий. Вузы, министерства, профессиональные ассоциации усиленно лоббируют сейчас свои «стандарты», а выпускникам «неудачных» факультетов придется расхлебывать, к том уже госсектор в «капиталистической» экономике уродливо раздут. А что делать с прежними, уже занятыми, работниками, которые « не соответствуют», а с тем, что спрос на специалистов может измениться, пока они заканчивают вузы?
Снова паралич и криминализация вполне нормальной и необходимой обществу деятельности, как в годы «социалистического застоя» с его «толкачами» и фарцовкой, закончившихся известно как.
*
Нельзя не заметить, что отечественные научные учреждения все меньше способны к производству знаний, а образовательные – к подготовке знающих людей.

*
Часто более полному и глубокому пониманию проблемы мешают цеховые разграничения между исследователями. Проблема эта есть во всем мире, а особенно  неприглядно она проявляется в условиях периферийных и несвободных стран, где по какой-либо причине общественная наука не просто отсутствует, а активно имитируется. Тут внешние ограничения действуют во всю силу, а потенциально даже скромные научные результаты выжигаются на корню заранее.
*
Бум в выпуске учебников по самым разным проблемам обществознания демонстрирует, что их авторам чаще всего самим  нечего сказать.
*
Измерение рейтинга кота Барсика, которого шутники выдвинули кандидатом на Алтае, имеет больше смысла, нежели изучение электоральных результатов «партий» в РФ, существование которых сейчас ( в качестве автономных политических акторов) по определению невозможно.
Пока даже политические клубы и «салоны» (как площадки свободных дискуссий) оказались в нашей стране не вполне закрепленным достижением на пути к гражданскому обществу.
Есть, конечно, бесконечные онлайновые дискуссии, но при переходе из виртуальности в реальность возникают многочисленные препятствия. Политика – это вещь все же «живая», а не «цифровая».
*
Аресты губернаторов и министров как демонстрация контроля над правилами нарушения правил или же разрушение уже даже не формальных, а теневых институтов?
*
Разумеется,  применительно к отечественной истории, можно говорить о травмирующем опыте неудавшихся революций,  и здесь сравнения с другими странами не прибавляют оптимизма, а служат, скорее,  причиной деморализации. (Одновременно и увеличивая осторожность, делая народ более пугливым: отмерь не семь раз, а семь раз по семь).
Однако известные авторы пишут не просто о неудаче революции в России, но и утверждают, что она вообще не состоялась. В следующей книге один из этих авторов доказывает, что революция  здесь все-таки и, скорее всего, состоится. (?)
*
Говоря о шансах революций,  нельзя, конечно, игнорировать силы контрреволюции. А они состоят не только в единстве элитных группировок и готовности держиморд разгонять  протесты, но и в господствующем общественном настрое. С другой стороны, «настоящие» революции – это не просто смена власти с изменением институтов и персон с опорой на массы. За ней должны идти какие-то важные структурные изменения и возможность их осуществить (типа истматовского «противоречия между производительными силами и производственными отношениями» и т.п.).
Ныне это скрытое противоречие связано с тем, что большинство людей, занятых, особенно в периферийных и зависимых экономиках, объективно НЕ нужны для развития цивилизации. Их ставшие архаичными трудовые функции легко могут быть заменены и автоматизированы уже на нынешнем уровне развития технологий, а завтрашние перспективы в этом направлении просто потрясают воображение. Также зависимые общества в отсталых странах весьма бедны, следовательно, их население не представляет особого интереса для мировой экономики и в качестве потребителей. И «лишние люди» это если не понимают, то «чувствуют каким-то местом», отчаянно цепляясь за статус кво и призрак «стабильности». Естественно, что такое упорство еще больше консервирует отсталость отсталых стран, лишает их перспектив, но, как ни парадоксально, укрепляет положение их «элит», которые не смогли решить задачи модернизации. Теперь им и поддерживающим их массам остается только «консерватизм», пропаганда и демагогия, субъективно защищающая от травмирующего столкновения с объективными раскладами в мировой экономической гонке. Естественно, правители в такой ситуации также форсируют и бюрократизацию всех сторон жизни, чтобы значительно увеличить численность чиновников, потратить как можно больше «рабочего времени» на исполнение ненужных бюрократических придумок – занять людей хоть чем-нибудь! Но за эти занятия люди, чья квалификация (вернее, отсутствие таковой) получают под видом «заработной платы» некое мизерное содержание, опасаясь, что в противном случае не будет и этого. Так что и авторитарные «верхи» и «низы», поющие бесконечно «старые песни о главном» едины в своем «контр-революционном» настрое – ни те, ни другие решительно не желают ничего менять, а таем более рисковать  в ситуации революционной непредсказуемости. Естественно, что в такой системе «рационализаторам и новаторам»  (революционерам и нон-конформистам) места нет, их выживают и давят; «верхи и низы»  в застойных аномалиях едины в стремлении к проведению «геноцида интеллектуалов», который, к счастью пока не осуществляется не физически, а в форме реализации опции Хиршмана «выход» (чаще всего как эмиграция). Но «консерватизм» здесь по мере исчерпания ресурсов для экономически неоправданного перераспределения, вполне может смениться «фундаментализмом»
*
Ситуация, таким образом, кардинально отличается от положения в начале прошлого века, когда страна стремительно развивалась, люди мечтали о «светлом будущем» и массово бросались «в революцию». Этот настрой, стремительное, хотя и очень неравномерное развитие, на фоне демографического перегрева и войны и привел к срыву в катастрофу 1917 года.
*
На наш взгляд, довольно наивно рассматривать выступления против фальсификации выборов в РФ, случившиеся в конце 2011-2012 года как опыт неудавшейся революции. Неправильно  также сводить причины ее неудачи исключительно к субъективному фактору.  Да он очень важен, и лидеры «болотных протестов» действительно трусили и допускали ошибки. Но можно ли вообще рассматривать этих персонажей, многие  из которых откровенно ненавидят и презирают большинство населения России (как «быдло» и «анчоусов» и пр.), «зоологически» ненавидят русский народ – как вообще можно их представлять во главе успешной революции под лозунгами социальной справедливости и т.д.?
С такими «вождями» выступления «белоленточников» были изначально обречены и в критерии потенциально успешной революции никак не вписывались.
*
Неудачи буржуазно-демократических попыток в России можно связать, в конце концов, со слабостью и политической скованностью отечественного бизнеса. Здесь ситуации начала прошлого и нынешнего века в чем-то схожи. Только тогда российская буржуазия не смогла справиться с радикалами, а сейчас пасует перед всепроникающей бюрократией.
*
Мы не можем забывать о травмирующем опыте двух российских Смут ХХ столетия, которые, на наш взгляд, нужно рассматривать как опыт неудавшихся революций. Несколько попыток так и не привели к достижениям в политико-правовой плоскости. Ещё во время первой русской революции великий немецкий социолог Макс Вебер писал о псевдоконституционализме в России. Во время векового юбилея этой и последующих революций, политический мыслитель мог бы написать то же самое. События времен Горбачева-Ельцина можно, разумеется, рассматривать по-разному, применительно к нашей теме и как «революцию», и как попытку «демократизации». Результат русской Смуты конца прошлого века известен, так же как и революционные итоги событий его начала.
*
Отрекаясь от старого мира, и выступая против самодержавия в Российской империи все эти милюковы-керенские-сорокины потом, пережив известные треволнения и даже трагедии, спаслись и  весьма неплохо устроились на Западе. Миллионам людей,  вовлеченным не без участия подобных деятелей в революционный водоворот, повезло гораздо меньше

Если на смену одному диктатору приходит другой, одну криминальную «элитку» теснит другая, а социальные отношения и структуры трансформируются разве что в сторону дальнейшей архаизации, то можно ли это считать «революцией»? По отношению к ряду так называемых «цветных революций постановка этого  вопроса кажется нам вполне обоснованной.
*
В первые годы после перестройки тема революции не пользовалась в нашей стране особой популярностью в качестве предмета исследования и преподавания. Так, в ряде учебников по политологии, написанных в русле «парадигмы освоения» (западных знаний) разделы, главы и параграфы, посвященные революции вообще отсутствовали. Отторжение советского опыта восхваления «великой октябрьской» было весьма сильным. Но вместе с тем, изучение такой важной для политической науки темы как бы отчасти табуировалось. О революции (нашей) и революциях  несравненно больше писали историки. Но как об отдельных «извержениях».
А действительно революция напоминает извержение вулкана. Сейсмическая активность заметна, но произойдет или нет извержение мало кто отважится предсказать. («Мы сидим на вулкане» - вспоминается фраза Токвиля времен  революции 1848 -51 гг.).
*
Силы контрреволюции строятся на негативном опыте вовлечения в процесс масс, которые потом за это расплачиваются. Ныне массы все меньше  хотят платить за амбиции прожженных авантюристов.

Ужас революции – царство Смерти. 1917 ---  … «Юбилей» в наступающем году