О бесполезности социальных сетей

 С апреля 2014 года я как-то внезапно возненавидел все социальные сетевые сообщества. Я и раньше активным пользователем никогда не был (например, и в «Одноклассниках», и «ВКонтакте» у меня никогда не было больше чем двадцать пользователей в друзьях, и сейчас я разорвал со многими, даже сожалею, что вообще когда-то встретился с ними). Но произошедшая перемена – это взрыв накопившихся обид.

Первое – я не верю социальным сетям и информации в них. В социальных сетях люди представляют себя такими, какими хотят казаться, тогда как я это считаю бесполезным, если не вредным. Сидишь вот так, пишешь или рецензируешь дипломные работы, а в перерывах заходишь на страницу одной очень красивой женщины. И чем больше устаёшь, тем больше тебе хочется чего-то другого, чем твоя работа или твои партнёры по делу, которые за твоей спиной подумывают, как обойтись без тебя, да ещё и обставить так, что сам переживёшь ложное чувство вины. Особенно когда встречаешь новый год в гостях у них, в старой квартире, почти коммунальной, и из гостей, кроме тебя – два-три человека, и ты чувствуешь себя чужим: у тебя другие взгляды на жизнь, другие мечты, другие желания. И ты не без социальной зависти смотришь на фотографии, которые та самая красивая женщина выложила «Вконтакте», компания «пошире», совсем другого состава, и Новый год они отмечают в превосходной двухъярусной квартире. А через какое-то время – без малого год – ты, уже понёсший неправедные потери, так как «партнёры» всё же провели в жизнь давно задуманное против тебя, в довершение всего узнаёшь, что женщина эта вовсе не желанная для тебя «бизнес-леди», а кочующая содержанка, живущая за счёт мужчин, причём после разрыва с кем-то из них удаляет из профилей значительную часть фотографий. И в очередной раз она это сделала после вот этого самого откровенного признания: «А-ты-что-думал…»; кстати, по её профилям в социальных сетях я составил представление о том, что она самостоятельная и самодостаточная. Этот случай должен стать классическим, указывающим, насколько возможно несоответствие между «быть» и «казаться», и насколько просто это «казаться» может быть получено – простым «цензурированием» профиля в социальных сетях. Мало того, когда за очередного такого мужчину, устроившего ей «Евротур желудочного направления» (в социальной сети она стала выкладывать фотографии исключительно блюд в европейских ресторанах – и больше жирного и жареного), она всё же вышла замуж, и я увидел это на своей ленте (свойство «дружбы в социальных сетях»), для меня это обернулось нервным потрясением. И это было неожиданностью: даже осознав, что и в лучшие свои времена я не имел возможности четыре раза за полгода ездить за рубеж, что эта женщина мне не достанется, я всё равно пережил расстройство здоровья (и сейчас ещё до конца не пришёл в себя). Значит, мы очень мало знаем о свойствах социальных сетей, если они могут так действовать на человека.

Второе – это бесполезность социальных сетей для работы. Потерянное время, невозможность использовать их для рекламы… И хотя реклама в социальных сетях всё же существует, она не просто платная (хотя платными стали и многие возможности этих ресурсов, то есть – сами сообщества перестают быть «социальными» и становятся коммерческими). Реклама в сетевых сообществах сильно зависит от воли администрации. А администрация может пресечь рассылку даже простых сообщений о твоём новом проекте, но может и сделать вид, что не замечает этого. В тех условиях, когда кучка личностей обеспечивает себе обособленное привилегированное положение, контролируя других и оставаясь бесконтрольной, вполне возможен беспредел, когда кому-то могут отказать даже в платной рекламе, а кому-то – позволить массовую рассылку бесплатно. За шесть лет (о социальных сетях я узнал в 2008 году) у меня было только четыре случая получения заказов на курсовые через социальные сети, да и то люди были знакомые и просто воспользовались сетевыми ресурсами как средством связи (я и сам иногда прибегаю к этому).

Как-то в 2010 году мне попалась статья О.В. Фёдоровой «Маркетинг в социальных сетях». Перечитав эту статью несколько раз, да так, что внимательнее быть не может, я пришёл к выводу, что автор ничего особенного не предлагает, но представляет своё предложение как «выход для всех». Ещё бы, нет более посещаемых ресурсов, чем социальные сети! Но если бы действительно такой выход существовал, там бы довольно быстро создалась давка. Редкость ресурсов в соотношении с потребностями – это правило, и если даже находится исключение, когда ресурсов бы хватило всем, то находятся те, кто искусственно поддерживает дефицит (не исключая применение преступных методов). Ведь названные автором виды рекламы – баннерная, контекстная и «скрытая» - существуют вообще везде в Интернете, а не только в социальных сетях, и в последних – исключительно постольку, поскольку позволяет сетевая администрация. И из стратегий продвижения на сетевых ресурсах автор первым называет «создание сообщества». Но возможности этого сильно ограничены. Например, «ВКонтакте» разрешает приглашать в созданные сообщества только друзей, то есть сначала надо предложить дружбу совершенно незнакомым людям. Знакомые, то есть с кем ты встречался лично, помимо Интернета, уже могут знать, чем ты занимаешься, их относительно немного, и далеко не всем из них нужны, например, рефераты на заказ. Представим себе, что владельцы какой-нибудь сети магазинов, которые за день в большом городе посещают до полумиллиона покупателей, начинают формировать круг покупателей из друзей через группу в социальной сети. Даже если приглашать в группу по сто друзей в день, на формирование полумиллионного состава группы уйдёт около четырнадцати лет, а за это время ситуация в массовой торговле (которую называют «ритейлом») может четырнадцать раз измениться.

Для малых предприятий и индивидуальных предпринимателей дело ещё сложнее. Простая расклейка или раздача объявлений на улице может дать больше заказчиков или покупателей, чем через группы «ВКонтакте»! А то, что для формирования группы якобы «не надо выходить из дома», тогда как для раздачи или расклейки - даже при всём при том, что ради них мне пришлось перемерить ногами половину города -  эту особенность Интернета я не считаю преимуществом и даже возможностью.

Кстати, это самое «не надо выходить из дома» приносит самостоятельный вред, больший, чем социальные сетевые сообщества. На этом спекулируют любители обирать «ленивых дураков» - организаторы азартных игр в Интернете и бинарных опционов, причём в социальных сетях они нередко имеют привилегированные группы с беспрепятственной рассылкой, поощряемой администраторами. Ведь именно на «не надо выходить из дома» и строится само существование азартных игр: ведь в реальный – зримый и осязаемый -игорный дом вряд ли кто пойдёт, осознавая «перспективу» проиграться там в доску. А в Интернете эту рекламу «сдабривают» предложением «секретных методик», которые давно известны, но при этом игорный бизнес продолжает существовать, и даже развиваться, и Крым – самое недавнее по времени подтверждение, а, следовательно, все эти «предложения» ни «секретными», ни «выигрышными», ни «методиками» не являются. И реклама у них уже зашкаливает по степени манипулятивности: то и дело появляются изображения «скачивания денег из Интернета», как если бы скачивались выложенные кем-то рефераты и дипломные работы! Только вот последние часто вызывают возмущение у ещё оставшихся в вузах немногочисленных достойных преподавателей и – тем более – у профессиональных исполнителей, вроде меня: многие эти работы из Интернета не просто списаны, но и содержат грубые ошибки.

В отношении специальных проектов (игр, конкурсов) сама Фёдорова признаёт, что «организация подобных спецпроектов не гарантирует увеличения потребительских предпочтений относительно продукта». А «диалог с потенциальными клиентами» можно организовать и помимо социальных сетей. И в этом отношении социальные сети ничем не лучше почты (в том числе электронной) или телефона. Ведь нынешние люди имеют отвратительное свойство не отвечать на письма и телефонные звонки!

Мой вывод, который должны принять все, кому небезразлично привлечение покупателей или заказчиков: Фёдорова в своей статье никаких заметных аргументов в пользу рекламы в социальных сетях не приводит. А в конце статьи она даже проговаривается: «Занимаясь продвижением товара в социальных сетях, необходимо создавать интересный, занимательный контент для привлечения клиентов. Социальные сайты имеют в первую очередь развлекательную направленность, и, соответственно, чтобы добиться успеха, рекламодатель должен постоянно занимать аудиторию». В очередной раз нам навязывают безответственный образ жизни: развлечения, развлечения и ещё раз развлечения! Многие настоящие учёные говорят о наступлении научной контрреволюции и её современными памятниками называют именно повсеместно строящиеся торгово-развлекательные комплексы (причём под них подстраивается инфраструктура больших городов, хотя бы вестибюли станций пятой линии Петербургского метрополитена южнее «Садовой» встроены в эти «памятники», и задержки сроков введения в строй большинства этих станций происходили именно из-за задержек строительства ТРК; обнадёживает только, что при продлении этой линии на юг уже планируется иное). Социальные сетевые сообщества – это результат соединения Интернет-зависимости с научной контрреволюцией и её культивируемой «продукцией» развлечений.

А для меня и то, и другое неприемлемо. Я работаю для хотя бы немного думающих людей, а не для утративших разум ашиклеков, у которых развлечения входят в режим дня. Не говоря уже о том, что реклама в социальных сетях бесполезна, если только в ней не окажет прямое содействие сетевая администрация. Но здесь – «кто больше заплатит» или «кто лучше потрафит». А для остальных: в камень стрелять – только стрелы терять.

Третье, что мне не нравится в социальных сетях, - это распространение слухов, что данные сети созданы если не самими «спецслужбами», то при их содействии. Но в этом случае получается, что в спецслужбах большинство кадрового состава – помесь «изобретательных садистов» и «ленивых дураков». Вспоминается один из семейки Хогбенов (мутанты из рассказов Г.Каттнера, написанных в виде насмешки над обывателями американского Среднего Запада), - трёхногий горбун дядя Лемюэль, который был ленив до полной неспособности готовить себе еду, и поэтому, проголодавшись, он гипнотизировал енотов, заставляя их самих собирать хворост и жарить себя.

Конечно, выкладывая свои фотографии и делая записи, пользователи сетей сами создают на себя досье, но насколько сообщаемая информация может оказаться соответствующей или не соответствующей действительности – в этом я уже убедился. И подробно описанный мной случай для меня был в этом отношении не единственным и даже не самым значительным в отношении несоответствия между «казаться» и «быть», между сетевым профилем и действительностью. Мало того, любая подлинная информация может стареть, до превращения в бесполезную.
«Всесилие спецслужб» - это один из современных мифов. В отличие от мифов древних, бывших выражением наивных неразвитых представлений в действительно массовом сознании, все современные мифы могут быть только кем-то придуманными – группой заинтересованных лиц, иногда – даже одним человеком. А затем превращение их в аналог древних мифов по степени распространения и восприятия – это уже вопрос технический. Главное именно в том, что они придуманы искусственно, в корыстных целях, а сам придумавший – лжец, потому что он сам в это не верит. Случаи, когда лжец завирается до того, что сам начинает верить собственной лжи, или - когда лжец скрывается, а толпа верит придуманной им лжи уже независимо от него, я рассматриваю как частные случаи. Тем более возможно и такое: для воскрешения лжи, существующей уже помимо воли первичного лжеца, достаточно кому-то – новому заинтересованному лицу – об этом позаботиться.

Кир Булычёв на волне критики советского строя выпустил небольшой сборник пародий «Апология», где есть рассказ «Дискуссия о звёздах». Я прочитал его в 1993 году, когда СССР уже распался, но советская власть доживала последние месяцы. Зато помню, как сейчас, и воспроизвожу процесс создания мифа. В произведении выведена планета (только неясно, речь идёт о всепланетном государстве или только об одном из государств на этой планете, так как есть ссылки на «иностранное»), где политическая система и экономическое и научно-техническое развитие соответствует СССР начала 1950-х годов. Но при этом уровне технического развития на этой планете небо считается твёрдым! Центральный персонаж - недоучившийся жулик-любитель, «выскочивший» благодаря угодности и поддержке оборотистого «толкача», сделавшего самостоятельную карьеру на «толкании» этого недоучки. Надо сказать, «толкач» играл рискованно («Он сделал ход, который мог стоить ему головы, но мог и снести много чужих голов»). И выигрывал, потому что в итоге его действия приходились по душе диктатору. Оказывается, этот самозванец-проходимец в стремлении сохранить достигнутое положение сгоряча ляпнул об идее «твердыни неба», его «толкач», ещё больше опасавшийся за свою карьеру и одновременно видя в случае очередного «выигрыша» самому продвинуться ещё больше, развил эту глупость, и конечно же, диктатору она понравилась, так как служила лишним обоснованием его власти, и он создал все условия, чтобы было официально постановлено: «Считать небо твёрдым!». Вот по такой схеме и возникают современные мифы. Общественной (действительно – общественной) необходимости в них нет, они создаются под группу лиц в их интриганских целях и корыстных мотивах, например, тот же миф о «всесилии» и «вездесущности» спецслужб.

Личный состав спецслужб – ЛЮДИ, с их человеческими особенностями и слабостями. У МНОГИХ ИЗ НИХ ЕСТЬ ДЕТИ, а разве мало создано фильмов, где основу сюжета составляет захват в качестве ЗАЛОЖНИКОВ детей самых лучших «профессионалов-агентов» террористами или другими врагами по сюжету? Пусть даже эти фильмы создаются в целях развлечений и не несут – по замыслу создателей – чего-либо для размышлений, разве захват детей в заложники уже не наводит на размышления, что спецслужбы не так непобедимы, как кажется? И разве не найдётся кто-то, «перебивший» сюжет в ином направлении: чтобы в конфликте между агентами силовых структур и террористами победили террористы? В связи с этим вспоминается недавняя очередная депутатская-министерская глупость – предложение «создать свой Интернет» (то есть независимый от всемирной сети). Я подумал: тогда и террористы тоже могут «создать свой Интернет», опыта у них в этом намного больше, а научились действовать они настолько согласованно и профессионально, что потеря нескольких десятков серверов окажется для них всего лишь небольшим замешательством. А в вопросах пропаганды среди них встречаются не просто мастера, а большие мастера. Насколько мне известно из общения и со студентами, и с преподавателями факультета журналистики СПбГУ (для исполнителя рефератов и курсовых такое общение само собой разумеется), глава службы информации чеченских мятежников Мовлади Удугов до сих пор считается предметом гордости факультета - как один из самых способных выпускников! И я с этим полностью согласен хотя бы потому, что кое-какие приёмы своей пропагандистской деятельности в Интернете (в том числе - в отношении противостояния «SEO-оптимизации») я перенял у него.

Миф о «всесилии спецслужб» - это запугивание, которое сейчас в своей манипулятивности неразрывно связано с уже названным выше культивированием развлечений. Это взаимосвязанные и самые распространённые способы манипуляций с целью создания управляемой толпы, неспособной задумываться. А отдельный представитель такой толпы может быть хоть генеральным директором, и всё равно оставаться обывателем. Тем более такой обыватель в директорском чине может принять решение, угодное манипуляторам, - подписать управляемую им компанию на «SEO-оптимизацию», становясь для этих специалистов по одурачиванию толпы очередной «дойной коровой», тогда как директор, который задумывается, предпочтёт заказать подбор интересных текстов по теме своего Интернет-ресурса, придав ему вид интересной, увлекательной книги, только электронной, то есть - предпочтёт быть лучшим длительное время, нежели первым – на две недели.

Подобная мифологизация ведётся ещё с одной целью – убедить толпу, что революция невозможна. Причём манипуляторы сами в это не верят: если они продолжают создавать развлекательно-запугивающую продукцию на тему доказательства невозможности революции, то постоянно нуждаются в поддерживании такого убеждения толпы, в противном случае хватило бы одного или нескольких приёмов, как-то: книг, фильмов и т. п. Власти, «государству» (отождествляемому с группой высших чиновников и их подручных из силовых структур) приписываются черты «высших сил», недоступных для населения и тем более – для решительных действий отдельных представителей оскорблённого народа. Сюда же я отношу и «теории заговоров» и «мировых правительств» (к сожалению, нет теории «мировой оппозиции»). По крайней мере, народовольцы действовали против реальных – зримых и осязаемых – чиновников. Игнатий Гриневицкий взрывом бомбы нанёс смертельные ранения реальному, вполне доступному для этого императору, хотя и ценой собственной жизни. В связи с этим небольшим отступлением я назову ещё одно предложение, на этот раз депутатов-коммунистов: восстановить название города «Ленинград» или хотя бы «Петроград». Но они не заходят так далеко, чтобы в городской топонимике вернуть имена Александра Желябова, Софьи Перовской, Игнатия Гриневицкого. И даже более решительные предшественники современных коммунистов – большевики (которые никогда не задумывались о «легитимности» власти, а просто захватили её с боя, поставив весь мир перед фактом) – не решились снести не представляющий никакой ценности – ни художественной, ни исторической – «Спас на крови», и это при массовом уничтожении несоизмеримо более ценных памятников истории и архитектуры на волне атеизма. А ведь для меня это памятник манипуляций, так как он был построен на пожертвования крестьян: «царь освободил, мужичок не забыл». Вот насколько была сильна в крестьянской среде вера в «хороших царей»!

Кстати, ещё одна «министерско-депутатский маразм» - это создание «закрытой социальной сети» для депутатов Госдумы. Затратный проект, который будет создаваться за счёт налогоплательщиков, ничего не дав последним. А депутаты получат лишнюю возможность прогуливать заседания, развлекаться игрой в «Тетрис» и писать законопроекты с непростительными ошибками. А ещё – обсуждать, как избавиться от требований избирателей». В 2011 году я случайно набрёл в Интернете на форум чиновников Волгоградской области (ныне, к счастью, удалённый, если только можно верить системным администраторам). На нём откровенно обсуждалось, как «посылать» просителей. То есть – как получать гарантированные деньги, ничего при этом не делая. Насколько мне известно, и наиболее недобросовестные вузовские преподаватели создают такие форумы с целью обмена опытом на предмет, как «провалить» хорошие работы и при этом не опозорить свой институт.

Социальные сети и подобные им ресурсы нередко предназначаются и для «ложной разрядки» (подобно тому, как движение антиглобалистов искусственно поддерживается в насмешку и в подражание революции). Схема проста: создаётся какой-нибудь «народный проект», например, отзывы о недобросовестных работодателях, а затем, при массовом накоплении информации администрация принимает решение в зависимости от происхождения отзывов. Если отзывы пишутся конкурентами, Интернет-ресурс «продвигается» по сговору с «SEO-оптимизаторами» (по правилу «подрегулированных весов»), при этом рядовым пользователям доступ на него максимально затрудняется, а оправдывают это безымянными «техническими причинами». Ведь использование отрицательных отзывов – распространённый приём в Интернете, а «SEO-оптимизаторы» даже сейчас разработали и совершенствуют на ходу функцию «поиск/выбор компании по отзывам». Если же отзывы в большинстве действительно пишутся пострадавшими работниками или искренне неудовлетворёнными покупателями (то есть правой стороной конфликта), то ресурс «начинает» работать с перебоями, а иногда и пропадает вообще. Всё списывается на «вирусы», «хакерские атаки», а удаляет его в действительности сама администрация, которой эта «игра» надоела, или – хуже того, - администраторы сайта/форума осознают, что «игра» выходит из-под их контроля, что «самовзрыв» проекта выгоднее, чем регулярная «цензура». Так было, например, с сайтом antijob.ru, посвящённому недобросовестным работодателям, или с сайтом «общественных инициатив», где гражданам предлагалось выдвигать собственные законопроекты или обсуждать выдвинутые. Своеобразная игра для тех, кому не предоставлено право законодательной инициативы согласно Конституции России, привела к тому, что администрация ресурса начала терять над ней контроль. Иногда таким проектам придают вид развлечения и даже «зарабатывания» на голосах, как на oblichi.ru; такие проекты могут реализовываться и как форумы с «тонущими» темами: какая-то тема появляется неожиданно, но обсуждают её активно только завтра и послезавтра, через неделю обсуждения утихают, а через месяц – совершенно прекращаются. Наконец, есть сети с ограниченными возможностями для сообщений, как Твиттер, где длина сообщений разрешена всего в 140 знаков.

Понятно, что всё перечисленное бесполезно для настоящего пользователя, и именно поэтому все эти сообщества активно поддерживаются «SEO-оптимизаторами», так как благодаря социальным сетям люди становятся готовыми покупать то, что им не нужно.

Люди настолько привыкли к социальным сетям, особенно «ВКонтакте», что женщины, с которыми я хочу договориться о знакомствах, первое, что просят – отправить им ссылку на мой профиль в этом сообществе. Хотя я могу предложить большее. Одна моя страница на рабочем (коммерческом) сайте даст информации обо мне намного больше и несоизмеримо ценнее, чем заброшенные профили в нелюбимых мной социальных сетях, и я отправляю им ссылку на эту страницу, но, видимо, этот подход настолько непривычен, да ещё и сложилось – не без прямого вредительства «SEO-оптимизаторов» и иных манипуляторов – отрицательное отношение ко всему революционному.

Я помню уроки истории в ещё советской школе, и народовольцы в целом представлялись положительно, а осуждалось в их действиях то, что убийства одного царя и нескольких важных чиновников недостаточно для революции, для изменения социального строя. В этом смысле в отношении Интернета учёные признают: технические возможности Сети таковы, что даже один человек может вести войну с целым государством (не исключая и США) не без успеха. Значит, Интернет возможен и как средство организации революции, а сейчас потребность в революции против «SEO-оптимизации» назрела окончательно и бесповоротно.