Credo quia absurdum est

Если кто близко сталкивается с религиозными темами, имея научный бэкграунд, то ему придется рано или поздно столкнуться с особым видом воинствующего невежества, сходным со знаменитым "верю, ибо абсурдно" Тертуллиана (Credo quia absurdum est). Буквально отрицается исследовательский подход в вопросах познания. Например, утверждается в Пуранах, что Луна - зеленая райская планета, которая расположена дальше от Земли, чем Солнце. Но американцы были на Луне, и почему тогда они никакой зелени не видели? Возможны три варианта ответов на этот вопрос:

1. Американцы никогда не были на Луне, вся лунная программа была большой мистификацией, снятой в Голливуде. Потому как Веды - источник знания, они не могут ошибаться, даже если в них утверждается что-то явно абсурдное. Сторонники такого подхода обычно агрессивны и непримиримы в дискуссиях. Вот уже и фотографии Аполлонов высокого разрешения с орбиты появились, и китайский луноход бороздит поверхность Луны, а все равно - не были! Всякий раз приходится изобретать все более изощренные теории заговора, лишь бы только оставаться при своих. Говорят, что до начала нынешнего века еще существовало "Общество плоской Земли".

2. В Ведах излагается примитивная мифологическая картина мира, имеющая очень отдаленное отношение к реальности. Там фигурирует зеленая Луна, плоская Земля, одно на всю вселенную Солнце, миллионы богов и богинь, да мало ли еще чего. Все это сказки, оставшиеся от цивилизации на не очень высокой ступени развития, в них может быть все что угодно. Так что люди на Луну летали, технология хоть и затратная, но ничего сверхъестественного в ней нет. Это как раз и есть традиционный научный подход, во многих отношениях разумный, но иногда выплескивающий воду из ванной вместе с ребенком.

3. Синтетический подход. Веды и современная наука описывают одну и ту же реальность, но с разных точек зрения, разными словами, исходя из разных методов познания. Поэтому такие по видимости противоречивые данные двух источников могут и должны быть согласованы. Например, Садапута в своей книжке по ведической астрономии сопоставляет Бху-Мандалу, плоскую землю с плоскостью эклиптики, и тогда Луна действительно оказывается в среднем дальше от Бху-Мандалы, чем Солнце. Обычно для такого синтеза требуется более тщательное прочтение древних первоисточников и избавление от неявных поверхностных интерпретаций оных. Например, Луна и правда может быть цветущей зеленой планетой... но в будущем, после терраформирования, и может существовать в таком виде значительный промежуток времени. А Веды, как считается, часто описывают в настоящем времени события, которые еще только произойдут.

По отношению к религиозно-научным коллизиям можно занять одну из трех упомянутых позиций. Так что определяйтесь товарищи, вы за Мао, или за Сяо, или за Линь Бяо! :) Не смотря на привлекательность 3-го подхода, находится много народу, исповедующего 1-й или 2-й подходы. Переубедить их невозможно. Как отмечал Макс Планк, новые идеи в науке побеждают не потому, что носителей старых идей удается переубедить, просто они вымирают со временем.

И есть интересный момент, сопутствующий 3-му подходу. Вот, скажем, есть известная формула Эйнштейна E = mc^2. А приведите мне шастры, в которых она написана! Может Брихат-эйнштейния-пурана? :) Нет такой - ну так и формулы такой нет, она не основана на Ведах, а потому неправильная! Но позвольте, вы пользуетесь энергией, которая в конечном счете получается за счет дефекта масс в ядерных реакциях и вычисляется по приведенной формуле. Остается признать ее мистической божественной энергией, а ученых - ловкими мошенниками, которые хитро подтасовали результаты. Ведь ученые же - мошенники, да?

Но есть другой способ иметь с этим дело. Можно вспомнить, что ведическое знание - открытая система, в которой возможно появление новых произведений, не противоречащих сиддханте. Сиддханта - это базовый набор аксиом ведического мировоззрения, соответствие которому - необходимое условия для согласования результата с Ведами. Формула Эйнштейна не противоречит сиддханте. В Гите, в 13-й главе Кришна говорит, что природа есть причина всех материальных причин и следствий, что она безначальна, как и живые существа. Следовательно вся научная методология, объясняющая материальные феномены без привлечения трансцендентных понятий типа Бог, душа, должна считаться справедливой и ведической. Поэтому значительная часть работ по естественнонаучным дисциплинам (статьи в журналах, монографии и пр.) должна быть отнесена к ведической литературе. В том числе и работы Эйнштейна не противоречат Бхагавад-Гите. Да будет Свет!