И снова об атеистах и науке

Заранее извиняюсь за свой литературный стиль и художественные «изыски», но на то есть объективные предпосылки, связанные с культурным наследием. Дело в том, что индивидуальный образ мыслей и способ их выражения формировались у меня в достаточно жесткой среде: подводный флот СССР, коммерческая деловая площадка 90-х ХХ века и «нулевых» текущего столетия. А потому манерничать с «розовыми соплями», ежесекундно руководствуясь тонкой душевной организацией оппонента не обучен. Ведь цивилизованные рыночные отношения и респектабельность ранее зачастую принимались за слабость, что отразилось на мне в самом дерзком формате. Могу лишь сказать, что занимаюсь над собой в данном контексте. Возможно, наступит час, когда смогу полностью избавиться от собственных издержек прошлого.

А теперь, по сути…. Понятное дело, что активные «делатели» науки освободили свой перегруженный мозг от базовых понятий мироустройства, кои дает религиозное воспитание, а в частности «Закон Божий», Святое Писание и Предание от святых отцов, постигших более других людей связь с Источником. Вообще очень странно, что в т. н. науке задействованы не самые умные и перспективные человеческие индивиды, для которых (реальные эрудиты своего времени) плешивые очкарики с «каменными» головами представляют лишь прекрасную мишень для насмешек. Вывод сделан не на гипотетической основе, а из личного опыта общения. Ну, не идут в науку одаренные, идут обреченные на эту роль. Но, сейчас не об этом.

Кстати, я не считаю себя не только религиозным фанатиком, но даже и достойным православным христианином. Мне еще расти, и расти на этом поприще. Просто безумные атеисты слишком близоруки и от того беспомощны. Так и тянет протянуть руку для поддержки утопающему. Но, как и всегда бывает в болоте, эти «умники», совершая беспорядочные и хаотичные телодвижения, все больше и больше погружаются в трясину мракобесия. В данном эссе хочу ответить в виде обобщенной рецензии одному очень «убедительному», но вовсе не глупому оппоненту по данной теме на Проза.ру. Конечно же, мои доводы будут субъективными и отразят образ собственных мыслей, а не официальной установки христианской церкви или других теологических институтов.

Далее последуют цитаты человека, как я понял, приобщенного к физике – одной из ведущих отраслей естествознания, - и мои комментарии на них. «Сингулярность - всего лишь следствие решений общей теории относительности, и никто из ученых никогда не утверждал, что математическая реальность и реальность физическая тождественны». Вывод вышеупомянутого оппонента более чем странен, ведь человечество должно-таки в своих примитивных рассуждениях опираться на логические умопостроения. А тут как раз все очевидно наоборот. Нелепо ходить с фонариком по освещенной улице, что пытаются делать «зашоренные» узконаправленными выводами люди. Наука должна по самому своему определению заниматься раскрытием законов мироздания. Отдельные ее направления: математика, физика, философия и т. д., - просто обязаны, совершая свои «открытия» и опубликовывая масштабные гипотезы, руководствоваться едиными постулатами. Другими словами, у математики или физики нет таких прав, как делать «сырые» выводы, руководствуясь лишь своими «узколобыми» установками. В математике вообще очень много ограничивающих факторов, которые «каменные головы» почему-то до сих пор даже не пытаются «переработать» в адекватные понятия. Ноль и бесконечность, например, дают такие искажения, что весь этот «формульный» алгоритм можно смело выбросить в мусорную свалку.

В данном контексте мне хочется выразить одну простую мысль, что наука представляет собой монолитный спектр знаний, который должен согласовываться во всех своих аспектах и направлениях. Например, философия всегда была выше на голову всех прочих отраслей академического знания. «Делателям» т. н. «теории струн» нужно бы было знать о мнении эпических греков на предмет природы эфира, чтобы не «раздувать щеки» на пустом месте. Если математическая модель не нашла физического воплощения и идет в разрез с философскими понятиями, то о каком открытии вообще может идти речь. Это бред полный!

Далее…. «Чем более фундаментален уровень материи, тем больше в нем "беззакония". Вполне может статься, что на самом донышке мироздания хаотически меняются размерности, и даже само время становится неопределенным. Какие уж тут "законы" в том вульгарном понимании, которое характерно для бытового или же религиозного сознания!». 
Опять «сумасшедшая» подмена базовых понятий. Не говоря даже об элементарной философской «мудрости» про количество и качество, хочется ответить лаконично и по сути в религиозном аспекте. Творение (упорядоченная материя) «лепилась» из хаотической субстанции. То есть, это лишь подтверждает незыблемый вселенский закон о преобразовании хаоса и тьмы в свет и мудрость. Кстати, можно и «ближе к телу»…. В микро-косме элементарные (базовые и еще не изученные) частицы, которые сегодня принято считать в неопределенном материальном состоянии (то энергия, то частица вещества) и которые находятся в многомерных пространственно-временных измерениях (теория струн), а еще и «схлопываются», и не должны по определению быть зафиксированы в моменте. Ведь только такое первобытное состояние вещества и может дать возможность к своей упорядоченности на более реальном уровне восприятия. Другими словами, реализация «первичного» вещества только тогда и возможна, когда происходит его упорядочивание. И на понятие о времени в качестве энергии уже давно пора было бы перейти. Тогда и формулы будут более понятными и осмысленными, и гипотезы получат новую жизнь. Везде все примитивно, а горе-ученые со своими «каменными головами» только закошмаривают ситуацию.

«Полагает ли автор, что религиозная догматика с ее претензией на универсальность и полноту, позволяет описывать мир полнее, чем наука? Можно ли с помощью Закона Божия строго описать хотя бы падение кирпича, или же взаимодействия пары зарядов?».
Вот как удержаться от «стеба» такого умничания?! Закон как ипостась Бога не только дает понимание о траектории (примитивной - дальше некуда) движения кирпича и времени на его падение, но даже указывает на ту голову, что потом получит понятную травму мозга. Ну, как еще объяснить атеисту, что, изучая окружающий мир, он пытается познать Самого. Ведь все установления материального (уж не будем трогать сверхъестественное измерение, которое имеет мощнейшую обратную связь с нами) мира определены Им. Вера в Бога дает уникальную возможность решить любую проблему самым коротким, а потому и оправданным путем. Не нужно строить сложные алгоритмы взаимодействия материи в ее различных проявлениях (это даже нереально для человека с его текущей сознательной функцией в случаях, когда нужен точный расчет взаимодействия не двух точек, а более сложных конфигураций систем), а можно сразу получить полный и, главное, безошибочный ответ. Я уже молчу о том, что все в нашей жизни определено Его промыслом, то есть, волос с головы не упадет, или фантом с Солнца не достигнет Земли без Его воли.

«Полагает ли автор, что религия имеет право на узурпацию моральных и нравственных установок, отказывая атеистам вправе быть людьми в равной с верующими степени быть морально и нравственно состоятельными? И ведомо ли автору, что в последние десятилетия количество верующих в России выросло многократно, а уровень преступности не упал, а увеличился - хотя бы по сравнению с временами, когда балом безраздельно правили атеисты?».
В первой части ответ прост – Бог дал нам свободу волеизъявления. От этого человек больше потерял, чем приобрел. В этом вопросе много религиозного невежества, а потому порекомендую приобщиться элементарных тематических знаний самостоятельно. Чтобы диалог не происходил как у академика с первоклассником. Это не эффективно.
Что же касается второй части, то мое мнение следующее. Рост церквей идет в соответствии с программой их строительства, намеченной уже довольно давно. Можно «погуглиться» и понять о чем идет речь в деталях. Рост же прихожан замедлился, если не прекратился вообще. Но их стало, конечно же, больше, чем в предыдущие десятилетия. Это факт. А вот преступность (ее рост, конечно же) здесь как раз должна рассматриваться все-таки с применением разумного (можно и научного) подхода. Технологический прогресс, рост благосостояния населения и разрыва между богатыми и бедными предоставляют объективные предпосылки для культивирования «псевдо» морали, когда т. н. справедливость устанавливается не в правовом поле, а исключительно из расчета возможностей и последствий. Даже можно проще…. Если бы не Церковь, то страна вообще погрязла бы в хаосе и беспределе. Ведь та гражданская война, что фактически произошла в «девяностые», только по соизволению Бога (молитвам праведников) не захлестнула полностью нас кровавыми сценами насилия и разграбления чужой собственности.
 
«Полагает ли автор, что, как только уровень клерикализации в России достигнет хотя бы уровня Саудовской Аравии или Сомали, в стране немедля процветет наука? Или же она опустится до пещерного уровня саудитов, Исламского государства и иже с ними?».
Византийскую империю уже никогда больше не воссоздать из-за нового уровня цивилизации, космополитизма и научно-технического прогресса, а потому и эпические формы государственного управления сейчас уже не могут быть актуальными. Церковь в нашей стране и не претендует на «хозяйственную» роль, если можно так выразиться. Она лишь оказывает огромную услугу государству в данном контексте тем, что воспитывает граждан нашей страны в зоне базовых ценностей, без которых не может быть нормального развития. Речь идет, о любви к ближнему, Родине, тем ценностям, что определяют облик высокоморального гражданина – гордости нации. Причем, если внимательно посмотреть и проанализировать, то вы никогда в религии не увидите того пафоса, что переполняет любую идеологию. А значит и здесь есть чему поучиться.

Еще раз прошу извинить меня за манеры. Отвечать на данные вопросы было очень приятно и, надеюсь, полезно для обеих сторон этого блиц-опроса. Удачи в Новом году!

P. S. Так как автор считает данную тему исчерпанной, то просит оппонента далее не «ковыряться» в этом вопросе, а просто приобщиться к православной культуре нашей Родины.