О проблеме неравенства и о людях

Ну что же, настала и моя очередь надеть маску.
Сколько себя помню, мое восприятие никогда не отвечало действительности других. Меня ломали, затем лепили, потом снова ломали – лепили и мне уже не счесть таких повторов, я как на гончарном кругу и снова жду, когда же кто-то со стороны внесет свою, уже иную лепту. И этот «кто-то» уже появился, он уже трудится изо всех сил, пытаясь изобразить свой идеал на моем столь хрупком глиняном тельце.
Не в этом ли неравенство? Среди штампованных забияк всегда найдется самая агрессивная, которая будет кусать всех подобно оборотню, превращая их в свое отражение, а остальные, такие как я, которые противятся таким переменам, будут наблюдать и подчиняться, пока в их головах будет созревать коварный план мести. 
Мы поколение старых идеалов, мы как разносчики заразы. Мы кричим о неравенстве во всеуслышание, но только нас никто не слышит. Вокруг сплошные Лиры , принимающие Гонерильей и Реган за Корделий.  А мы что? Мы – истинные Корделии сидим в кустах с биноклями или отсиживаемся в барах с виски колой, дабы не привлекать к себе особого внимания, следим за всем этим бесчестием и развратом вокруг нас и молчим, ведь мы-то знаем, что по закону жанра нас убьют, поэтому – чего рыпаться?
Чтобы выжить в нашем мире - нужно уметь подстраиваться. Под людей, под обстоятельства, под природу и Бог знает подо что еще, хотя меня все чаще посещает мысль, что Бог ничего не знает.  И ничего не видит и не слышит и что его вообще не существует в предложенной нам его форме. Из моего, отнюдь не скоромного мнения следует, что если главная новость недели обманка и никто снова не воскрес, стоит ли верить вообще хоть чему то?
Например, проблеме неравенства как таковой? Может и вовсе, все в нашем славном мире прекрасно? И бабочки не умирают через день и рабство на самом деле отменили, но мы просто этого не заметили?
Наверное, все-таки стоит иногда противоречить себе, чтобы начать рассуждать о глобальных вопросах. Иначе как увидеть ситуацию с разных сторон, если периодически не менять свой взгляд?
Господин Жан-Жак Руссо считал, что власть в государстве должна принадлежать народу.
Ну, с этим его мнением я согласна с десяти утра и до восьми вечера, потому что после восьми я возвращаюсь домой. И всегда, как по расписанию я вижу своего соседа, который сидит на ступеньках рядом с моей квартирой и во время нашего с ним традиционного секундного зрительного контакта, я понимаю, что героин в его венах уже успел устроить армяно-греческую свадьбу. И в эти мгновения я понимаю, что власть конечно должна принадлежать народу, но определенно не всему. И вот именно с этой мысли все и начинается. Когда народ начнут делить на «черное» и «белое», и это я  не в расистских соображениях, подразделяя нас на тех, кто может управлять государством и тех, кто не может, наступит такой момент, когда кто-нибудь остановится, выйдет на улицы и скажет «так нельзя, это дискриминация по всевозможным признакам»? Если выйдет человек из группы «тех, кто не…» - его проигнорируют, если из «тех, кто мо…» - его не поймут, мол, ты и так в дамках, чего тебе еще надо?
Быть хорошим – слишком дорого. Поэтому может вместо того, чтобы всем вокруг доказывать, что ты на самом деле оригинально хороший, а не очередная китайская подделка, стоит сесть на коня короля Франции, плюнуть на родную землю и поскакать править чужбиной? Как не верти, расклад неплохой. Да и королю добавить плюсик в карму, как истинному благодетелю.
Проблема неравенства в первую очередь открывает пороки тех, кто сверху. Они называют себя форвардами, они же забивают голы, занимают лидирующие позиции, но при этом  являются лишь частью одного механизма. И все им верят, потому что не к чему придраться.  А ведь на самом деле они  уже давно подкупили фанатов бесплатной газировкой и маечками с эмблемами команды и отправили своих головорезов в команду противника, дабы подпортить последним всю малину.
А знаете где здесь я? А меня здесь нет, я смотрю матч по телевизору. И под местоимением «Я» в данном случае имеется в виду весь остальной народ, у которого не хватило денег, чтобы посмотреть игру на стадионе.
Руссо был прав, говоря, что когда у людей не было ничего – они были счастливы. Раньше мир и воспринимался по-другому, не было «своей» и «чужой» земли, не было монополистов, потому что не было рынка. Зато сейчас и того и другого хоть отбавляй, но счастье вот только куда-то спряталось.
Если снова представить, что земля плоская и всех царей и цариц со всем их золотом поставить на один край, а простой люд с их яблоками на другой, кто станет причиной апокалипсиса? Мы скажем, что золото и, конечно же, будем неправы. Почему? Потому что всегда виноваты яблоки. И мы это понимаем в глубине души, ведь многих из нас учили этому с детства. Но это уже больше не имеет значения, ведь земля перевернулась и слоны утонули. И даже Greenpeace бессилен.
Ну что, поговорим еще о неравенстве? Руссо за свое откровение в лице  трактата «о происхождении неравенства» даже не получил Дижонскую премию. Наверное, потому, что слишком многое понимал. Но, в отличие от многих других писателей всех времен и народов, ему была предоставлена редкая возможность – высказаться. Это уже своеобразная награда, но кто бы в здравом уме отказался от статуэтки?
Шекспир писал трагедии, тем самым показывая нам всем последствия неверных решений, а Руссо описывал глубинные причины таких последствий. Если бы они жили в одно время и решили написать совместное произведение, я думаю, получилась бы первоклассная коллаборация – два представителя разных жанров пишут о вечном. Об ошибках.
Неравенство – это слишком глобально. Слишком субъективно. Всегда говоря на эту тему, есть риск быть неверно истолкованным.  Но с другой стороны, это ведь очень удобно. Разве нет? Когда начнутся споры вокруг определенного высказывания, сопровождающиеся драками и угрозами, всегда можно встать на табуретку с выражением детской наивности на лице и сказать: не надо ссор, вы меня просто не так поняли. А после такого громкого заявления демонстративно уйти, забрав с собой злосчастную табуретку. Разве не так сейчас поступают многие политики на мировой арене? Разве не так поступила та самая Шекспировская Корделия? Им всем был задан вопрос, а их ответом был уход. Оправдываться никогда не было в моде. И некого винить.
Но есть факт, который уже неприлично отрицать. Неравенство среди людей нарушает гармонию в природе. Потому что это не естественное состояние «быть хуже, чем кто-то», а анормальное. Руссо и Шекспир лишь обозначали конкретную проблему, а ее решение оставили следующим поколениям - нам. А мы в свою очередь слишком заняты для этого, мы на пути к успеху, каждый к своему, у нас нет времени бороться с глобальными проблемами – вырастим следующее поколение, уж они-то со всем справятся.
Я уже обозначила неравенство как проблему, но что же тогда причина этой проблемы? Вывод слишком прост, чтобы писать его на бумаге, но мне придется – это люди. Если я не хочу, чтобы меня крутили на гончарном кругу – я с него слезу. Если люди захотят быть сильными – они перестанут быть слабыми. Но мы больше не умеем мыслить глобально, мы мыслим ситуативно – хотим чай – пойдем, заварим. Хотим повышения на службе? Подождем.
И мы ждем.
В государственные законы часто вносят поправки, может быть, настала пора внести поправки в законы социальные? Говорят, что бедность – это не порок, а стремление к богатству – напротив. А будет ли являться пороком маска бедности, включающая скрытое стремление к горшочку с золотом? Или все-таки в словаре есть другое слово, чтобы это обозначить?
После того, как я написала этот текст, я осознала, что неравенство действительно существует – оно у нас в голове. Люди часто снимают с себя ответственность за свой выбор, говоря, что времена не те, да сейчас и возможности нет, чтобы что-то изменить. Я это пишу, потому что я яркий представитель таких людей, я мэр их города.
Хотелось бы мне себя сравнить с господином Руссо и Его Величеством Шекспиром, но, увы, вокруг меня нет такого же ореола озадаченности и романтизма.  Зато, в отличие от них, у меня есть будущее и время, чтобы все изменить. А вот вопрос стану ли я это делать, я задам себе завтра.