Боги и герои
Тут в этой теме связанной с борьбой за и против памятников самое интересное, на мой частный взгляд, что практически все выступающие с осуждением установки подобных памятников тиранам прошлых веков утверждают, что тем самым они не просто сражаются с памятью конкретного человека, до коего им реально дела никакого нет. Они искренне считают, что становятся на пути сползания общества в средневековье, сражаются против дикости и архаизации страны, против новой тирании и диктатуры, духовной основой которой становятся памятники вождям иных эпох. С другой стороны борцы за памятники вождям былых эпох тоже на самом деле выступают против тирании, в чем они свято убеждены, тирании неких злобных сил, мешающих установлению справедливого порядка вещей. В целом борьба с тиранией за свободу дело хорошее и правильное. И в этой борьбе все по-своему правы и хороши. Но я хотел посмотреть на эту ситуацию немного под другим углом зрения.
Тема герои и боги, их взаимодействие, их противостояние и единство меня заинтересовала давно. Я написал роман «Время Минотавра», эссе «Тесей против Ильи Муромца» и всё для того чтобы попытаться разобраться в этой теме. То есть существуют боги и существуют герои. Их не нужно путать. Бог это Абсолют, а герой это нечто иное. Теперь спросим себя – Сталин сейчас бог или герой? Ленин – бог или герой? Владимир князь – бог или герой? Кому собираются ставить памятник – богу или герою?
В древнем Риме этот вопрос был хорошо проработан. Было Сенатом и народом Рима с подачи императора установлено, кто из ушедших в вечность императоров был богом и соответственно имел право на божественные почести. Божественный Юлий, божественный Август, божественный Клавдий и прочие товарищи. А иные ребята, не смотря на сан императора, были только живыми богами, то есть им поклонялись лишь при жизни, а после извини, подвинься. В России, во многом являющейся наследницей этой имперской традиции, этот вопрос пока полностью остался, не урегулирован.
И в связи с этим нужно авторам, на мой взгляд, понять, что писать о том, что некий тиран был редкой скотиной и живописать его дикие преступления и утверждать, что поэтому ему памятник нельзя устанавливать это не борьба с конкретным памятником конкретному тирану. Это примерно то же самое, что пытаться доказать в Сенате древнего Рима, что некий умерший император не является богом, и памятник ему как не богу не положен, как и почести божественные ему не должны оказываться посмертно раз он оказался такой свиньей.
Вопрос конечно интересный. Памятники героям почти никогда не вызывают вопросов. Герой был к тому же еще и редким злодеем? И что с того? Это его право. Он же не бог. Только проблема в том, что у нас практически нет героев. Всех делают богами. Культ героя практически отсутствует. И самих героев фактически нет. Поэтому вся эта история с противостоянием вокруг памятников это обоюдная архаика в чистом виде. И те кто сражается за памятник бьется лишь за своих богов, а не за земного героя Сталина великого и ужасного, но всего лишь земного человека, как и тот кто, бьется против бога Сталина стоит за правое дело однозначно, ибо стоит против Сатаны на божественном престоле, но в тоже время попирает земного героя. Тема сложная.
Свидетельство о публикации №217010401330
Дневники Мещанина 07.09.2017 11:20 Заявить о нарушении