О богатстве и деньгах

   Капитал, а точнее сословие, владеющее им, не враждебен своему народу, а скорее равнодушен. Хотя за счет этого народа данное сословие существует, а трудом народа эти капиталы создаются. И для всех людей мерой «счастья» во все времена выступало количество материальных богатств у него, в его собственности. Хотя не хлебом единым живет человек. Но ведь еще Адам Смит говорил, что  для капитала не существует таких преступлений, на которые он не пойдет, если от этого будет прибыль в триста процентов. Нас правильно учили, но мы не всегда внимали.

  Но следует напомнить и первую часть этой фразы Адама Смита о капитализме, наблюдавшего капитализм на этапах его зарождения, что капиталист при уровне прибыли в 15% едва шевелится. А это очень важное наблюдение. Ну, никто не будет особенно «рвать жилы», если нет повышенного стимула, а капиталист уже достаточно «сыт»! Я считаю, что это и является главной причиной того, что у нас ни в какой из республик не получается рвануть в экономическом  развитии. И, если внимательно присмотреться, в мире такие стимулы создает (придумывает) государство, или на худой конец, монарх. И это обычно общенациональные (общегосударственные) цели или задачи и интересы. Поэтому разумная государственная политика в экономике просто необходима.

  А уж в моменты разворота, преобразования экономики, государство просто обязано там присутствовать,  в качестве Мудрого Законодателя, оперативно разрешая противоречия между частной инициативой отдельных людей и интересами большинства народа. Это убедительно продемонстрировал академик Е. Примаков за время своего недолгого пребывания во главе правительства России (Реализовав собственную модель: –«Примакова – Маслюкова»). Это же подтверждает и  политика тех государств, которые наиболее успешны. В каждом таком государстве власти применяют рыночные механизмы в экономике, не уповают только на  «руку рынка», а  всегда исходят из интересов своей страны в целом. Поэтому и в экономике, например, Германии и Франции присутствуют различия в экономических подходах. Замечу попутно, что чистого капитализма уже давно нет, а, как и предрекала теория конвергенции, и с чем соглашался Примаков, создаются национальные экономики, которые впитывают лучшее из практики жизни.

   Всякий капитал имеет денежное выражение и создается капитал «живым трудом» людей, всякие машины и механизмы лишь помогают этому. Объективно, деятельность капиталиста является залогом прогресса всего общества. А деньги приводят в движение всю экономику.  Однако  роль денег, эту противоречивую вещь, не могут  до конца отладить. Деньги – это великое изобретение человечества, очень коварная и скрытная «вещь в себе», которая стремится жить независимой от реального производства самостоятельной жизнью. Впрочем, на самом деле не все так безнадежно и механизмы укрощения своеволия денег выработаны, но каждый раз для их применения нужно силой укротить чью-то алчность, прижав интересы алчущих;  -  а это всегда какие-то спекулянты, зарабатывающие на  нетрудовых процентах.

   Всегда деньги занимали умы, как простых людей, так и мыслителей и государственных мужей.  В начале своего возникновения в качестве денег, бывших в роли всеобщего эквивалента при меновых (торговых) сделках между людьми, использовались различные драгоценности, имевшие свою стоимость и высокую ликвидность. Драгоценности, какое то время и применялись в в роли денег при обмене товарами. Потом придумали бумажные деньги, имевшие, однако, государственное обеспечение и гарантии. Позже деньги (бумажные) превратились только в средства платежа, не обеспеченные драгметаллами, а их ценность, в основном, базировалась на доверии, авторитете и гарантиях государства, выпустившего их.

   Обеспечивая работу экономики, деньги увеличиваются в объеме за счет труда работников, вложенного в новый товар. Это инвестиционные деньги. В настоящее время ни у кого не вызывает удивления, что при передаче денег в заем, взыскивают проценты, не пропуская деньги через производственную цепочку. Так действуют и растут не инвестиционные деньги на спекулятивных опера-циях, и проценты зачастую устанавливаются произвольно.

   Однако так было не всегда. В старину почти у всех народов считалось  большим грехом требование процентов за заем. Так в Коране записано: «Аллах сделал дозволенной торговлю и запретил проценты»; «Не живите за счет лихвы, удвоенной или многократной». Аналогичное отношение было и в христианстве, так в 1139 г. Второй Вселенский (Латеранский) собор постановит: «Кто берет проценты, должен быть отлучен от церкви, принимается обратно после строжайшего покаяния и с величайшей осторожностью. Взимателей процентов, не вставших перед смертью на путь истины, нельзя хоронить по христианскому обычаю».

   И только иудеи не признавали этого ограничения. Ведь недаром родился анекдот:
«Идет с заработков Иван, несет на плече топор. Баньку односельчанину срубили. Идет и думу думает
- Скоро посевная, а денег для закупки семян и горючки нет. Надо где-то добыть.

   Видит, стоит Абрам и беседует с односельчанином.
- Вот у него и займу денег, решает он. Подошел.
-Здравствуй, Абрам. Займи мне тысячу рублей до осени, я тебе верну с нового урожая.
- Хорошо, но надо будет отдавать две тысячи.
- ?! Ладно!
- А что ты можешь мне оставить в залог?
-Вот топор классный  у меня есть.
-Давай. 
Получил Иван тысячу рублей, пошел домой без топора. Слышит, его Абрам окликает.
-Слушай, Иван, ведь тебе трудно будет отдавать осенью две тысячи?
- Да нелегко, как еще уродится хлеб.
- А ты отдай сейчас тысячу, а осенью отдашь вторую…. И топора лишился и денег задолжал и все вроде добровольно.»

   
    И веками иудеи реализовывали по жизни практику взимания процентов и даже придумали внесение залога. Даже существует мнение, что именно за это Бог их изгнал со своей родины и рассеял по миру! Однако своим упрямством, они  таки доказали, что это не абсолютный запрет, а есть такие  жизненные ситуации, когда предоставление такой услуги как заем под проценты – это иногда благо. Во всем, однако, нужна мера. И сейчас экономическая наука достаточно подробно научилась применять меры усмирения своеволия денег. 

    В народе также бытует и мнение, что есть пределы бездумному накопительству – в три глотки никто жрать не может. Однако это не очевидно для всех. Жизнь не раз демонстрировала, что бездумному накопительству трудно противостоять. Премудрый Соломон сказал однажды такие слова: «Кто любит серебро, тот не насытится серебром». И сегодня, пожалуй, главной проблемой для нас стала проблема безудержного и бездумного только  обогащения новой «элиты». Это тормозит развитие любой страны. Мало кто из этой элиты, легко сколотивших баснословные богатства,  способен как Билл Гейтс, основатель Майкрософта сказать:

-  «Деньги после определённого порога не приносят мне пользу. Польза денег заключается в развитии организации и предоставления ресурсов самым бедным представителям человечества». Во-истину, не в деньгах счастье, … а в их количестве!

   Разрыв в богатстве между людьми, находящимися на верхушке социальной лестницы и находящимися в самом её низу,  в России невероятно высок, и даже превосходит разрыв в Римской империи времен  ее разрушения. А ведь из-за этого, считают многие, империя и погибла. Людей, находящихся на краях социальной лестницы, принято называть маргиналами (крайними). Хотя чаще так говорят о тех, кто находится в её низу. Состав этой группы неоднороден. Значительную её часть составляют люди пассивные или просто ленивые. Именно эта часть общества, в свое время, сделала возможным  рабство, так мне кажется. А бездействие малоактивных людей часто  приводило к попаданию их в рабство к своим согражданам. Официальное рабство, однако, позволяло все же многим из таких людей трудом добыть себе свободу. Таковы были законы рабского уклада.
   Но верхи всегда стремились закабалить «низы». У сильного всегда бессильный виноват!  И количество людей внизу социальной лестницы постоянно растет, достигая временами размеров критического равновесия.

    А люди всегда искали справедливость, и все, кому даровано быть человеком, хотели достойной жизни. Тернист этот путь, а простейший чаще всего выливался в бунт низов, «бессмысленный и беспощадный» по Пушкину в виде пугачевщины»,  «колиивщины» и других  разиных и гайдамаков. Люди в протесте хватались за любое оружие и шли разрушать имения зажравшихся богачей. Жгли и разрушали, в общем-то, ими же созданное.

    Не надо для этого браться за оружие. Нельзя добыть никакого счастья в своей стране силой оружия! Оно может лишь погубить, хотя и выравнивает возможности людей. Но… не дал же бог свинье рогов! Благополучие достигается в тех странах, где может мирно трудиться на себя весь народ, по Закону. А не только  глава государства; - он должен создавать и оберегать эти законные условия. А труд  это всякая полезная деятельность человека.

    Европу посетил призрак коммунизма, одним из лозунгов которого поначалу был – «отнять и разделить!». Это тоже тупик, поняли,  хотя и не сразу. Беда не в том, что есть богатые, а том, что есть бедность людей активно работающих. В Америке в 30-е годы после «великой депрессии», конкурентом Т. Рузвельту в президенты выступил кандидат, кажется, по фамилии Морган. Он выдвинул лозунг -  «отнимать у богатых все, что больше пяти миллионов долларов, а остальное пустить на благо всех». Пользовался огромной популярностью в народе. Почти каждый американец полагал, что этого достаточно для жизни, и это не убивало американскую мечту разбогатеть…. Но на одном из предвыборных митингов его застрелили, и виновный не нашелся, хотя был исполнитель. «Верхи» социальной лестницы отреагировали, кто бы сомневался.

    Сейчас развитие науки и техники позволяет создать достойную жизнь для всех, кому даровано родиться человеком. И «золотой миллиард» людей, живущих в развитых странах Европы и Америки, в общем, наметил такой путь и даже для людей не приспособившихся создал помощь в виде «велфера». Но опять нелады. Кому-то кажется, что только его путь самый верный и истинный. А человеческая цивилизация разнообразна, и не надо всех «строить» одинаково. Заметным препятствием к единению людей выдвинулись религиозные  противоречия, - не очень новые призраки религиозного  и национального  экстремизма.

   С развитием общества  имущественное расслоение людей происходило повсеместно во всем ми-ре,  ибо  «смертный смертному не равен, мерою одной не мерь (Руставели)». Но различия людей не предполагают различия их прав. Перед Богом все равны, признали все религии мира. Но то перед Богом, а в реальной жизни смешно и думать, что зарождавшаяся аристократия (а помаленьку везде  складывалась именно что аристократия – носительница уже некоторых нравственных норм) видела в земляке-крестьянине «собрата-земляка». Ни в одной стране мира за аристократией подобного не замечено, наоборот, повсюду дворяне, как бы они ни именовались, с превеликой охотой и большим рвением стремились превратить в бесправный рабочий скот родственных им по крови и языку единоверцев. И всегда это закабаление оправдывали угрозами со стороны соседей, или иных внешних врагов, а себя выставляли «белыми и пушистыми».
   
   Где-то это не проходило, а где-то великолепно удавалось. Великолепно это удалось в России и, особенно на Украине, где такая верхушка была вначале массового имущественного расслоения из польской шляхты, но массово образовалась из своей казачьей старшИны во времена правления Петра I. А при Екатерине II эти ряды выросли неимоверно, и их дворянские права были окончательно ею закреплены  особой «Жалованной грамотой» в 1781 году. Она превратила старшИну, их потомков, а также «бунчуковых» и «значковых товарищей» в потомственных дворян Российской империи. Они были уравнены в правах с прочими российскими дворянами, их роды были записаны в родословные книги Черниговской и Полтавской губерний.
   Сходные процессы расслоения произошли у нас после демонтажа СССР на его просторах. Присмотритесь! 

    Образовался слой нынешней «элиты», разбогатевшей не своей энергией и изобретательностью, а из ловкачей, чаще всего приближенных к власти, но обогатившихся за счет присвоения бывшей общенародной собственности и богатств. Создана и прослойка из профессионалов, всячески обеляющих действия такой элиты. Помнится, в свое время, когда мне по жизни потребовалось самостоятельно  осваивать работы К. Маркса, меня поразило и поначалу озадачило его выражение: - «продажная профессура всегда найдет оправдание в правильности действий господствующего класса». Вначале я это понял, как утверждение, что вся  профессура продажна. Но поразмыслив, понял, что это не так, а сродни одесскому совету: - «если у тебя трудности в деятельности и против тебя выступают даже близкие, - найди умного еврея и он за хорошие деньги, если ты не поскупишься, сумеет объяснить всем, насколько они неправы и какой ты справедливый!». У нас в России роль умного еврея исполняют различные высокооплачиваемые  топ-менеджеры в госкорпорациях и специально созданные элитой «научные» фонды и прочие «конторы».

   Иногда к ним присоединяет свой голос какой-нибудь «сознательный» интеллигент.  А я в таком случае вспоминаю одесский анекдот; - «в заполненный одесский трамвай на остановке входит группа молодых людей, они громко разговаривают и один из них матерится. Пожилой одессит делает ему замечания, указывая на такое непотребство. Но неожиданно немолодая одесситка встает на защиту парня: - Но ведь он же  искренне!»...

    Замечу, что маргиналы с обоих концов имущественной лестницы, как мне видится, нуждаются в пристальном контроле со стороны общества. «Низы» нуждаются в помощи общества, а «верхи» - в присмотре за их сверхдоходами, часто «принесенными ветром», а не трудом. С целью справедливого перераспределения в интересах всего общества таких доходов, особенно рентных (например, от продажи природных ресурсов).
                Объективно, деятельность «верхов» является залогом прогресса всего общества. Именно эта часть общества постоянно генерирует способы внедрения с пользой достижений науки и техники для удовлетворения новых потребностей общества, создавая новые товары и услуги почти «из воздуха». Если это приносит им хорошую прибыль. И чем большая прибыль ожидается, тем энергичнее они действуют. А бизнес и не обязан говорить всю правду о себе, на то он и бизнес. Он работает в некой коммерческой тайне, чтобы создавать мифы, а потом их продавать. Найдя доходную «жилу» каждый стремится самостоятельно  выжать из нее  максимально. И часто не моргнув глазом продаст кошку за зайца. Бизнес никогда не скажет, что у него огромные прибыли и все у него хорошо. Иначе он окажется  под подозрением. А когда он говорит, что еле-еле сводит концы с концами, то отношение к нему дружеское. Что с них взять? Так же бедствуют, как и все, хотя у одних, может. алмазы мелкие, а у других на столе щи пустые….  Бди и еще раз бди! (Козьма Прутков).               

   Экономическая наука рекомендует регулировать высокие доходы с помощью прогрессивного налогообложения. Разной величины в разные периоды развития страны. У нас же сейчас реализовано правило, при котором самым облагаемым налогами является труд, а мотивируют  часто его низ-кой производительностью, но работают под лозунгом типа «грабь бедных – их больше». Такой путь не приведет к расцвету страны, но «защитников» этого пути немерено. А труд у нас недооценен и по показателям произведенной продукции на рубль оплаты труда мы находимся «впереди планеты всей». Как же бизнесу без лукавства!
 
    Деньги  могут длительное время увеличиваться в объеме на чисто спекулятивных (но часто не распознанных) операциях. Впервые административные ограничения к спекулятивному капиталу применил президент США Т. Рузвельт, и вывел тем страну из «великой депрессии» 30-х  годов. Он запретил банкам, в которых хранились инвестиционные деньги реального сектора экономики, заниматься кредитованием абы кого, кто не связан с реальным производством. Чтобы не уходили эти деньги на рулетку. Но до конца этот процесс разделения денежных потоков в банках не доведен (непросто самим банкам отказаться от такой прибыли).

    Если быть точным, то на самом деле многое можно и нужно здесь укрощать законодательно. Поэтому применение мер укрощения денег всегда находится в руках властей, а здесь и начинается лукавство, от которого всегда выигрывает сильнейший, или имеющий больше денег для маневра. Деньги липнут к деньгам. Но деньги это всего лишь инструмент, а всяким инструментом надо работать умеючи.
 
   Вводились и  безналичные деньги (и, считается, что первыми этот шаг сделал СССР в те же 30-е годы, затем это опыт успешно применяли в Японии, Корее, Китае), их разные суррогаты, чтобы не увеличивает массу денег находящихся в свободном обороте, а расходовались они  как деньги на обновление производства нужных товаров. Такие деньги должны быть целевыми. Электронный при-смотр за этим процессом сейчас легко решает проблему. Этот процесс разделения инвестиционных и спекулятивных потоков и сейчас находится под пристальным вниманием мировой общественности. Но, похоже, пока на ниве борьбы интересов он- часто преподносится, как задача древнего Ксанфа «выпить  море». Да и решение у этой задачи, говорят, то же. Там, помнится,  раб Сократ посоветовал тем, кто требовал от Ксанфа выпить море, вначале отделить воду моря от воды дождей, рек и других вод….

   Потому-то на смену кризисам перепроизводства товаров пришли  мировые финансовые кризисы подпитываемые «лишними деньгами» от спекулятивных операций. А у нас, на постсоветском пространстве, при реформировании экономики в реальный её сектор хлынули еще и деньги «безна-личного» капитала экономики, которые в советское время были целевыми и  на цены товаров повседневного спроса не влияли! ….
   
 Не входит в мои намерения подробно все  анализировать и рекомендовать какие-либо меры. Все это есть в мировой экономической науке, присуждены и Нобелевские премии за эти работы. Из публикаций могу всем, всерьез желающих что-то понять в этой жизни,  выступления и публикации академика РАН С.Ю. Глазьева, например,
1. Сергей Глазьев: За 25 лет построен в России «блатной» капитализм
        https://www.youtube.com/watch?v=AeDfASRo3LE
2. Сергей Глазьев: Что ждет страну в 2017-м? 
        https://www.youtube.com/watch?v=AeDfASRo3LE (29.12.2016). В первую очередь смотреть.
 И спустя 25 лет наших «реформ» можно констатировать, что в лучших условиях оказались те республики, где государство меньше доверяло только  «руке рынка» и шаловливым ручонкам приватизаторов, ибо все это лукавство и обслуживание интересов «активного меньшинства», при этом  баснословно богатеющего. А самые лучшие показатели в экономике на постсоветском пространстве у Белоруссии, в два раза выше, чем в России.

  И главным спекулянтом в мире сейчас, кроме разных офшоров,  является, пожалуй, МВФ, международный валютный фонд, обслуживающий интересы, известно чьи, но никак не наши! Свои интересы каждый должен отстаивать самостоятельно, и, в первую очередь, на выборах голосовать не столько сердцем, но больше умом, в своих интересах. Как в вопросах любви, где  каждая девушка старается для себя.