Свиток и сапог. Глава 90

1.В прошлой главе мы начали рассматривать понимание Иисусом идеи Царства Божьего то есть синергетического отношения FH/IK/ON между Богом  и человеком. Мы  должны проанализировать различные варианты интерпретации этого отношения: от сжатого вертикального,чисто инструментального отношения господства/подчинения FH,до месономного IK,внутреннего, углубленного до уровня смыслового взаимопонимания(путем соотнесения между собой верхнего I,среднего J и нижнего К центральных месономных контекстных полей смысловых соответствий I, смысловых взаимодействий J и смысловых ориентаций К), до самого глубокого и мощного из них онтономного,ON,диаметрального,а точнее опосредующего центрально-кругового,о котором речь пока не шла.

2. В 89 й главе мы выяснили, что для Иисуса важнейшим компонентом интерпретации синергетического отношения была интеграномика EIGK, парадигма идентичности, интегрирующая любовь к Богу (месономная синергетическая вертикаль KI)и любовь к ближнему/дальнему (центральная коммуникативная горизонталь GE свои/чужие).

3. Пересечение месономной центральной синергетический вертикали KI с коммуникативной центральной горизонталью происходит в центральном контекстном поле смысловых взаимодействий, едином центре J всех трех матричных квадратов: меньшего EFGH,среднего ABCD и большего LIMK. Согласно нашей гипотезе этот центр представляет собой средоточие/сердце субстанциальной конфигурации идентичности.

4. Суть инверсивного поворота внутрь, который предлагает осуществить своим слушателям Иисус, состоит в центрировании, то есть соотнесении центров/сердец отдельных личностей, то есть экзистенциальных конфигураций идентичности с центром/сердцем субстанциальной конфигурации. Так как центр J субстанциальной конфигурации является вместе с тем и центром интеграномной парадигмы, такое соотнесение экзистенциальных центров с субстанциальным приводит к очищению сердца от неугодных Богу помыслов. Или же, говоря словами описания 17го созерцательного KI шага основного алгоритма идентичности в тексте 18 го псалма :
"Да будут помышления сердца моего пред Тобою, Господи".

5. Рассмотрим в этой связи следующий евангельский текст.

1. Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2. зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.
3. Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
4. Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
5. А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался,
6. тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
7. Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:
8. приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;
9. но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
10. И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте!
11. не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.
12. Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились?
13. Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится;
14. оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
15. Петр же, отвечая, сказал Ему: изъясни нам притчу сию.
16. Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете?
17. еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?
18. а исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека,
19. ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления —
20. это оскверняет человека; а есть неумытыми руками — не оскверняет человека.
(Мф 15:1-20).

6. Ту же тему необходимости инверсии,то-есть поворота внутрь,радикального изменения  соотношения внешнего и внутреннего развивает другой текст, где Иисус противопоставляет Царство Божие власти фарисейско-саддукейской иерусалимской элиты.

1. Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2. и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3. итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
4. связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;
5. все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих;
6. также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах
7. и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель!
8. А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья;
9. и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10. и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.
11. Больший из вас да будет вам слуга:
12. ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.
13. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
14. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение.
15. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
16. Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен.
17. Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото?
18. Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен.
19. Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар?
20. Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем;
21. и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем;
22. и клянущийся небом клянется Престолом Божиим и Сидящим на нем.
23. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
24. Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
25. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.
26. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.
27. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28. так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.
(Мф 23:1-28)

7. Прежде чем заняться матричным анализом этих текстов необходимо внести исторические уточнения. Раньше как правило, и теперь еще слишком часто эти тексты прочитываются в свете почти двух тысяч лет конфликта между христианством и наследником фарисейского движения раввинистическим иудаизмом. Однако любой исследователь, который когда нибудь дал себе труд конкретно разобраться в позиции  раввинистического иудаизма римской эпохи по вопросу об использовании знания Торы и учительского авторитета для приобретения власти, повышенного статуса и влияния, знает что такое поведение категорически запрещается.

8. Иными словами эта сторона критики Иисуса по сути дела представляет собой радикализацию и углубление сходной критики поддельных , так называемых "крашеных фарисеев " внутри самого фарисейского движения и более позднего раввинистического иудаизма.

9. Помимо этого в Мишне (самой ранней части Талмуда), где собраны высказывания ранних раввинских учителей четко прослеживается критическое отношение к иерусалимской аристократии (представителем которой был например знаменитый еврейский историк Иосиф Флавий) и в особенности к верхушке храмового священства, известной своим насилием, поборами и притеснениями простых людей, в том числе массы рядовых священников. Именно эта верхушка, поведение которой вызывало возмущение и протест лучших представителей фарисейского движения, определяла политическую ситуацию в Иудее во времена Иисуса, она находилась в контакте с порой покровительствовавшими ей,порой враждовавшими с ней римскими наместниками.

10. Характерно, что автор Евангелия от Матфея в приведенном выше отрывке из 15й главы не забывает упомянуть, что книжники и фарисеи, вступившие в конфликт с Иисусом были не местными, а иерусалимскими. Да и второй цитированный выше текст из 23 й главы завершается обращением Иисуса к "Иерусалиму", известному расправами с неугодными, посланными Богом пророками. Негативное, презрительное отношение иерусалимской верхушки к выходцам из Галилеи описано в Евангелии от Иоанна, автор которого, судя по всему имел личные связи среди иерусалимских верхов.

11. Местные представители римской администрации, префекты (одним из которых был Понтий Пилат, сохранилась его надпись с этим титулом), а затем (с эпохи Клавдия 41-54 гг. хр. э.) прокураторы (этот титул дает Пилату написанное в эпоху Флавиев 69-96 гг. Евангелие от Луки, в греческом тексте Марка и Матфея Пилат называется игемоном, то есть военным начальником, стандартным греческим термином, соответствующим римскому префекту)должны были постоянно считаться с тем, что иерусалимская аристократия располагала значительным влиянием в самой столице  Риме, как через личные связи с римскими аристократами, так и через посредство многочисленной римской еврейской общины.

12. Иосиф Флавий в молодости сам участвовал в посольстве к императорскому двору, целью которого была смена непопулярного наместника. Посольство завершилось успехом, наместник был снят с должности.

13. Непопулярность иерусалимской аристократии, значительная часть которой скомпрометировала себя в глазах масс своими связями с имперским оккупационным режимом, подтверждается тем, что хотя на первом этапе антиримского восстания аристократы (вроде Иосифа, назначенного командовать повстанцами в Галилее)приняли активное участие в руководстве движением,впоследствии по мере радикализации это умеренное аристократическое крыло было частично истреблено самими повстанцами.

14. С точки зрения матричного анализа поведение иерусалимской верхушки, которую в данном случае критикует Иисус, определялось морфономикой BHD, парадигмой традиционной иерархической элитарности, входящей в состав формономной CBD контекстной группы. Для морфономики характерно сочетание стремления к влиянию и контролю над рынком и приобретению богатства (контекстное поле мира D и контекстное поле ценностей Н)с приверженностью к традиционным внешним формам, выражающим религиозную традицию (формативная диагональ BD понятая прежде всего как нисходящий вектор, противоположный пятому восходящему интегративному шагу DB основного алгоритма идентичности, обозначенному внутри центральной для всего фарисейского движения формономной DCB контекстной группы, например в системе Гиллеля, которую мы детально разобрали в одной из предшествующих глав)с жаждой использовать и знание религиозной традиции BD и приобретенное с помощью рыночного механизма DH богатство для сохранения и повышения своего социального положения и престижа, отображаемого в матрице полувертикальной дифференциальной диагональю НВ.

15. Такая подмена интенсивной, ориентированной на инверсию и внутреннее углубление религиозной жизни формономики DBC, одной из ее частей, экстенсивной (и следовательно неусточивой, потенциально реверсивной и потому опирающейся на манипуляцию и насилие)морфономикой BDH была принципиально несовместима с подлинными ценностями фарисейского движения. Отсюда бесконечное повторение из поколения в поколение внутри раввинской традиции формального категорического запрета на использование религии ради целей эгоистического самовозвышения и обогащения. По мнению некоторых более поздних раввинских учителей эпохи Талмуда страсть к богатству, наряду с взаимной ненавистью была одной из главных причин разрушения Второго Храма (во время войны с Римом). В социологических терминах использование культурного капитала (знание Торы) ради приобретения социального престижа, роскошной жизни и политического влияния способствовало росту социального неравенства, подрыву социальной солидарности и взрывному росту социальных противоречий.

16. Во время восстания против Рима, которое по сути дела было кульминацией десятков лет постепенного роста социального недовольства, протеста и насилия (включая политический терроризм сикариев букв. кинжальщиков, направленный как против римских оккупантов, так и против местной верхушки и нередко использовавшийся борющимися за власть группами, включая и римских наместников для сведения счетов со своими противниками)значительная часть верхних слоев общества была уничтожена, причем не римлянами, а самими восставшими. И конечно не случайно, что начальный период восстания сопровождался публичным уничтожением долговых обязательств. Как и в других частях средиземноморского мира, например в Италии эпохи гражданских войн Поздней Республики лозунг отмены долговых обязательств был популярен среди обедневших еврейских масс. Характерно что идея прощения долгов (как религиозная альтернатива их насильственной односторонней отмене) занимает такое видное место в учении Иисуса.

17. В приведенном выше тексте 23й главы Евангелия от Матфея идея равенства и горизонтальной социальной солидарности (братства) противопоставляется вертикальной организации общества вокруг иерархии статусных групп (морфономика). С этой реорганизацией общества связано и превращение власти из эгономного CFD режима своекорыстных выгодополучателей (верхнее центральное контекстное поле субъекта власти F) в гипономную АНВ систему, основанную на принципах справедливости (левое верхнее контекстное поле А общих принципов)и общественного служения ("больший из вас да будет вам слуга Мф 23. 11, это изречение помещает носителя власти в нижнее центральное контекстное поле слуг/ценностей Н)и вдохновленную целями общественного благоустройства и благосостояния (правое верхнее контекстное поле совершенных жизненных форм В).

18. Но, в отличие от увлеченных идеей социального переустройства революционеров Нового времени (якобинцев, большевиков и т. д.) Иисус понимает, что такой радикальный поворот общества от эгономики/морфономики к гипономике невозможен без инверсии, переориентации культуры с экстенсивных, внешних путей на внутренние, интенсивные. Вне и помимо такой инверсии революция оказывается просто очередным проявлением реверсивности, присущей самому инструментальному отношению господства/подчинения, перевёрнутая палка будет все также продолжать гулять по народной спине, просто держать ее будут другие руки. Новая элита сменит старую.

19. Но для такой инверсии, обращающей к Богу не только языки, но и сердца и тем самым предотвращающей превращение культурной элиты общества в группу своекорыстных выгодополучателей, недостаточно одной формономики DBC, представляющей лишь четверть среднего матричного квадрата ABCD. Необходимо наряду с ней использовать три остальных основных группы парадигм идентичности, связанных с интериоризацией, а именно одономику САВ, альтерономику CAD и энергономику DAB. Так это было в заключительной части книги Исайи, где мы смогли детально проследить использование всех этих парадигм/контекстных групп.

20. Такой же комплексный подход к интериоризации характеризует тексты ряда псалмов и прежде всего знаменитого покаянного 50 го псалма, матричный анализ которого я предложил моим читателям в одной из предшествующих глав.

21. И наконец необходимо полноценное использование потенциала месономных контекстных полей и всех 18 шагов основного алгоритма идентичности, описанных в 18 псалме (мы посвятили много глав разбору этого алгоритма).

22. Без этого никакие категорические запреты использовать
знание Торы для самовозвышения и обогащения не могли решить эту проблему, также как века спустя в период так называемого Авиньонского пленения (1309-1378)знание евангельских текстов и церковных традиций не предотвратило превращения верхушки католической церкви в крупнейшую капиталистическую корпорацию, использовавшую (с помощью налогов и торговли священными предметами и индульгенциями) духовный капитал для приобретения богатства, высокого социального положения и политического влияния. Современник, Франческо Петрарка, называвший Авиньон Вавилоном Запада, писал оттуда своему другу в Италию "Здесь царствуют наследники бедных галилейских рыбаков, но они странным образом забыли о своем происхождении. Я удивляюсь, когда вспоминаю их предшественников и вижу этих людей, нагруженных золотом и одетых в пурпур, когда они хвастаются добычей, полученной от князей и народов, когда я смотрю на роскошные дворцы и укрепленные высоты, вместо перевернутой для укрытия лодки...вместо святого уединения мы видим преступных хозяев и толпы постыдных приживальщиков, вместо трезвости роскошные пиры, вместо благочестивых паломничеств неестественная и гнусная лень, вместо босых ног апостолов ... покрытые золотом лошади...короче создается впечатление, что мы находимся среди персидских или парфянских царей, перед которыми мы должны падать ниц и поклониться им и к кому не можем приблизиться без подарков."

23. Очевидно сознавая что личные злоупотребления так или иначе отражают внутреннюю структурную проблему фарисейского движения, как такового, то есть нехватку инверсии изза одностороннего упора на формономику DBC с характерным для нее движением от внешнего к внутреннему, от внешнего исполнения заповедей к постижению их внутреннего смысла Иисус упрекает фарисеев в пренебрежении внутренней стороной религии. Он предлагает им начать с того, чтобы сосредоточиться на инверсии и внутренней работе над переориентацией средоточия/сердца экзистенциальной конфигурации с тем, чтобы это помогло и внешнему исполнению заповедей, значение которого он в принципе не отрицает.

24. В этой полемике Иисус переходит от критики пороков религиозной элиты, критики с которой в принципе мог бы солидаризироваться добросовестный фарисей, к критике
самого фарисейства как религиозного движения. При этом он утверждает, что сосредоточившись на имманентной идиографической оси СВ ритуальных заповедей и десятины фарисеи упустили из виду наиболее существенные аспекты религии, а именно суд (верхнее левое контекстное поле общих принципов и норм справедливости А), милость (среднее левое контекстное поле "чужих" Е, ср. мой анализ харитономики CED и евангельской притчи о самарянине в одной из предшествующих глав) и веру (левое нижнее контекстное поле мира D, ср. анализ притч о мытаре, хананеянке и центурионе в одной из предшествующих глав).

25. Все эти контекстные поля расположены на левой боковой трансцендентной/номотетической вертикали DA матрицы идентичности, которая в матрице представляет общее в противоположность отдельному (представленному правой боковой имманентной/идиографической СВ вертикалью матрицы)и тематизируется не формономикой, а энергономикой DAB и альтерономикой CDA. Тем самым Иисус утверждает приоритет общего над отдельным и конкретным. Этот приоритет можно обнаружить и в том, как он в первом из приведенных выше евангельских текстов рассматривает проблему соблюдения ритуальной чистоты (мытье рук, но также хотя бы в принципе все ритуальное законодательство кашрута): используется логический аргумент, основанный на применении общего принципа А к частному конкретному случаю В.

26. Очевидно понимая, что расширенное использование того же аргумента насчет входящего и исходящего может поставить под вопрос всю идею ритуальной чистоты, освященную библейской традицией фарисейские оппоненты Иисуса согласно рассказу Евангелия от Матфея "соблазнились". Однако приоритет внутреннего над внешним, сердца над пищей для Иисуса критически важен, как предпосылка полноценной инверсии и поэтому на компромисс здесь идти он не хочет и не может.

27. Исходной, центральной для осуществления инверсии, поворота сердец к Богу в понимании Иисуса является энергономика DAB, парадигма идентичности, использование которой мы наблюдали в пророческой традиции, особенно у Исайи и Иеремии, а также в псалмах. Из всех четырех основных контекстных парадигм/групп интериоризации и интенсификации, таких как одономика СВА, альтерономика САD, формономика DBC, и энергономика, только энергономика, опирающаяся на контекстное поле А общих принципов истины и правды/справедливости, в полной мере реализует трансформативный динамический потенциал инверсии и интенсификации внутренней жизни. Характерно, что когда Иисус стремится объяснить своим ученикам на чем им в первую очередь следует сосредоточить внимание, он выделяет именно энергономику: "Ищите же прежде всего Царствия Божия и правды его, а все остальное приложится вам".

28. Внутри среднего матричного к(вадрата ABCD энергономика DAB и формономика DBC находятся в отношениях взаимодополнительности. Начинать с внешнего исполнения заповедей с тем, чтобы затем постепенно двигаться к пониманию их внутреннего смысла (формономика) или начинать с того, чтобы постараться выяснить этот внутренний смысл и затем постепенно осваивать его различные внешние выражения (энергономика)это два разных, но в принципе не противоречащих друг другу подхода. Это конечно понимал и сам Иисус, как явствует из его известного высказывания о том, что новое вино нуждается в новых мехах, чтобы тем самым сохранить для употребления и старое (формономное) и новое (энергономное) вино (учение).

29. И даже в цитированном выше резко критическом тексте 23 й главы Евангелия от Матфея он советует своим слушателям исполнять все конкретные ритуальные предписания религиозного законодательства (галахи), на истолковании которых специализировались критикуемые им книжники и фарисеи. Признавая взаимодополнительность этих двух аспектов религиозной жизни он критикует односторонний ритуализм, сводящий внутреннее к внешнему и игнорирующий основополагающую роль справедливости/правды (контекстное поле А).

30. И вместе с тем конкретная ситуация обостряющегося противостояния с верхушкой фарисейского движения вынуждала Иисуса взять курс на разделение, радикальное размежевание с идеями и принципами этого движения (формономика), с тем, чтобы спасти глубоко укорененный в пророческой традиции энергономный подход, отодвинутый в сторону формономным ритуализмом.

31. Такое размежевание, исторически говоря, не было абсолютным и произошло постепенно. Внутри фарисейского движения продолжался рост влияния учеников Гиллеля, отвергавших узкую морфономную элитарность Шаммая и его последователей, ориентировавшихся на социальные верхи общества. Можно полагать, что главные оппоненты Иисуса внутри фарисейского движения принадлежали именно к этой группе, постепенно утрачивавшей свое влияние в последние десятилетия перед войной с Римом (66-71 гг. хр. э.) Последователи Гиллеля в этот период подчеркивали религиозный универсализм, а не узкий партикуляризм, делали усилия, направленные на преодоление социальных противоречий (принцип мира/целостности/благоустроения (месономное контекстное поле I, как центральной религиозной ценности), акцентировали нравственную сторону религии и тем самым интегрировали формономику с альтерономикой и одономикой.

32. В свою очередь лидеры иерусалимской христианской общины, прежде всего Иаков, брат Иисуса, ориентировались на строгое соблюдение ритуального законодательства (галахи)и на улучшение отношений с умеренным крылом фарисейства. В этой связи конечно не случайно, что влиятельные представители династии Гиллеля такие как его внук Гамалиил, учитель апостола Павла, согласно Деяниям Апостолов высказывались против преследования христиан.

33. Но в долгосрочном плане этот разрыв между энергономикой и формономикой очень важен не только для понимания исторических судеб христианства и иудаизма, но и для понимания генезиса первой в истории секулярной новоевропейской цивилизации. Внутри этой цивилизации разрыв между общим (безличные закономерности природного мира изучаемые наукой, постепенно утратившей свою исходную связь с экзистенциальной энергономикой и превратившейся в познание абстрактного общего) и отдельным, жизненными судьбами отдельной личности (формономное контекстное поле личности С)изолируемой от общего вплоть до практической аномии и одновременно идеализируемой как самостоятельный оригинальный источник творчества форм В (культ гениальности)определил ее постепенное поглощение постцивилизационным инструментализмом и техницизмом, для которого единственным ценностным критерием человеческого действия является эффективность (вне зависимости от того, чему, собственно говоря, эта эффективность служит) и цели подменяются средствами.

34. Я называю техницизм/инструментализм постцивилизационным поскольку любая цивилизация представляет собой некую более или менее упорядоченную (формальную и неформальную) систему общих принципов и правил и связанных с ними ценностей. Культ успеха любой ценой, то есть доведенный до логического конца инструментализм с необходимостью приводит своих адептов к идее того, что выгоднее всего нарушать правила и манипулировать ими, иными словами самоутверждаться за счёт разрушения цивилизации. Вряд ли можно полагать, что Остап Бендер, в критический момент сумевший украсть у противника ладью, тем самым внес серьезный вклад в теорию и практику шахматной игры. Успех таких людей при этих обстоятельствах является побочным результатом разрушения самой структуры в рамках которой они действуют и внутренние противоречия которой они используют для собственной выгоды.

35. Внутренние противоречия культурных систем и связанное с ними ограничение инверсивного потенциала, наряду с другими неблагоприятными тенденциями (отчасти возникшими, как компенсаторная реакция на нехватку инверсии) такими как неустойчивость/реверсивность, фрагментация, односторонность, редукционизм и фанатизм, можно было бы преодолеть или хотя бы осознать и минимизировать путем углубленной культурной рефлексии. Одним из инструментов такой рефлексии может стать и предлагаемый в этой книге матричный анализ и использующий этот анализ понимающий/сюнетивный подход к изучению истории культуры и общества.

Конец второй части книги.