Нереальность китайского пути для СССР

О китайской модели часто говорят, как о шансе развития СССР.

Мол, если бы КПСС, подобно КПК Китая, проявила мудрость и выработала сочетание госсобственности с частной собственностью, как в Китае, СССР мог бы обрести «второе дыхание».

Надо развеять иллюзии, будто китайская модель была шансом для СССР.

Чудо китайской экономики - это чудо индустриализации аграрной страны.

Это чудо СССР осуществил в 30-е годы 20 века: массово вовлек крестьянство в промышленность. Эти экстенсивные факторы СССР исчерпал к началу 60-х годов.

В конце 50-х, Хрущев по-троцкистски закрутил гайки этой индустриализации: ввел ограничения на огородничество, на приусадебные хозяйства, уничтожил промысловую кооперацию, - и выдавил дополнительные рабочие руки на стройки «Великой семилетки». В завершение, развернул жилищное строительство в городах и дал крестьянам паспорта – поощрил их переселение в город.

В итоге, в начале 60-х, чуть было не повторился голод 30-х, СССР потерял 400 тонн золота ради пополнения продовольственного рынка, и Хрущева сняли.

С той поры у СССР не было шанса на чудо типа «китайской модели».

Главное отличие СССР от Китая конца 80-х в том, что Китай имел ресурсы для экстенсивной индустриализации, требовались лишь инвестиции. А у СССР таких факторов уже не было: нужна была принципиально новая модель развития, - через коренную интенсификацию народного хозяйства, замену производств.

Не «китайская модель», и не разрушительная либерализация, а открытие всех шлюзов научно-технического прогресса (НТП) – вот в чем был шанс СССР.

Этим шансом СССР обладал: имел мощнейшую в мире социальную базу НТП, – самую крупную армию образованных инженерно-технических работников (ИТР).

Половина всех ИТР мира в то время работала на СССР!

И по численному составу, и по образовательной подготовке, эта армия превосходила и США, и всю Европу. Но была задавлена административным строем.

На полках советских НИИ и КБ скопился колоссальный задел нигде не запатентованных изобретений, а также проектов новых изделий, технологий и производств, способный перевернуть весь мир.

Шанс экономического рывка был у СССР путем мобилизации ресурсов НТП.

Эта мобилизация началась с разрешения договоров на создание и передачу научно-технической продукции, - гигантская армия советских ИТР в 1987-1989 гг пришла в движение: в СССР назревал невиданный инвестиционный бум.

Внешним индикатором этого бума были количество и состав экспонатов выставок-ярмарок, повсюду проводимых тогда, сначала под эгидой региональных коммерческих центров Главснаба, затем – под крышами множества быстро появившихся частных выставочно-ярмарочных центров.

Изначально, эти выставки-ярмарки были формой сбыта колоссальных запасов неликвидов – ресурсов, пролеживавших на складах всех предприятий.

Но в 1989 году более 70 % экспонатов были не обычными неликвидами, а уникальной продукцией советского научно-технического сектора.
Обнаружились её колоссальные запасы: множество разработок советских ИТР размораживались и «с полок» НИИ и КБ выносились на выставки-ярмарки. Всем отраслям народного хозяйства предлагались новые конструкции, технологии и производственные проекты: уникальные приборы и технологии для медицины, строительства, сельского хозяйства, транспорта и промышленности.

Как грибы возникали «центры научно-технического творчества молодежи», малые предприятия и кооперативы, которые «приватизировали» эти проекты и бурлили идеями мобилизации и продвижения колоссальных заделов НТП.
Источниками инвестиций этого бума были ресурсы всякого рода «неликвидов» (в том числе и лежавшие «на полках» заделы НИОКР), а также готовая производственная база государственных предприятий.

Стимулом было практическое отсутствие налогового гнета. Характерно, что заработанные «частниками» деньги шли тогда не столько на личное обогащение, сколько в развитие производств – вокруг было море проектов.

Результат не замедлил сказаться. После десятилетий ухудшения ключевого макроэкономического показателя – материалоемкости общественного продукта, - в 1989 году Госстат СССР впервые с начала 50-х годов фиксирует снижение материалоемкости в гигантских масштабах всего народного хозяйства СССР!

Это была одновременно и форма инвестирования, и форма приватизации. Малые предприятия при больших гигантах были формой перетекания госкапитала в частные руки. Но продолжение этой политики давало экономике СССР шанс стать конкурентоспособной перед стихией внешнего рынка.

До конца 1989 года молодой советский бизнес имел необыкновенно тепличные условия: внутренний рынок защищен монополией на внешнюю торговлю, плюс полная легальность и крайне простое налогообложение, - лишь 5% от доходов кооперативов и «индивидуальной трудовой деятельности».

Необыкновенный по размаху и энтузиазму инвестиционный бум был убит «на взлете» правительством Николая Рыжкова. Введенные «задним числом» (!) драконовские налоги разом обанкротили тысячи новоявленных предприятий.

Инвестиционные проекты были оборваны и перечеркнуты. Громадный «жирок» неликвидов, из источника финансирования инвестиционного бума, превратился в плохо лежащее богатство, которое годится только на то, чтобы его разворовать. Тем более, что стала рушиться монополия внешней торговли.

С этого момента советский бизнес практически целиком ушел в теневые спекуляции с неликвидами, сырьевыми ресурсами и готовой продукцией.

Проведенными в 1989 году мероприятиями, правительство Н. Рыжкова уничтожило последний шанс, который история предоставила экономике СССР.

Предпринимательство в сфере НТП и массовое посредничество в сбыте неликвидов, приведшее в движение колоссальные ресурсы, лишилось условий.

Последующие обвальная либерализация, приватизация и рейдерские захваты нанесли уничтожающий удар по научно-техническим заделам СССР.

Новые хозяева вывезли и сожгли на свалках десятки тысяч грузовиков научно-технической документации, - плоды многомиллионной армии беззащитных советских ИТР.

Множество выпускников сотен советских ВУЗов, включая МВТУ имени Баумана, - носителей НТП – стали извозчиками или лавочниками, платящими дань уличным рэкетирам...

Остатки научно-технических заделов СССР ныне доживают свой век в стареющих головах миллионов бывших советских ИТР.

Многие из них, до сих пор горя идеями и проектами, поглощены заботами о выживании. Целевые пенсии бывшим советским ИТР позволили бы им вырваться из этого материального плена и успеть отдать Родине то, что она в них захоронила.

Нам не у кого заимствовать экономическую модель. Но пока еще можно повторить феномен советских прорывов в космонавтике, в авиации, в атомной энергетике и в вооружениях, сделанных с помощью кадров царской России.

Сегодня уже и Китай приближается к исчерпанию экстенсивных факторов индустриального роста. Как и в СССР 80-х годов, в Китае ныне актуальна интенсификация экономики, требующая новой экономической политики.

Нам необходима особая модель – она предложена нашим Манифестом: ( http://lud.ru/navigator/2248/ ) – это механизм бестоварного общественного производства, основанный на описанных в Манифесте отношениях государственных гарантий и страхования рисков.

Этот механизм дает каждому носителю НТП идеальные возможности для реализации общественно-полезных творческих замыслов.


Рецензии
А известно ли вам, что советский технический истеблишмент, а именно: директора советских предприятий не были заинтересованы в техническом прогрессе? Он им был не нужен. Наоборот! новые технологии сулили головную боль и ненужные хлопоты, нервные стрессы и бессонные ночи. Советская экономика была невосприимчива к техническому прогрессу. Вы интересный мыслитель, но я чувствую, что у вас нет практики работы на советском предприятии. Кому нужен технический прогресс? Рабочему? Нет, ему прогресс до лампочки. Так что тут есть над чем даже СЕЙЧАС, когда СССР уже давно нет, есть над чем подумать. Удачи вам! Искренне -

Вадим Бережной   31.03.2017 19:10     Заявить о нарушении
Очень хорошо известно.
По долгу службы, мне была известна логика принятия решений от уровня слесаря-сборщика на конвейере машиностроительного завода до уровней Министерства и Госплана.
Незаинтересованность предприятий в техническом прогрессе я раскрыл, например, в публикации "Причины кризиса и развала СССР": http://www.proza.ru/2017/01/06/400

Цитирую: "Бичом, топтавшим технический прогресс СССР, стали директивные задания по снижению трудоемкости и материалоемкости.
Эти задания давались от достигнутого уровня.
На каждый год каждое предприятие получало сверху требование снизить трудоемкость и материалоемкость, например, на 5 %.
Как можно снижать нормы затрат, если при подготовке новых изделий и технологий были сразу заложены наилучшие решения? Никак!

Это заставляло предприятия закладывать в производства новых изделий худшие технические решения, - как резервы выполнения будущих планов снижения материалоемкости и трудоемкости.
Добросовестные разработчики - конструкторы и технологи, закладывавшие лучшие решения - быстро и жестко перевоспитывались: Система превращала их в изгоев, лишающих свои коллективы премий за снижение трудоемкости и материалоемкости.
Советская продукция, из года в год, становилась самой трудоемкой и самой материалоемкой в мире.

Игры в снижение трудоемкости и материалоемкости парализовали технический прогресс и обрекли СССР на отставание от Запада."

Валентин Левин   02.04.2017 10:28   Заявить о нарушении
Ага, принято.
Спасибо.

Вадим Бережной   02.04.2017 11:34   Заявить о нарушении