Следы йети?

           Мои личные наблюдения,но вполне не достоверные,т.к.могут иметь и вполне чисто земное объяснение:

           Итак 1977 год,апрель,Камчатка,сопка "Столовая" напротив полуострова "Рыбачий".Время где-то между 12-ю и  14-ю часами местного,погода ясная,солнечная,искрит снежный наст. В этот день,даты уже не помню,я со своим сослуживцем,пользуясь свободным временем и желанием отдохнуть,забрались на лыжах на вышеупомянутую сопку и перешли на сторону противоположную обращённой к полуострову.Снегу на Камчатке,как всегда очень много, в начале апреля он ещё и не думает таять.Белый,белый,очень глубокий снег,сверху корка наста на нём,а ещё выше солнце,которое днём греет весьма хорошо,так что мы катались с голым торсом,загорая попутно.Перейдя на другой склон сопки,невидимый со стороны полуострова,мы заметили цепочку следов напоминающих следы человека.Но человеку ,без лыж в таком снегу делать просто нечего,разве только если ползти на животе.Следы тянулись чуть ниже хребта,вдоль него.Неизвестно где они начинались и где кончались,т.к. нам в то время это было не интересно.Я лишь подумал о том,что какой-то чудак всё-таки есть,раз он шёл тут без лыж,но почему-то глубоко не проваливался.
           Сейчас,по прошествии уже длительного времени,допускаю мысль,что следы тянулись от поселковой свалки,на которую можно пройти по этому хребту.Но повторяю,что цивилизованному человеку,без лыж в этом месте,просто делать нечего.Получалось,что тянулись эти следы ,возможно от свалки,и шли вдоль хребта куда-то далее в сопки.Хоть и любопытно,но времени на какие-либо дальнейшие исследования не было,ибо мы были в кратковременном отгуле за поход.Следы сильно напоминали человеческие,но чётких отпечатков естественно не имели.Глубина провалов в наст достигала 30 - 40 см и других следов нарушения снежного покрова не было.Только чёткие,чуть обсыпанные ямки.Я не следопыт-охотник.Размер ямок в длину тянул где-то на размер 50-ый,а может и чуть больше, у меня самого 46-47 размер обуви.Мы решили,что это следы медведя и потеряли к ним интерес.Но сейчас,вспоминания этот случай,я уверяю вас,что если бы медведь шёл на всех 4-х лапах,то он задевал бы наст своим брюхом из-за своих провалов в него.Можно допустить,что это был след  медведя,по которому он проходил уже не раз,но не шёл же он на задних лапах такой длинный участок своего пути.Да и где же след от задевания наста брюхом,если он шёл на всех 4-х лапах ?Потом мне кажется,что камчатские медведи,в апреле ещё спят.Хотя можно допустить,что это был шатун или ранопроснувшийся,но тогда почему он не цеплял брюхом о снег ?Повторяю,что я не следопыт и совершенно не знаю,как выглядит цепочка следов медведя идущего по глубокому снегу,хотя и с настом,на 4-х лапах.Может с размерами провалов в снегу,по прошествии времени,я и ошибаюсь,но считаю,что это цепочка следов двухногого существа,а медведь ,волочил бы брюхо по снегу,т.к. проваливался в него.Просто человек,без лыж,провалился бы ещё глубже,т.к. глубина снежного покрова достигала 3-4 метра.Можно допустить,что человек использовал снегоступы,но это нецелесообразно,если есть лыжи.Вдобавок всё  это происходило в режимной зоне ,где чужие,как правило,не ходят.Следов волочения брюха по насту нет,следовательно это не медведь.Только он бы мог оставить следы,схожие с цепочкой следов человека с учётом угла провала в наст. Так кто же оставил эти следы ? Можно предположить,что это было неизвестное науке животное - так называемый гоминоид реликтовый.Что же он там делал ? Вряд ли он следил за спецзоной.Скорее он приходил за пропитанием на вышеупомянутую свалку,где пищевых отбросов круглый год предостаточно.Да,рядом со свалкой есть военное подсобное хозяйство с животными,но свалка безопаснее и предпочтительнее,т.к.рыться в ней ночью никто не мешает. Человек там ночью не ходит,хотя можно допустить наличие охотников за лисами,которых гоминоид без труда засечёт.

           Так вот к какому мнению и выводу я пришёл,слушая который мой напарник только пожимает плечами,разводит руки и хмыкает.А вы что бы сами сказали,а ?