Кому выгоден отличный ход?

      «…язык людей, выросших под властью монарха,
      исполнен угодливости и суетного притворства;
      каждый расхваливает своего повелителя, каков бы он ни был,
      приписывая ему высшую степень доблести и царственного величия».
                М. Монтень. Опыты

               
Вновь мир удивляется непредсказуемости российской власти. А избранный президент США Д. Трамп назвал «отличным ходом» отказ президента В. Путина предпринимать аналогичные действия в ответ на решение о высылке российских дипломатов. И тут же, вопреки предложенным ранее мерам, все, как по команде, стали воспевать мудрость и неординарность шагов, якобы ущемивших авторитет уходящего Б. Обамы.

Но прежде, чем совершать ритуальное одобрямс, неплохо бы подумать, кому выгоден «отличный ход» Америке или России? Для Америки безусловно, а для России ответ не столь очевиден. Есть ли уверенность, что очередная уступка будет способствовать улучшению отношений между нашими странами? Вряд ли.

Обратимся к истории. «У Путина есть потрясающая способность подстраиваться под собеседника и завоевывать его доверие, способность, благодаря которой он так успешно «общался с людьми» в качестве сотрудника КГБ» (Ангус Роксборо Железный Путин: взгляд с Запада. М. Альпина Бизнес Букс. 2012).

Он с успехом использовал свое умение на первой встрече с новым президентом США Дж. Бушем. Удалось.
«Один из журналистов задал Бушу убойный вопрос: «Могут ли американцы доверять этому человеку?» Все еще находясь под чарами, Буш пришел в лирическое состояние. «Я смотрел этому человеку в глаза. Я считаю его очень откровенным и надежным. У нас получился очень хороший диалог. Мне удалось почувствовать его душу».
Но советники Буша сумели вернуть того к реальности. «Позже Колин Пауэлл отвел президента в сторону и сказал: «Знаете, вы могли увидеть там все что угодно, но когда я смотрю ему в глаза, я попрежнему вижу К-Г-Б. Не забывайте, у него свободный немецкий потому, что он был резидентом в Германии и он — главный человек в КГБ» (там же).

И чем же закончилась первая встреча с очередным американским «другом»? Как всегда, предложением уступок.
«Когда Путин спросил, чем еще он может помочь, ответ был четок: единственным подходящим местом для проведения нападения на Афганистан, помимо американских авианосцев, находящихся в регионе, являются бывшие советские среднеазиатские республики, а Москва сохраняла огромное влияние на номинально независимые Узбекистан, Таджикистан и Киргизию.
Путин решил попросить содействия у среднеазиатских государств и дал это понять американцам. Но столкнулся с неожиданным сопротивлением в собственном правительстве. Сторонник жесткого курса министр обороны Сергей Иванов был одним из его ближайших союзников, но более сведущим в нюансах западной политики» (там же).

«Отнюдь не обескураженный, Путин продолжил обольщать Запад, делая примирительные жесты. По возвращении из Брюсселя в Москву он дал добро на закрытие двух созданных в советское время военных объектов за границей — военно-морской базы в Камрани (Вьетнам) и центра радиоперехвата в Лурдесе (Куба). В частных беседах российские официальные лица признавались, что они стали дорогостоящими «белыми слонами», от которых только рады были избавиться. При этом в Москве надеялись, что это будет расценено как жест доброй воли, заслуживающий ответного обмена любезностями. … Кроме того, Путин все еще надеялся, что сможет отсрочить отмену договора по ПРО и даже убедить американцев не разворачивать свой ракетный щит.
Этим надеждам вскоре суждено было рухнуть. В предвыборной президентской кампании Джордж Буш пообещал создать американскую национальную систему противоракетной обороны, договор же по ПРО препятствовал этому» (там же).

Все упомянутые уступки и жесты доброй воли были очень выгодны американцам. Но они отнюдь не улучшили отношений между нашими странами. Скорее наоборот. А вот связи с Вьетнамом и Кубой явно пострадали. Не так много у России друзей, чтобы можно было ими разбрасываться ради мифических целей

Давно известно, что американцы понимают только язык силы. Подтверждение находим в недавней истории. «В 1949 году Сталин узнал от наших агентов (разведка тогда трудилась!), что президент США одобрил план «Дропшот» — значительно позже этот документ американцами был рассекречен. По нему предусматривалось обрушить на города СССР 300 атомных и 250 тысяч тонн обычных бомб, а затем оккупировать нашу страну, разделив ее на четыре зоны между 23 американскими дивизиями и четырьмя воздушными армиями. Каждую зону предполагалось разделить на 22 самостоятельных подрайона, чтобы таким образом разодрать СССР на мелкие части. Ну прямо-таки горбачевская программа автономизации нашей страны. Только в сопровождении светомузыки от взрывов ядерного оружия. Лишь первая фаза атаки должна была привести к гибели семи миллионов советских людей, в основном из русских регионов.
Озаботила заокеанских парней только противовоздушная оборона Советского Союза — они не знали дислокации радарных установок и боевых способностей современных истребителей» (М. Н. Полторанин Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. М. Эксмо, Алгоритм, 2010, 512 с.).

«48 «летающих крепостей» Б-29 под прикрытием 80 реактивных истребителей вторглись (в апреле 1951 г. –прим. авт.) в небо Китая — союзника СССР для уничтожения гидростанции и пере¬прав на этой реке (удайся операция, и северные корейцы остались бы без оружия, боеприпасов и подкрепления). Их встретили МИГи: сбили десять бомбардировщиков и еще столько же подбили, уничтожили два истребителя. При этом наши летчики не потеряли ни одного самолета. Армада рассыпалась и повернула назад, не выполнив задания.
При повторном налете американцев на Ялуцзян советские пилоты завалили двенадцать Б-29 и четыре истребителя. Это был ледяной душ для верстальщиков плана «Дропшот» (там же).

«…до создания нашей страной в 1953 году термоядерного оружия и ракет большой дальности сдерживающим фактором служила и деза, впрыснутая агентами в начальственные кабинеты Вашингтона под видом утечки сверхсекретной информации.
Сообщалось: в случае нападения США на СССР Сталин не нач¬нет ввод танков в Западную Европу, как считали американские генералы, а даст старт операции «Каскад». С чукотских, камчатских и других аэродромов она якобы предусматривала заброс нескольких советских десантных дивизий сначала на Аляску, оттуда в Канаду, а оттуда в северные штаты США. Они должны были захватить по очереди все аэродромы, удерживать над ними контроль, чтобы обеспечить беспрепятственную до-ставку в Америку двух миллионов китайских диверсантов. Их цель — взрывать дома и предприятия, убивать, сжигать все что горит. Словом, американцев собирались потопить в крови и ужасе.
Янки знали, что от Мао со Сталиным можно ждать и не таких сюрпризов. План-то реализуемый, если не считаться с большими потерями нападавших. А когда с ними считались «русский с китайцем братья навек!». Американцы горазды сбрасывать бомбы с большой высоты или пулять по дальним целям с авианосцев, а драться в уличных боях — не их профиль» (там же).

Какие-нибудь либералы наверняка возмутятся «бесчеловечными» методами коммунистических диктаторов. Но они уберегли истощенную после войны страну от очередной бойни, сохранили миллионы жизней. В то время, как бесконечные «цивилизованные» переговоры в формате нормандской четверки плодят все новые и новые жертвы среди бойцов и мирных жителей Донбасса.

И последнее. Не лучше ли пригласить на кремлевскую елку не сытых отпрысков американских дипломатов, а голодных детей из семей, живущих за чертой бедности. Только по официальной статистике они насчитывают почти 20 миллионов человек.

Почему бы не сделать примером для подражания следующий факт: «Папа Римский в рамках празднования своего 80-летия в Ватикане устроил праздничный обед с восьмерыми бездомными, которые живут около площади Святого Петра, сообщает информагентство The Associated Press.
На обед были приглашены две женщины и шесть мужчин — граждане Италии, Румынии, Молдавии и Перу. Понтифик поговорил с каждым из своих гостей и угостил обедом».

В этом я вижу подлинное, а не показное, благочестие, демонстрируемое нашими представителями власти и церковными иерархами.