Новогодний подарок. О фильме Викинг

Всякие ветры гуляют по снежному полю. Бывает, что и в январе пахнет весной, а солнце сияет так, что хоть глаза закрывай. Тени голубые так и плывут под веками, тихая музыка плещет в крови. А бывает, что и начало января, да и весь месяц туманный, и душа не знает, чего ждать. Что-то тревожное в воздухе, тяжесть внутри.
Вот и нынешний Новый год такой. А тут ещё нежданные подарки, о которых трезвонят во все колокола, трубят во все трубы радио и телевидение. О чём они возвещают? О великом откровении: современном широкоэкранном и широкоформатном во всех смыслах фильме «Викинг», будто бы снятом по канве «Повести временных лет». Викинг? Кто это? Князь Владимир, сын Святослава, внук Игоря и княгини Ольги, правнук Олега, праправнук Рюрика, русский князь в четвёртом поколении. Родился, жил небезгрешной жизнью и умер на Руси. Два года, спасаясь от брата Ярополка, жил в Норвегии, куда бежал из Новгорода, где княжил среди суровых северян. Вернулся с дружиной норманнов, изгнал Ярополка и сел княжить в Киеве. По-норвежски знал десятка два слов, больше из воинского обихода. Так почему же он викинг?  Это вопрос первый.
Второй возникает тут же, как только оживают первые кадры кинобоевика. Как могло случиться, что за семь лет, пока шла работа над лентой, постановщики так и не поняли, что в таком рваном ритме с быстро сменяющими друг драга кадрами русичи 10 века не жили, не чувствовали и не поступали? На экране не Русь, а полувымышленная земля, населённая свирепыми «язычниками». Кровь, бесконечный топот конских копыт, распущенные потные волосы, дикие гримасы ещё не признак древности, тем более, исторической правды. Зрителю хочется видеть живых людей, оказаться сосвидетелем, соучастником событий более чем тысячелетней давности. Читать о них, о людях той эпохи захватывающе интересно. Видеть их на экране - почти полная иллюзия сопричастности в ходу истории. Замысел всё это показать в живых картинах - грандиозный. Старания и сил потрачено много. Что-то получилось. Но то ли это, на что рассчитывали и постановщики, и зрители?
Едва начавшись, фильм погружает психику зрителя в тяжёлое, мрачное состояние. С первых секунд фильм отталкивает, а не привлекает. Его трудно смотреть. Тёмная энергия льётся с экрана густым потоком. Актёр в роли князя Владимира  со-временный человек. Как ни гримируйся, под маской узнаёшь нашего современника. Всё в нём: от мимики, психотемпа движений, тембра голоса, ритма речи - от наших дней, которые не назовёшь лучшими в смысле культуры. Современная, не самая удачная версия средневековой русской летописи. Если в этом цель постановщиков, то они её, достигли. Блокбастер с его худшими традициями: тяжелым натурализмом, подавлением психики зрителя, спецэффектами, создающими эффект ненатуральности, получился. Но верно ли угадан и передан характер истории, людей, которые её творили?
Главный вопрос, который задают себе думающие, а не пассивно глотающие крошево изображений зрители: зачем надо было трудиться семь лет, потратив сотни миллионов народных средств, чтобы произвести на свет такое зловещее чудовище?
Нет, что-то странное произошло с нами за последние полтора десятка лет либеральной свободы, нечто такое, что можно назвать потерей художественного вкуса, здравого смысла и душевного здоровья.