Викинг

Вообще, я давно заметил, что замах на историко-культурный эпос российскому кинематографу совершенно не по плечу. В диапазоне от "неудачно" (Монгол, 2007) до "провально" (Орда, 2012). Нет и таланта, чтобы красиво упаковать и преподнести Миф.

Тем не менее, даже при обоснованном изначальном скептицизме и вне какого-либо уровня личных ожиданий, я был неприятно шокирован качеством бьющего ныне рекорды проката "Викинга".

Судя по всему, продюсер Анатолий Максимов (как и режиссер Андрей Кравчук) так и не поняли несколько основополагающих вещей (либо - сознательно игнорировали их в угоду той публике, что запасается попкорном с колой и садится лицезреть махалово на мечах на большом экране).


1) Максимов почему-то решил, что для производства художественного фильма достаточно соблюсти условия эдакой ролевой игры: подобрать классные костюмы, научиться различать драккары и моноксилы, пригласить лучших каскадеров и построчно экранизировать "Повесть Временных Лет". Но летопись/хронология не предлагает развернутый сценарий в готовом виде: характеры, мотивы, интриги, сомнения, конфликты - все это надо прописывать в сценарии, нанизывая на Первоисточник, как на стержень - в этом подлинное мастерство режиссера и сценариста! А не в изложении выдернутых фрагментов скупым закадровым голосом (лишь бы не грузить зрителя чрезмерным экскурсом в Историю и вернуть к махалову на экране).

Я вас умоляю: к примеру, фактуру конфликта Владимира с Ярополком любой крепкий беллетрист раскрутит От и До. Но, судя по всему, такая задача не ставилась изначально. Оба князя должны бросать друг другу краткие реплики в стиле американского экшена, пока один не зарежет другого с заливающей экран кровью, чтобы попкорн сыпался из рук...

2) Раз уж оба, продюсер и режиссер, так активно ссылаются на "англосакское кино" о Средневековье, стоит отметить, что трилогии режиссера Питера Джексона (Хоббит, Властелин Колец) по качеству воплощения просто находятся в ином измерении. Гладиатор (при всех известных исторических ляпах!) содержит живой драйв благодаря тандему Риддли Скотта и Рассела Кроу - при всей сказочности, там возникает иллюзия полного погружения в картину, словно это не Максимус, а ты сам выходишь на арену и рубишь противника. Даже относительно скромнобюджетный 13-й Воин с Антонио Бандеросом выглядит куда живее и естественнее Викинга, хотя тоже не претендует на историческую достоверность.

Еще раз: в картине Кравчука безбожно хромает, а порой и откровенно провисает - сценарий. Тут уместно вспомнить (раз уж мы про англосаксов) что даже актер калибра Рассела Кроу не спас слабые сценарии в Робин Гуд и Хозяин Морей, а Даниил Козловский - крепкий профи, способный воплотить лишь качественно прописанные конфликт и фактуру - как это было в картине Легенда 17. То же самое можно сказать про Игоря Петренко, Максима Суханова, Светлану Ходченкову: все они - в числе лучших актеров своего поколения, но слабые сценарий и режиссуру не вытащат - и этот контраст прекрасно заметен в Викинге нежующей части публики.

3) Нам прекрасно известно - и из "Повести Временных Лет", и из других, более поздних (пусть и косвенных) источников, что при принятии христианства реальный князь Владимир (как и всякий государственный деятель) руководствовался СОВОКУПНОСТЬЮ мотивов - от личных (страсть к княгине Ирине) до культурных (неприемлемость отказа от винопития) и массой геополитических факторов. Если создатели картины рискнули пойти по тонкому льду мифологии, изобразив первопричиной именно внутреннее раскаяние и преображение Владимира, то...

Сцена исповеди и раскаяния князя местами настолько фальшива и недостоверна, что я порой отворачивался от экрана. Банальностью будет абсолютное "НЕ ВЕРЮ" устами Станиславского, но это - факт.


Так называемому "современному российскому кинематографу" катастрофически не хватает искренности и человечности. Совершенно неудивительно: то, что является тотальным дефицитом в обществе последние лет 15, не возьмется ниоткуда: ведь любое Искусство (за редкими исключениями) есть точный индикатор состояния социума, тем более - кинематограф. Оттого в новогоднем "прайм-тайм" и 30-40 лет спустя вне конкуренции - классика советского кино. Оттого так фальшиво и беспомощно выглядит сцена покаяния князя Владимира перед принятием христианства: в стране бесконечных фейков, двойных стандартов и языческой понятийности современному актеру невероятно сложно отобразить нечто Настоящее - даже с десятком дублей, да и режиссер дает отмашку: ок, снято!

4) Наконец, главное.
Никто из создателей картины (людей совсем неглупых и искушенных в киноиндустрии) конечно, не скажет откровенно: Викинг убивает сразу двух зайцев. Первый - ролевая зрелищность (в ущерб глубине и содержанию) - как гарантия кассовых сборов. Второй - уклон в лубок, дабы подыграть ныне безоговорочно властвующему государственно-православному тренду.

Нынешним владыкам РПЦ император Константин и князь Владимир стократ милее множества христианских подвижников и мучеников - по той абсолютно банальной и земной причине, что именно они вручили им вожделенный ключ к тезису "разделяй и властвуй" (под сакральной религиозной вывеской). На фильм с иными - более трезвыми и честными акцентами - попросту не даст денег Мединский, да и сам Путин не будет столь доволен, как после недавнего просмотра 30 декабря.



PS.

Из потока сознания режиссера Кравчука я понял, что картину готовили и снимали 7 лет. Тогда мне стало совсем уж стыдно за нынешнее состояние родного кинематографа. Ни попытки постичь реальную душу Владимира, его мотивы и сердечные сомнения, ни убедительной агитки в стиле ревнителя Чаплина о том, как "мудрый государь насадил истинную веру и спас народ".

А то Средневековье, что изобразили Максимов и Кравчук в противовес "человекоугоднической эпохе Ренессанса" попросту ужасает. Так что добились обратного: в эту звериную ветхозаветчину не захочет никто из здравомыслящих и душевно чутких людей (независимо от принадлежности к условному политическому лагерю). Ностальгируют о ней (по причине жажды бесконтрольной власти) разве только "избранные князья мира сего". Иногда кажется, что в угоду им Викинг и снят...