Соционика и философия

На самом деле, типологии вроде соционики имеют под собой серьезную основу, уходящую корнями в самую суть того, как устроен этот мир. Есть такие штуки, как философские категории, которые обычно идут парами: абстрактное-конкретное, единичное-всеобщее, часть-целое, необходимое-случайное, возможное-действительное, материальное-идеальное, форма-содержание, объективное-субьективное, бытие-сознание, анализ-синтез - всего не упомнишь.

И есть такая особенность человеческих существ, как асимметрия. Например, у каждого из нас две руки... вроде бы, они похожи друг на друга, а все равно, пишем то мы обычно какой-то одной рукой, какая-то рука развита лучше чем другая. И этот принцип асимметрии на самом деле универсален. В теории элементарных частиц именно спонтанное нарушение симметрии порождает реальные частицы, наделенные массой. Вся вселенная - это результат каких-то нарушенных симметрий.

Вот и получается, что философские категории помноженные на асимметрию всего сущего дают тот эффект, что в большинстве случаев человек тяготеет к какому-то одному из полюсов философских категорий. Абстрактному или конкретному, необходимому или случайному, объективному или субъективному, бытию или сознанию. Для всех мир - один и тот же (наверное), но можно непосредственно воспринимать некую функцию, как последовательность точек, а можно преобразовать ее в фурье-образ и мыслить в пространстве фурье образов.

Так вот, сенсорика соответствует непосредственному восприятию мира в чувственных образах, а интуиция преобразует мир в его фурье-образ, который по сути вычленяет из мира всеобщие моменты и делает на них акцент, сенсорика же делает акцент на единичных моментах. Мышление фурье-образами с очевидностью ведет к тому, что задачи прогноза в этих терминах решаются очень легко, но такому мышлению надо научиться, изначально оно не дано... интуиция развивается. Разница лишь в том, что у одних она развивается легче, а у других - труднее, сообразно личным предрасположенностям. Вот и получается, что на серединном этапе жизни имеет место акцент по каждой из пар философских категорий. В детстве же речь идет о все больше архаичном типе психики, без акцентов - тама-гуна если по Гите. В зрелом возрасте при определенных условиях (духовная практика) акценты тоже могут стираться, но тут речь идет уже о саттва-гуне - гармоничном балансе.

Во всей этой истории самый интересный вопрос о том, насколько независимы различные философские категории друг от друга, можно ли выбрать независимый базис из нескольких категорий, по которому раскладываются все остальные? Сколько все-таки векторов в этом базисе? Похоже, что путаница с типированием в соционике возникает из-за того, что в разных её школах выбирают несколько различные базисы. А ведь эту тему, как кажется, вполне можно устаканить из общефилософских соображений.