Эссе Гайдар и его команда

Гайдар и его команда

Эссе

К «юбилею» шоковой терапии и тотального ограбления Русского Мiра, который празднуют наши либералы опубликована примирительно издевательская статья «Гайдар здесь ни при чем» и я хочу ее прокомментировать: -

«Как Россию готовили к «шоковой терапии»

«25 лет назад началась одна из самых масштабных экономических реформ в истории: советскую экономику попытались переставить на рыночные рельсы. Споры о методах, которыми проводились преобразования, и об их результатах не прекращаются до сих пор.


Одни считают, что радикальные шаги правительства Егора Гайдара были жизненно необходимы для выстраивания рыночной экономики и в целом увенчались успехом. Другие заявляют, что хотя «шоковая терапия» и была болезненной, а многие реформы оказались неудачными, у России на тот момент просто не было другого выбора. Третьи уверены, что методы «младореформаторов» были недопустимыми и лишь усложнили и без того трудный период в истории страны, заставили страдать десятки миллионов людей и разрушили промышленность.

К концу 1991 года ситуация в экономике страны сложилась аховая. Тотальный дефицит товаров, имевший место уже и в «позднем застое», в эпоху перестройки только усилился.

В определенной степени это было вызвано общим кризисом неэффективной экономики и некоторыми неудачными нововведениями. Например, отмена внешнеторговой государственной монополии (как преднамеренное действие «пятой колоны» по разрушению экономики и государства В.М.) при сохранении регулируемых цен внутри экономики привела к катастрофическим последствиям. Производители и посредники начали массово вывозить дешевые отечественные товары, углубляя тем самым кризис нехватки продукции.

 «При Брежневе и позже, когда только пришел к власти Горбачев, казалось, что мы вроде как ничего живем. Но потом стала проявляться зависимость от нефти. Когда котировки начали падать, экономическая слабость СССР стала проявляться. Правда, результаты работы советской экономики в значительной степени были закрытыми», — пояснил научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин (наставник Гайдара и главный разрушитель экономики России В.М.), занимавший в реформаторском правительстве должность министра экономики.


СССР же крайне зависел от импорта по значительной части товарной номенклатуры — это касалось как потребительских товаров, так и промышленного оборудования и некоторых видов материалов. Закрыть эти поставки за счет экспортной выручки было невозможно, поэтому страна вышла на международный рынок заимствований.

В 1983 году внешний долг СССР составлял всего пять миллиардов долларов, а спустя 10 лет Россия, взявшая на себя все советские долги (то есть те же 5 млрд долларов плюс долг горбачевских «реформаторов» или той же «пятой колоны» В.М.) в обмен на собственность за рубежом, оказалась должна уже почти 100 миллиардов долларов. Конечно, Советский Союз был еще и крупным кредитором, но по факту 95 процентов кредитов, выданных СССР (в основном странам соцблока и некоторым государствам «третьего мира») (в результате политики либеральных троцкистов КПСС, где деньги шли на любые разорительные цели, только чтобы не попали на внутренние нужды русского народа; «республики» и автономии финансировались по отдельным более обильным статьям, чем русская провинция В.М.) пришлось (преступно В.М.) списать.

«В оценке гайдаровских реформ надо исходить из того, что именно российское руководство (под влиянием либерального прозападного лобби В.М.) привело страну к той ситуации, в которой шоковая либерализация стала неизбежной. Правда, Гайдар здесь ни при чем» ( ну конечно «гавардский мальчик» просто исполнял, что ему рекомендовали его либеральные американские «учителя»-«советники»; он бедный ребенок не представлял себе последствий «своих» «реформ», вспоминает его «подельник» «гринберг» В.М.), — вспоминает директор института экономики РАН Руслан Гринберг.


 В начале 1991 года стало ясно, что переход к рыночному способу хозяйствования неизбежен (это соответствует логике жулика карманника: - я вижу он сволочь зазевался и вынужден был украсть его кошелек В.М.). Ельцин предпочел группу реформаторов, настроенных более радикально, и в ноябре 1991 года правительство РСФСР возглавил Егор Гайдар.


Идеи правительства Гайдара заключались в двух основных вещах: либерализации цен ради наполнения потребительского рынка товарами и всеобщего разгосударствления экономики, быстрой передаче предприятий в частные руки. Последний процесс был для реформаторов особенно важен не только с экономической, но и с политической точки зрения — таким образом резко уменьшалась вероятность возвращения коммунистов к власти (ну это пример наглого издевательства над нами и тотальной лжи либерального клана, им жуликам мало просто украсть, надо еще обязательно поиздеваться над своей жертвой; ничего придет время и они получат свое сполна В.М.).

«Мы, реформаторы, реализовывали план перехода от плановой к рыночной экономике, пользуясь моментом: обвал цен на нефть делал очевидным необходимость преобразований. Причем было очевидно, что все нужно делать быстро» (украсть и убежать, быстро и надежно спрятать ворованные деньги В.М.), — рассказал Ясин.



«Кроме того, шла речь не просто о смене правительства, а о переходе с плановой экономики на рыночную. Делать это какими-то постепенными преобразованиями было неэффективно», — добавил Ясин.


При этом надо сказать, что большинство советских экономистов — как радикальных либералов, так и сторонников постепенного перехода к рынку — глубоких знаний по экономике не имели, в чем сами же неоднократно и признавались. А детальным знанием механизмов, на основе которых работала административно-командная экономика СССР, не могли похвастаться и самые маститые иностранцы (это конечно издевательски глуповатое разьяснение, но отсутствие ясных перспектив не остановило «реформаторов у которых «свое» было только «свое», а чужого было ничего не жалко, тем более оно «чужое» превращалось «чудесным образом» и вполне «законно» по написанным «нами» «законам в «свое навеки» В.М.).

В этой ситуации был жизненно важен какой-то вдохновляющий опыт. К началу 90-х уже более десяти лет шел курсом реформ Дэна Сяопина. Однако по ряду причин опыт КНР даже не стали рассматривать (так как либерал рассматривает только те варианты, где можно кого либо, безнаказанно ограбить дочиста В.М.).

К этому можно добавить и обстановку в мире идей. В 1980-1990-е годы господствовала неолиберальная экономическая теория, постулаты которой сформулировал Милтон Фридман. Она исходила из того, что государство — очень плохой собственник, и его роль в экономике должна быть доведена до минимума" (существовали конечно и другие экономические теории, но «реформаторам» либералам они не подходили, там воровать было менее удобно В.М.).

Здесь еще дополнительно хотелось бы остановиться на тех отзывах, что вроде, как коммунисты КПСС в 1991 году оказались в ступоре и не вышли защищать свои завоевания Октября.

Во первых КПСС была не организацией в нормальном традиционном смысле этого слова, а это был такой же клан, как и либералы ее создатели. Членство в КПСС давало разнообразные возможности, в том числе доступа к карьерному росту и разным привилегерованным местам работы. Так что разных приспособленцев и карьеристов в КПСС было большинство, ну пусть не большинство, а просто много. И сам состав членов партии не связывали абсолютно никакие надежные связи.

Во вторых распропагандированные «идейные» простые члены партии к 1991 году проклинали предателя Горбачева и естественно о защите интересов предателя и не думали. Они кстати и составляют сегодня костяк КПРФ и других коммунистов и реальной силой никогда не были и не будут.

Так что поведение коммунистов КПСС в 1991-1993 году было закономерным и предсказуемым. Вот такими видятся те события шоковой и иной терапии, с расстояния давности в 25 лет. 

 


Рецензии