Часть 1. Квант и Сэд. Глава 3

                Среда. В ПОИСКАХ БОГА


Нильс: - Добрый день, дорогие мои. Поблагодарим, Господа Бога, за то, что мы снова вместе и можем продолжать наши беседы. Надеюсь, что вы здоровы и в добром настроении и готовы продолжить наш разговор. Думаю, что каждая наша встреча будет приближать нас к пониманию Бога. Кто желает первым сказать слово? Вы, профессор? Будьте добры, начинайте.

Квант: - Уважаемые друзья, вчера, излагая теорию под названием «стохастическая электродинамика», Сэд фактически поднимает снова вопрос об эфире. Но ведь все, абсолютно все физики пришли к выводу, что эфира нет, и он для описания физических явлений не нужен. Он только мешает правильно понять природу. Эфир тихо - мирно похоронили. Зачем его снова вытаскивать из могилы?

Сэд: - Во-первых, не тихо, и, во-вторых, далеко не мирно. Интересно только заметить, что руку к этим похоронам приложил сам Альберт Эйнштейн, выплеснув тем самым вместе с водой и ребенка, а потом всю жизнь искавший кости для Бога. А самое главное, далеко не все физики с этим были согласны. Я не буду перечислять имена действительно великих людей.
    Мне в поисках понимания, как устроен Мир, пришлось перелопатить, я бы сказал, всю, но это будет неправда, это невозможно, научную литературу. И, естественно, я дошел до книги "Математические основы натуральной философии" И.Ньютона. И мне показалось, что я понял, где, в чем кроется первое и, возможно, основное заблуждение в понимании Мира. Оно началось с этого воистину великого труда.

Квант: - Я протестую. Давайте не будем давать оценок работам и деяниям других ученых. Иначе у нас будет не спор, а цитирование и славословие в адрес действительно очень умных и великих людей. Если мы читаем, изучаем чьи-то работы, то это уже говорит о многом.

Нильс: - Протест принят.

Сэд: - Согласен. Я больше не буду. Тем не менее, вернемся к этой книге. По-видимому, ошибка возникает тогда, когда вводятся два определения пространства: абсолютного и относительного. Вот здесь-то и возникает двусмыслица. Чтобы понять, что я имею в виду, я буду излагать свою картину Мира.
     Итак, имеется Физическое Пространство. Оно не пусто. Это вместилище всего сущего на Земле и на Небе. Даже после того, как мы удалим из Пространства все сущее, в Нем останется нечто, что отличает его от математического пространства. Свойства этого Пространства таковы, что позволяют существование всему сущему. Я хочу этим сказать, что в математическом пространстве невозможно существование чего-нибудь сущего. Одно из свойств Пространства - невозможность определить движение относительно него.
      Чтобы наглядно понять этот атрибут, рассмотрим, например, ситуацию - пароход плывет по морю. Его машина работает, колеса мирно шлепают по воде. Ночь, на небе ни звезды, берегов нет... Зададим себе вопрос: - Движется ли пароход или покоится? И тут же возникнет вопрос: - Относительно чего? Относительно берега? Но берега мы не видим, и поэтому сказать точно ничего не можем. Возможно, что пароход, двигаясь относительно воды, поскольку машина работает и сообщает пароходу какую-то скорость, с той же скоростью параход относится течением в обратном направлении. Определить состояние поступательного движения твердого тела можно только при условии наличия другого, по крайней мере, еще одного твердого тела. И движение может быть только относительным, а не абсолютным. Я бы сказал, что движение можно определить только как движение макроскопическое, то есть движение чего-то относительно макроскопического твердого тела.
      Когда Ньютон ввел понятия абсолютного и относительного пространства, то возникло представление, что между ними нет никакой разницы. На самом деле разница принципиальная. Никакого относительного пространства нет. Есть сколь угодно много систем отсчета, относительно которых происходит движение. Само понятие движение предполагает наличие твердого тела, с которым связывают систему отсчета. Систем отсчета в муравейнике столько, сколько в нем муравьев и даже больше, а все они живут и существуют в едином Физическом Пространстве. Это не твердое тело, к Нему нельзя подходить с мерками твердого тела. Определить движение относительно Физического пространства невозможно так, как невозможно определить движение парохода относительно молекул воды в океане.

Квант: - Ваше Физическое Пространство, молодой человек, плод больной фантазии. Оно очень напоминает абсолютное пространство Ньютона, эфир Декарта или физический вакуум.

Сэд: - Уважаемый профессор, я не хотел бы в очередной раз открыть Америку. В какой-то степени Физическое Пространство похоже на физический вакуум. Но физику надо строить на крепком основании, а не на «крючках». Надо понимать, в конце концов, что говоришь. Профессор, посмотрите, как Вы вводите физический вакуум. В Мире ничего нет. Все тихо, спокойно. Вдруг в Вашем нездоровом воображении возникает мысль: "А ведь есть соотношение неопределенности для энергии и времени. Чем меньше времени (на обдумывании), тем больше энергии (неясно только где). И эту высосанную из пальца энергию превращают в сонм, в рой самых разнообразных частиц". Вам это нравится? В современной физике понятие физического вакуума вводится так, как в уважающей себя клинике удаляют гланды.

Нильс: - Это как же?

Сэд: - Через зад.

Квант: - Я протестую.

Нильс: - Протест отклонен. Уважаемый профессор, мне, коту и то непонятно, как возникает физический вакуум. Из чего? А ведь коты понимают все. Я думаю предоставить возможность Сэду продолжать строить свою физику, а мы, уважаемый профессор, посмотрим, на что способна и на что претендует она в вопросах описания Мира. Но и ты, конечно, молодой человек, не зарывайся, выбирай выражения.

Сэд: - С Вашего разрешения я продолжу. Сначала дам пояснения. Под «крючками» я понимаю - плохую, непонятную никому теорию. Под крепким основанием - хорошую идею. Идея, отталкиваясь от которой, можно получить ответы если не на все, то на многие вопросы. Такой исходной идеей и является идея Физического Пространства. Я еще раз хочу подчеркнуть, что не имеет смысла ставить вопрос о движении относительно Физического Пространства, поскольку само понятие движения можно ввести или определить только при наличии системы отсчета или, короче, твердого тела. А теперь понятие или идею, если хотите, надо наполнить конкретным физическим содержанием. Первым и возможно наиболее важным свойством Физического Пространства является то, что в Нем всегда присутствует нулевое поле излучения. Оно случайно, изотропно, однородно. Так построена стохастическая электродинамика, и мы можем воспользоваться полученными в ней результатами. Напомним их. Прежде всего, СЭД указывает на случайное, вероятностное поведение микрочастиц. Эта теория дает физическое толкование соотношения неопределенности, энергии гармонического осциллятора в основном состоянии, спина, стабильности атомов.

Квант: - Все это пустяки, по сравнению с теми огромными достижениями, которые получены в квантовой теории.

Сэд: - Вот я и хочу поговорить о тех явлениях, которые пока не рассмотрены, но физические результаты которых прозрачны и лежат на поверхности. Но прежде сделаю два замечания. Во-первых, Физическое Пространства надо дополнять и другими свойствами, а не ограничиваться присутствием нулевого поля излучения. Это наполнение должно происходить по мере изучения поведения объектов микромира. И, во-вторых, математический аппарат СЭД намного сложнее, чем математический аппарат квантовой теории. Возможно, что существующей теории случайных процессов будет недостаточно для построения физической картины мира на основе СЭД.
      А теперь посмотрим на Мир и попытаемся его понять из Физического Пространства. Известно, что наиболее загадочным явлением, не имеющим объяснения ни в одной теории, является стабильность электрона. Иногда даже говорят, что электрон лишняя частица в электродинамике, она не должна существовать. Да и действительно, как может существовать точечная заряженная частица в пустом пространстве? Она должна взорваться. В Физическом Пространстве, по-видимому, такой проблемы нет: Оно оказывает давление на электрон достаточное для того, чтобы электрон был стабилен. Возможно, что это давление огромно.
      Далее, в квантовой теории совершенно непонятным является спонтанное, самопроизвольное деление ядер. Действительно, непонятно почему в пустом пространстве из двух рядом лежащих ядер одно делится, а другое нет. СЭД дает этому явлению тривиальное объяснение: оба ядра находятся в поле случайных сил, и, естественно, эти силы пытаются ядра раскачать и разрушить (спонтанно делящиеся ядра слабо связанные). Поскольку силы случайны, то процесс деления происходит случайным образом.
      В квантовой теории очень важную роль играют, так называемые, виртуальные процессы, не имеющие никакого физического объяснения. Строго говоря, в пустом пространстве эти процессы идут с нарушением закона сохранения энергии. В СЭД этой проблемы нет: Физическое Пространство имеет в Себе сколь угодно большой запас энергии, которую из Него временно можно заимствовать.
      В свое время много шума наделало наблюдение явления бета-распада ядер, когда из ядра вылетает электрон или позитрон. Все проведенные измерения говорили о нарушении закона сохранения энергии и импульса в этих процессах. Для спасения законов сохранения была выдвинута гипотеза о том, что наряду с вылетом электрона из ядра вылетает и нейтрино. Нейтрино – это очень легенькая, нейтрально заряженная частица, практически ни с чем не взаимодействующая и придуманная только для того, чтобы спасти законы сохранения. В СЭД, очевидно, объяснить процесс бета-распада можно без введения этой очень странной частички, поскольку ведь мы не требуем выполнения законов сохранения для броуновских частиц в жидкости. И нет никаких проблем с измерением массы нейтрино, поскольку таких частиц нет, и не надо гадать на кофейной гуще о константах электро-слабого взаимодействия.

Квант: - Все! Хватит нести чушь! Нейтрино наблюдается во многих экспериментах. Это - хорошо установленный экспериментальный факт. Да, верно, вероятности столкновения нейтрино с веществом очень малы, но нейтрино физики видят.

Сэд: - Не видят, физикам нейтрино мерещится. Черта увидишь за деньги. Те распадные процессы, которые служат подтверждением вылета нейтрино, если они и не лежат за пределами статистических ошибок, могут быть объяснены многими другими способами.
      Попробуем, профессор, еще раз спокойно рассмотреть свойства нейтрино. По всей видимости, эта частица имеет нулевой заряд и нулевую массу. Для сохранения момента количества движения при бета-распаде ей приписывают спин равный спину электрона. Эта частица очень слабо взаимодействует с веществом. По оценкам в твердом веществе нейтрино с энергией, характерной для бета-распада, должно пройти расстояние порядка сотен световых лет, прежде чем оно будет захвачено ядром. А световой год, я напомню, около сорока тысяч миллиардов километров. Площадь взаимодействия - сечение столкновения с ядром в миллиард миллиардов раз меньше размеров ядра.
       Для меня очевидно, что такая частица просто не существует. В стохастической электродинамике законы сохранения энергии и импульса спасать не надо, поскольку имеет место случайная сила, которая и нарушает эти законы. Что касается сохранения углового момента, а точнее спина, то здесь стоит вспомнить, что в квантовой теории спин - это просто параметр, не имеющий физического смысла. В СЭД спин имеет следующий физический смысл: если имеет место внешняя сила, которая заставляет частицу (электрон) двигаться по определенной траектории, то случайное поле сил создает или наводит к тому угловому моменту, которое создается внешней силой, дополнительный угловой момент, равный спину электрона в квантовой механике. Отсюда следует, что у свободной частицы спин всегда равен нулю.
                Теперь вернемся к бета-распаду. В квантовой механике утверждается, что, например, нейтрон является элементарной частицей, а не состоит из протона, электрона. Мне кажется, что это очередной бред сивой кобылы. Я человек простой и воспитан на принципе "кипящего чайника". Если взять чайник, налить в него воды и поставить на огонь, то через некоторое время из него пойдет пар. Если теперь к струе пара поднести зеркало или какой-нибудь другой холодный предмет, то на нем появятся капельки, которые легко определить на вкус, что это капельки воды. Из этого простого опыта я делаю вывод, что появившийся при нагревании чайника пар есть молекулы воды, и что вода состоит из молекул. Когда же при бета-распаде из нейтрона появляются протон и электрон, я тоже делаю вывод, что нейтрон состоит из протона и электрона. И на этом я стою. Никакая квантово-механическая казуистика меня с этого не столкнет. А то, что квантовая механика не в состоянии описать нейтрон как связанное состояние электрона и протона, то это ее трудности.
       И последнее... Если бы, Вы, профессор, видели нейтрино, то Вы не носились бы, как курица с яйцом, с проектами сверхмощных ускорителей и воистину фантастических детекторов. Вы сами подумайте, что можно наблюдать в детекторе объемом кубический километр воды, весом миллиард тонн, расположенном на глубине пяти километров под уровнем моря. Я Вам отвечу: Черта с Дьяволом! Я неслучайно тут упомянул о деньгах. Все эти проекты обходятся в копеечку государству, а точнее простому обывателю. Вы только лапшу на уши вешаете налогоплательщику.

Нильс: - Не лапшу, а макароны. Я бы назвал этих ученых макаронниками, но боюсь обидеть итальянцев. Но на сегодня хватит. Бога мы пока не нашли. Поищем завтра. Может, найдем...