Афродита и всемирная коррупция...

Афродита и всемирная коррупция: психологическая виньетка к роману Д.Г. Лоуренса "Женщины в любви"

Будимир Роговой, к. фил.н.  (Россия)

Мой перевод статьи, написанной автором на английском языке (О.Сокова)

Биркин, герой романа "Женщины в любви", говорит:
«… Мы всегда рассматриваем серебрянную реку жизни как текущую и уносящую весь мир к свету, вперёд и вперёд к небесам, вливающуюся в яркое, вечное море, в небо, изобилующее ангелами. Но есть и другая несомненная реальность – тёмная река разложения.  Вы видите как она – тёмная река порока, течёт в нас, как и другая. И наши цветы питаются от неё: наша рождённая морем Афродита, все наши белоснежные, фосфоресцирующие цветы чувственного совершенства, вся наша теперешняя реальность…». (Д.Г.Лоуренс – «Женщины в любви», , Ware, Herfordshire, Великобритания: Вортсворт Издания Ltd, 1999, гл.14, с.148).

Эти слова, без сомнения, выражают мнение самого Д.Г. Лоуренса. Д.Г. Лоуренс широко и справедливо известен как проповедник чувственного наслаждения. Но  другая, полярная сторона его блестящей диалектики любви и жизни в том, что в этом наслаждении имеется нечистота, которая  может привести к распущенности.
Панорамный вид «Женщины в любви" показывает в его сюжете, а также во многих изысканных интеллектуальных диалогах, различные виды искажения сексуальной и других форм жизни.
«Любовь в ее, устаревшем, понимании кажется ужасным рабством, своего рода, повинностью»,- думает Биркин
Но
"... Он ненавидел распущенность еще хуже, чем брак ..." (там же, гл.16, с.172).
Причины такого отношения  Биркина  четко показано в романе Д.Г.Лоуренса.
Против брака:
Партнеры, замыкаясь друг на друге, могут иметь "похоть владения, жадность собственной важности в любви", они хотят "иметь, владеть, управлять, быть доминирующими в любви" (там же, с.172) . И это справедливо для женщин, так и для мужчин.
Подчиненный, а также доминирующий партнер теряют тем самым свободу, которая, кажется главной ценностью для Д. Г. Лоуренса. "Естественный расцвет жизни", неотъемлемой частью которой является "поток секса", поврежден в результате.
Против распущенности:
"Дух инициативы", проникая в испорченные браки, становится открытым и беспрепятственным в беспорядочных половых связях. И это делает предполагаемым выразить свободу личности в  неразборчивости ложного и развратного.
Биркин говорит о психической трансцендентности в любви:
«…мы оба отбросим все, откажемся даже от самих себя, перестанем существовать, с тем, чтобы наши совершенные сущности смогли заполнить собой наши пустые оболочки». (Там же, гл.13, стр.125).
Смотреть также ниже, p.3 о духовном единстве в браке.
Такой диалектической трансцендентности трудно достичь в браке, и нет никакой надежды, чтобы достичь его в неразборчивых отношениях.
Перейдем теперь от нашего беглого обсуждения противоречий сексуальной жизни, как показано в романе, к социальному фону этих противоречий.
Мы кратко рассмотрели  полярные противоречия брака и распущенности (см. также ниже, p.3). Говоря о всеобщей коррупции, мы можем сказать о контрасте связанности и свободы, которые оба  являются фундаментальными ценностями для Д.Г.Лоуренса.
В настоящее время человечество потеряло достаточную связь с природой. В результате, происходит истощение энергии и воды, неблагоприятные климатические изменения и, в целом, рост населения значительно превысил наличие природных ресурсов.
Человечество потеряло достаточную связь с самим собой. Избыток воли к власти и крайней агрессивности были основными факторами развития глобального человеческого кризиса.
Кстати, человеческая агрессивность живо изображена во многих сценах и событиях романа, а также проявляется в интенсивном упорстве героев в их диалогах.
Но такая неуступчивость также является неотъемлемой частью стремления к самопознанию и самореализации последнего, требуя гораздо более сублимированной агрессии. То есть, позитивной стороны агрессии, которая также показана в романе вполне убедительно.
Почти сто лет назад Д.Г. Лоуренс ясно видел неизбежность современного глобального кризиса человека и его связь с искажённостью индивидуальной психики.
Д.Г.Лоуренс глубоко ощущал наступление глобального кризиса, отмеченного Первой мировой войной и размышлял о нём в романе «Женщины в любви», хотя никакого прямого упоминания о войне не может быть найдено в нём.
Биркин говорит:
"Человек никогда не выходит за пределы стадии гусеницы." "Человек это ошибка, он должен исчезнуть". (там же, гл.11, стр.109).
И он делает прогноз (утверждение) об окончании существования человечества.
"Урсула: Начало вытекает из конца.
Биркин: Следует за концом, а не вытекает из него. Оно будет после нас…"(там же, ch.14, с.148).
Прежде всего представляется уместным отметить, что наше частое цитирование изречений Биркина не означает, что он является единственным рупором идей романа, но он выражает эти идеи в лаконичной форме, наиболее подходящей для коротких цитат, а во-вторых, что эти и другие идеи, выраженные героями романа   не были абсолютны для автора и часто уравновешиваются противоположными идеями и событиями в сюжете; ср, например, ch.28.
Коррупция сексуальной жизни является неотъемлемой частью общей психической коррупции.
Её причины четко обозначены Гермионой:
 Разве разум, – сказала она, – …не есть наша смерть? Разве не он разрушает нашу спонтанность, наши инстинкты?»
Биркин отвечает:
"Не потому, что у них слишком много разума, но слишком мало ... Они заперты в пределах ограниченного, ложного набора идей", воскликнул он. "(Там же, ч.3, стр. 33).
В своем эссе о Натаниэле Готорне  Д.Г.Лоуренс  говорит о противоречии «разума- сознания» и «страсти сознания»:
"У всех нас сознание имеет два направления. И эти два пути антагонистичны в нас. Они всегда останутся. Это наш крест ".
Только в 70-е годы 20-го века  западная наука неопровержимо доказала существование двух сознаний в человеке: левого полушария (ЛП) - "разум-сознание" по Д.Г.Лоуренсу и правого полушария (ПП), которое он назвал  "страсть-сознание". Но как мы полагаем, первостепенное значение для психического здоровья и патологии двусторонность нашего ума не имеет, что, до конца не понято наукой до сих пор.
Д.Г.Лоуренс действительно был пионером в этой области, и он ясно показал, что конфликт двух сознаний может привести к общему кризису человечества.
Левополушарное сознание развилось относительно недавно в историческом масштабе, оно дало такие возможности логической абстракции и вербализации, которые на самом деле и создали нашу цивилизацию.
Но это дало также возможности иллюзий и психической патологии.
J.Wallace написал в предисловии к "Женщинам в любви", что смерть Джеральда кажется
 " символически проистекающей из...  предположения об исчезновении человеческой жизни в ледяных пустынях  абстракции и идеализма,  которым человеческий род вверил сам себя ". (там же, стр.XL).
Есть ли способы спасения от трагического противоречия двух сознаний?
Один из них, и очень важный, указывается в словах Биркина выше (там же, ч.3, стр. 33): изменить ложные представления (идеи) на новые, правильные, с упорядочением (оптимизацией) ЛП -контроля. И вся художественная структура романа, с большим количеством перемежающих сюжет  интеллектуальных дискуссий, подтверждает, что это было также мнение самого Д.Г.Лоуренса.
Другой способ, имеющий большое значение, может быть выкристаллизован из следующей реплики :

 «Ты хочешь иметь всё в свой власти. А почему? Потому что в тебе нет реальной основы, тёмной чувственной основы жизни. Чувственность тебе не ведома».  (Там же, ч.3, стр.34).
Чувственность здесь следует понимать, несомненно, в широком фрейдистской смысле «либидо», как телесное удовлетворение, в том числе сексуальность, но простирающееся далеко за  пределами этого.
И вот уже вырисовывается возможность регрессии с оптимизацией (упорядочиванием) ПП-контроля. Ср. , Например:
Биркин:«Я уверен, жизнь неправильна, потому что она стала слишком визуальная (там же, ch.7, с.60).
Опять J.Wallace:
"" Женщины в любви " представляет тонкую диалектику, постоянно напоминая нам, что мы животные, всё же показывая, что в нашей животной"натуре" изобрести естественное в культуре и языке" (там же, p.XIII)
Это хорошо согласуется с постулированными принципами философского антрополога  А. Гелена, который говорит, что создание культурно зависимых искусственных "ведущих структур" более чем чисто биологическая реальная  необходимость для человека: "нет человеческого сообщества известного нам, где такие институты должны отсутствовать ".
Задача Гомо «самозванного Сапиенс» (это цитата из О.Хаксли), если он действительно хочет стать "разумным человеком" в том, что  тот должен, следовательно, не избавиться от этих структур, но пересмотреть и заново создать их в таких направлениях, которые были бы наиболее подходящими  для благополучия и развития человечества.
Попытки консерваторов  сохранить и возродить устаревшие модели поведения, а также попытки нигилистов,  избавиться от любых "ведущих структур» вообще, были бы бесполезными в лучшем случае или, в случае их успеха, способствовали бы исчезновению всего человечества, что составляет сейчас действительно серьезную угрозу.
И, возвращаясь к нашим цитатам из романа:
"Биркин: Почему, почему люди – клубки  горькой трухи? Потому что они не падают с деревьев, когда созреют. Они держатся за их старые точки зрения, если их позиция устарела." (Там же, ч.11, стр.107).
Без сомнения, не все действительно позитивные достижения нашей культуры должны быть сохранены вкл. духовное единство как "единство в свободе» предназначенное, хотя и не всегда достигаемое Таинством Брака:
"Биркин: «Я хочу … построить равновесие, идеальное равновесие между двумя отдельными сущностями» (там же, ч.13, стр.126).
Но, опять же,  Биркин:
"Пылкая  близость между мужем и женой в замкнутом мирке была отвратительной." (Там же, гл.16, с.172).
"Горячая" здесь определенно имеет значение "пламенная", "полная страстного желания", "интенсивная", "страстная", "пылкая".
Интим не должен быть таким горячим, как это часто бывает в нашей культуре.
Противоречия раскованного (свободной страсти)  вожделения на которых много, и часто избытке, делали акцент ранние христиане действительно существуют.
В сексуальной близости партнёры часто "удовлетворены и внутренне разрушенны, исполнившие свои стремления и душевно уничтожены". (там же, гл.14, стр.162).
В поисках коррекции в этой сфере можно обратиться к индийской тантре, китайскому даосизму и недавно разработанной технике эротического массажа (этот список не является исчерпывающим).
Эти практики, сочетающие ПП-и ЛП- контроль могут служить некоторой парадигмой всеобщего обучения правильным формам поведения.
Об узости брака.
Роман заканчивается следующим диалогом Урсулы и Биркин:
«Урсула: «Вы не можете`испытывать  два вида любви. Зачем?»
Биркин:» Кажется, будто я не могу, сказал он. "Тем не менее, я хотел бы этого».
Урсула: Вы не можете обладать ими, потому что это неправильно, невозможно", сказала она.
Биркин: Я не верю этому ", - ответил он» (там же, гл.32) ..
Вопрос о совместимости (сочетаемости) двух или нескольких влюблённостей  шире, чем просто комбинация гетеросексуальности и гомосексуализма. Он включает в себя также весь спектр любви к  нашим соседям, в широком смысле термина "сосед", как было определено  христианством; ср. (там же, ch.25, с.307).
Д.Г.Лоуренс убедительно показал, что искажённость современных сексуальных отношений тесно связана с общим кризисом нашей цивилизации.
Но могут  ли сексуально ориентированные мероприятия  быть полезны для преодоления этого кризиса?
Д.Г.Лоуренс считает, что ключевой проблемой является испорченность личной жизни:
"Человечество меньше, гораздо меньше, чем личности" (там же, ch.11, с.107).
Но не следует делать вывод, что в произведении Д.Г..Лоуренса имеется «отсутствие беспокойства об обществе» (Д.К. Оутс). Вся структура романа и особенно его диалоги, сфокусированы  на наиболее актуальных проблемах человечества, противоречат  такому выводу.
Ср. также мысли Урсулы о Биркине:
Она видела, что несмотря ни на что, несмотря на все свои чувства, он должен будет постоянно спасать мир.  (там же, ch.11, с.109).
Свобода и счастье людей имеют фундаментальное значение для судьбы человечества. "Одна свободная, радостная  деятельность стимулирует другую", - говорит Д.Г.Лоуренс в "Анютиных глазках".
Биркин думает:
"  Правда ли, что только раса, род, вид имеют значение в этом мире?...Неужели все (курсив д.Г.Лоуренса)происходящее имеет мировое значение?»  (Там же, ч.2, с.20). В свете новой голографической теории строения реальности (которая является, на наш взгляд, весьма разъясняющей и значительно многообещающей)  должно быть обязательным ответить отрицательно на первый  вопрос и утвердительно на второй вопрос.
Существенные изменения сексуального поведения кажутся неотъемлемой частью необходимых изменений наших личностей.
Наконец, мы хотели бы вкратце соотнести со взглядами Д.Г.Лоуренса на сексуальность несколько аналогичные, хотя и более оптимистичные взгляды великого русского поэта 20-го века Бориса Пастернака.
Вот отрывок из его стихотворения опубликованый в сборнике "Сестра моя жизнь" (1922):
"…Где лжёт и кадит, ухмыляясь, комфорт
И трутнями трутся и ползают,
Он вашу сестру, как вакханку с амфор,
Подымет с земли и использует.

И таянье Андов вольёт в поцелуй…»
Мы заканчиваем наше короткое эссе еще одной цитатой из «Женщины в любви":
"… продолжать борьбу, бороться до тех пор, пока эта жизнь не будет приносить удовлетворение»  (там же, гл.16, с.171).
                Ок. 2010г.