Давайте пофилософствуем

                ДАВАЙТЕ ПОФИЛОСОФСТВУЕМ


                «Путь к Богу» (Александр Ведров)

       "Религиозный мир – лишь отражение действительного мира". – это не верно, нужно так: религиозный мир – это червь питающее ДЕЙСТВИТЕЛЬНОстью. А "папа Карло" черви – Дьяболос.

       "А Вам должно быть известно, сколько несоответствий и детских ошибок содержит Библия." – а что касается этого, Библия – это естество, эталон жизни; из-за не знания, понятий и мысли людей библейских времен, какое мы имеем право дат им такую оценку... Ошибки и несоответствия находится в переводах, сделанных с сегодняшними умами, а не в самой Библии (в Торе)...


                «Цитата из самое себя» (Анна Гриневская)

       "Чтобы быть хорошим нравственным человеком, совершенно необязательно... быть адептом какого-либо религиозного учения" – Совершенно с Вами согласен, Браво!
       "Труд над собой – вот единственный ключ. И ключ этот должен быть в наших руках. Только наших и ничьих более" – Очень правильно так и действует человек, который не предал свой ум чужому... Трудясь над собой появляется результат – умение различить реальное от нереального...
       "А если польстились на рай..." – рай больше или реальность?
       "...хозяйничать в ее храме будут другие" – вот именно, то что нельзя допустить; Ищущий – должен находит; не нашел – значит искал не там; нашел – подскажи и другим, где искать...
       
         Ваши мысли, Анна, мне близки и на 77 процентов согласен, не в этом дело, кажется, что мы говорим об одном, но мы говорим о разных понятиях миропонимания: я стараюсь высказать мое мнение о главном ингредиенте сваренного супа (вселенной), а Вы пытаетесь объяснить взаимодействие тех самых ингредиентов в супе, потому Вы и правильные вещи говорите – это и есть направление к главному (ингредиенту) во вселенной, до которого, раз так рьяно ищите, дойдете... Что касается моей "болтовни", я это получил от людей и полученное корректируя с реальностью, в данном случае с природой и природой моего воображение, излагаю иным потребителям, в свою очередь, они тоже могли, уже исходя из полученного, высказать стоящее...
        Так что, мы ни начало и не конец, а только звенья происходящего... Хоть мы есть, хоть - нет, реальность постоянна, потому что оно есть совершенство, вот и мы (люди, образ Совершенства), совершаем чего-то для кого-то, чтобы достигнуть того-то...

        До первого Вашего вопроса «В чем лукавство...?» я точно также ответил бы, но только с иным пониманием, это как я рассказал бы про Москву с высоты птичьего полета, а Вы рассказываете как таксист этого города, например, Вы говорите здание объемные, а я говорю, что они плоские; Вы говорите что человек может жить в этих зданиях, а я говорю, что человек (объем) как может жить в плоскости, если он там живет, то должно происходит, в крайней мере, две преобразования: здание должно превратиться в объем или человек должен превратиться в плоскость – и ставите мне «двойку» – в таком случае разве можно не принимать мысли другого высказывателя про, как Вы это обозначаете, «объективной реальности»?
        Есть и другая грань этого: как Вы объясните мусульманину, что Иешуа Машиах – это Бог и Творец – никак, так как, как выше Вы уже сказали, Вы наступаете на интересы «…ведущих…», их «ведущие» не подпускают к реалиям жизни, а держать в узде, чтобы извлечь выгоду…
       Таким образом, (и по Вашему пониманию), творенная духовная сила заставляет нас, тоже тварей, служит ему – мыслями, делами – это не важно, важно, то чтобы тварь не знал Творца, как ребенок не знал своих родителей.
       И еще, всякие там термины, категории, просто названия, в том числе и сама «объективная реальность», названы людьми, которые представляли или представляют интересы «ведущих». Я хочу быть независимым в моих мыслях, и я хочу разрушит людской мир (людское представление о настоящей реальности), но беда в том, что я тоже человек; благо в том что, мне легче объяснит такому тварю, как и я. Поэтому для меня атрибуты реальности, такие как пространство, время, материя, не материя, рай, ад, духовность, и т. д. не такие определения, как их преподносит наука и религия...
       «И где конец этого?» – разве конец столь важна, как сам процесс; Вы рады процессу Вашего труда, чем концу или завершению этого труда. Ведущий (Творец) меня знает, как меня вести, а хуже, когда людей ведет от имени Творца, творение, потому то, от незнание разрушают свою среду – вот и не знаниям будет конец…


                «Человек и его время» (Геннадий Гумилевский)

       Геннадий, я не согласен с твоим определением времени, вообще с концепцией о времени. Я изложу только свою версию о времени: во-первых время присуща не только материальному но и духовному миру, значит для времени нет ни начало ни конец; а раз время безгранична, то время как материальная, так и духовная составляющая не существует; просто человеческому мышлению необходимо такое стечение, потому мы этим привилегием пользуемся, иначе говоря, если исходит из "вообще" – времени нет, есть только действие или движение; искоренится грех – искоренится и время. Ты же не будешь в вечности заниматься знаниями и или изучением чего-то для которого необходимо время...
       Термины "материальное" и "духовное" тоже относительные, их так разделил человек; есть только, пока, тленное и нетленное; не может быт два "мира" в Одном... Есть реальность и нереальность – материя реальна? – реальна; дух, духовность реальна? – реальна; камень больше Бога реальна? – нереальна, а это только продукт духовности, как фото или рисунок чего-то реального...
       Так что Господь и Его дела более материальны (реальны), чем изобретенные религии (нереальные вещи) этого мира, пытающиеся представить через уже имеющееся материю...


                «Беседа с последователем теории реинкарнации»(Геннадий Гумилевский)

        "Неугодные" вопросы – это пища к размышлению, а религиозникам – это убийство, поэтому им нужны потребители их "пищи"…