О современной поэзии и восприятии
Зная, что он - прочтет, не согласится - но наши человеческие отношения не пострадают :)
***
На днях (в свежем обзоре одного лит.журнала) около часа честно вникал в т.н. "современную поэзию", о которой принято ныне говорить, что в России она "на подъеме".
- Пойми - написал мне на днях один из уважаемых мною поэтов. - Ты изначально скован школой Серебряного Века - прозрачный слог, классические формы, минимум двусмысленностей. Это (пусть и прекрасная) - но тоже диктатура, невозможность выйти ЗА сформировавшиеся каноны. А поэзия современная не скована ничем, она рвет всякую "правильность" и создает свои гармонии. Именно это направление - нераспаханная целина...
Что ж, открываю обзор "целины"...
трещины на асфальте
скрещены как распятья.
и трава прорастает —
воскресает.
Вот так, без комплексов. Два слова, обращаться с которыми надо сверхбережно, запросто втиснуты в субъективное ощущение автора от прогулки. Интересно, что критик позиционирует его "человеком с пушкинским восприятием" (!!!)
... «разговаривать светом, / как машины в пути»; а если «холодно и темно», то «тем сильней охота / благословить вино / и возлюбить кого-то»...
Пол Маккартни однажды наиграл мелодию со словами про "какую-то девушку". Джон Леннон мигом поправил: "какую-то" - это не образ, не стих и даже не текст! Это - вода. Даже классика из фильма Рязанова - "могу весь Мир я обойти, чтобы найти кого-то" - всегда резала мой слух...
Далее - совсем интересно:
это все не подходит — шпильки да бигуди:
или выбросишь, или сломаешь.
я бы сделался крестиком у тебя на груди —
ты его никогда не снимаешь...
Зеленый свет, аплодисменты - и на эстраду. По моему убеждению, даже влюбленность в женщину (про любовь промолчу) можно выразить совсем иным языком. Достаточно представить, что она читает твой стих вслух и при тебе. Идеальный тест. Отсеивает всю пошлятину. Представь честно. Если не раскраснеешься от ее чтения, желая провалиться под пол - публикуй...
Ныне критики снисходительно говорят об "издержках гладкого стиля", приветствуя в рецензиях авангард.
Что-то все-таки с нами сделали
Эти гнезда многоэтажные,
Этот крошащийся цемент между плитами,
Эти чахлые саженцы в глинистых дворах,
Раззявленные котлованы и брошенная арматура,
Заросшие холмы стройплощадки...
Это - стих. Это - стих. Я могу с приятелем на прогулке, взглянув на безвкусные хайтэки, произнести то же самое. Но мне и в голову не придет позиционировать это как "стихотворение"...
А вот - "светлая деревенская часть творчества" (по выражению критика). Стихотворение "Редиска".
Поменьше слов. Побольше облаков.
Покуда ветер стих и месяц молод.
Пока июнь высок, и лук прополот,
И вянут сети сохлых сорняков.
Вот в этой грядке бы навек осесть
В бесправном положении редиски
В глухом краю без права переписки,
Куда доходит лишь благая весть...
Все-таки, абсолютно прав был в своих лекциях о великой русской литературе Александр Шмеман, отмечая, что после ухода Пушкина и Лермонтова цельность восприятия (а значит - и слога) была утрачена; случались лишь всплески - озарения прежней благодати. Преемственность - оборвалась...
Человек пушкинской эпохи искал в красотах природы признаки неотмирного, проводил душевный мостик от мирского к Небесному. Это ведь мог сделать и простой, необразованный крестьянин - душой. Пусть и не умея высказать поэтически...
Я однажды выразил это так (хоть и сам могу лишь догадываться о той цельности):
Как - и молчалось, и дышалось
И думалось лишь об Одном
Что в бесконечности и малость
Способна рассказать о Нем...
Не должно быть уныния. Желания осесть на грядке в образе "бесправной редиски без права переписки", посреди "сохлых сорняков". Это - болезнь родного православия. Сидеть в луже и ждать "благую весть" ("поменьше слов, побольше облаков").
Не будет ее. Потому что все начинается здесь, на Земле. А Туда уходит только лучшее, искреннее и чистое из начатого... Прописные истины, да. Но что я вижу даже в этих "гладких" стихах? Повторюсь - беспросветное, обобщающее (!) уныние...
Мало того - бесконечные обиды с явным инфантилизмом:
Очень смешно быть человеком среднего возраста.
Для одних ты еще молодой, для других — старый.
Никто тебя не понимает — ни родители, ни подросшие дети.
Мало того, они думают, что это ты их не понимаешь.
Вот, говорю, живешь и все время любишь,
и ничего другого не остается.
На поверхности этого океана
раскачиваются ветхие лодки чувств,
крошечные паруса поступков,
кривые коряги произносимых и несказанных слов.
Но вся толща воды, весь отраженный свет,
все твари в глубине и вспышки над горизонтом —
это любовь, от которой единственно бьется сердце. <…>
А кого любить, извиняюсь, замужней тетке
без определенного места работы и с кучей комплексов? <…>
"Крошечные паруса поступков"... Оттолкнуться бы вот от этой поэтичной метафоры, попытаться адресовать вопросы себе, искать Свет; а не получается - спастись здоровой иронией (лучше с приставкой "само"). Как видите, я не требую ритмичности слога, нет...
"Женская поэзия"... "простительная их полу обидчивость"... - иронизирует критик. Но в том-то и одно из наивысших предназначений стихов, чтобы выйти за условности "половой" - проблематики, созвучия, восприятия.
На самом деле, творить "негладкий стих" очень трудно. В определенном смысле, тут возрастают требования к точности слога - но, уже не только в плане лексического и смыслового созвучия рифм, но и образности, метафоричности. Ступить на эту территорию способны единицы - и никак не ради господствующего тренда, моды на "непричесанность" или авангард. Как это сделала Олеся Николаева, чей стих, действительно, - искусство.
...Так я и оказалась в пустыне.
Среди диких зверей пугаюсь собственной тени.
И меня Сатана искушает золотым блюдом,
на котором вся моя жизнь стоит, как живая.
И сама я здесь — дерзкая, молодая,
посреди друзей, на пиру жизни, в музыке, в вихре...
Мой кураж, как золотая одежда, сияет во мраке
и клянётся бессмертьем: «Это умереть не может!»
— На возьми, возьми это блюдо, — говорит Князь Мира. —
Посмотри, как прелестно быть такой гордой, дерзкой и юной...
— Нет, — говорю, — смотри: я топчу золотое блюдо!
Те друзья мои давно умерли, и я вместе с ними:
умерли, поменяли имя, образ, обличье...
Но живы остались мои любовь и молитва.
Ничего уже не хочу я вернуть обратно,
и сама уже никуда не хочу вернуться.
А во время бури за эти цветы сухие
лишь безумный стал бы насмерть цепляться...
Понимаете? Выход за пределы классических форм оправдан (и душевно, и даже духовно) лишь в одном случае: когда автор не может выразить Иначе. Но еще важнее - незримая внутренняя цельность при этом не теряется, потому что в стихотворении нет инфантильных обид и незрелой тоски по объективно утраченному в прошлом. В нем, напротив, - свет Жизни Будущего Века, хотя напрямую об этом свете - ни слова...
А еще - "свет честертоновский". Честертон писал о "сокрытой благодати несбывшегося". О неведомой нам (пока что) благости неосуществления того, к чему мы часто стремимся всеми силами ума и души. Я бы выразил это так:
И пускай надежды развеяны в прах
И не в силах сойтись Несхожее
Все же каждому дан свой собственный Знак
Поцелуй и Призвание Божие.
Жизнь - Искусство. Нести этот Крест.
Что от сердца - то не забудется.
Так, идя под Последний Венец
Примешь с радостью все, что не сбудется...
Это то самое проклятие Мартина Идена (Джека Лондона) - когда (в земном плане) сбылось все, кроме обыкновенного человеческого счастья: карьера, самореализация, деньги, вожделенная женщина - тоже. А счастье... Финал Идена - известен.
Это нить романа Фрэнсиса Скотта Фицджеральда «Прекрасные и обречённые»:
«Все пройдет, и боль утихнет. Я знаю, потому что однажды получил то, чего очень сильно хотел. И вот, когда я получил это, оно обратилось в прах прямо у меня в руках»...
БЕЗРАЗМЕРНОЕ...
Когда в России пьют за Сбычу Мечт
И радостно пророчат скорый срок
Быть может, пусть нечаянный, но - рок
Побитый ангел, или скептик-Бог
Предвидя, как сансару, тот Итог
Сумеют нас от Сбычи уберечь...
Он где - то высоко, усталый Бог
Сидит Иваном грустно на печи
И ангелы безмолвствуют в Ночи
И Время умоляет: помолчи!
Но - новый тост землянин прокричит
Как двоечник, не выучив урок...
Тогда я нажимаю на капс лок
Смиренно вывожу: помилуй, Бог!
Прошу - если возможно - Ты зачти
В сплетенье судеб, расставаний, встреч
Я никогда не пил за Сбычу Мечт
Они - как воск от тающей свечи
А тост - один. Спасибо! И прости...
Но, главное, - вне зависимости от внешних форм творчества - восприятие автора. Без обид с инфантильным нигилизмом, жаждой участи "редиски на грядке", ожидающей неведомой благодати. На самом деле, Творец любит (терпит и прощает - тоже) - каждого из нас, ежедневно давая новый шанс, открывая Себя. Желая нам участь не покорно - унылого овоща, а друга и сотворца. Пока это благодарное восприятие недостижимо, все будет (увы) уныло течь, как в еще одном авангардном творении:
…такое впечатление
что все это стихи
не начала века
а конца света...
- И ведь нечего возразить! - пишет в рецензии уважаемый мной литературный критик.
Что ж, вероятно это единственный вопрос, в коем я с ним безоговорочно соглашусь :)
***
PS
Из "несовременной поэзии"
БОЛЬНОМУ
Есть горячее солнце, наивные дети,
Драгоценная радость мелодий и книг.
Если нет — то ведь были, ведь были на свете
И Бетховен, и Пушкин, и Гейне, и Григ...
Есть незримое творчество в каждом мгновеньи -
В умном слове, в улыбке, в сиянии глаз.
Будь творцом! Созидай золотые мгновенья.
В каждом дне есть раздумье и пряный экстаз...
Бесконечно позорно в припадке печали
Добровольно исчезнуть, как тень на стекле.
Разве Новые Встречи уже отсияли?
Разве только собаки живут на земле?
Если сам я угрюм, как голландская сажа
(Улыбнись, улыбнись на сравненье моё!),
Этот чёрный румянец — налёт от дренажа,
Это Муза меня подняла на копьё.
Подожди! Я сживусь со своим новосельем -
Как весенний скворец запою на копье!
Оглушу твои уши цыганским весельем!
Дай лишь срок разобраться в проклятом тряпье.
Оставайся! Так мало здесь чутких и честных...
Оставайся! Лишь в них оправданье земли.
Адресов я не знаю — ищи неизвестных,
Как и ты, неподвижно лежащих в пыли.
Если лучшие будут бросаться в пролёты,
Скиснет мир от бескрылых гиен и тупиц!
Полюби безотчётную радость полёта...
Разверни свою душу до полных границ.
Будь женой или мужем, сестрой или братом,
Акушеркой, художником, нянькой, врачом,
Отдавай — и, дрожа, не тянись за возвратом.
Все сердца открываются этим ключом.
Есть ещё острова одиночества мысли.
Будь умён и не бойся на них отдыхать.
Там обрывы над тёмной водою нависли -
Можешь думать... и камешки в воду бросать...
А вопросы... Вопросы не знают ответа -
Налетят, разожгут и умчатся, как корь.
Соломон нам оставил два мудрых совета:
Убегай от тоски и с глупцами не спорь.
Саша Чёрный, 1910
Свидетельство о публикации №217011201628
Но недавно обнаружил, что запрос "о современной поэзии" нужно загрузить в поисковик Яндекс, и выбрать опцию "видео".
Тогда находишь целую кучу лекций, достаточно современных, на эту тему. Из которых многое становится ясным.
Ну, а если без опции "видео", то как раз на Вас (!) попадаешь, о чём Вам и сообщаю.
Сам я хочу изучить это дело подробно, поскольку интересуюсь теорией стихосложения.
Уже достаточно давно (лет 10) статьи на эту тему пишу (помещаю их в основном на Стихи.ру).
И вот настало время порассуждать о "современной" поэзии. Любопытно, что литературоведы толстых журналов совершенно обходят стороной сетевую поэзию, будто в ней нет признаков современности.
И мы имеем то, что имеем - надувание щёк "современными" поэтами толстых журналов - с одной стороны, и народное творчество в сети - с другой стороны.
Как бы две ветви (или две разные просодии, как принято говорить).
Но я предпочитаю вторую. И даже Олесю Николаеву не в её философских стихах (ну разве она знает о чём-то лучше меня), а Олесю Николаеву в её простых стихах для детей и в житейской лирике предпочитаю.
С уважением и с интересом к теме.
Дмитрий Маштаков 04.02.2018 15:45 Заявить о нарушении
Скажу прямо и "без купюр" - потому что, не знаю как сказать иначе. В России не существует настоящей критики и относительно бесстрастного объективизма. Литераторство - срез общества, да ещё и усугублённый всеми известными пороками творческих людей. Если человек печатается и рецензируется, то, как правило, это означает простую вещь: заплатил, вошёл в отношения с..., понравился N - а чаще, всё перечисленное вместе.
Т.н. "критики" толстых лит.журналов в советские времена сидели в прокуренном кабинете с табличкой "главный редактор" и вершили судьбы одним мановением личных вкусовщины и предвзятости. В эру интернета их власть заметно сузилась, но и сейчас они занимаются единственным, к чему обнаружили талант - пробиваются на места вершителей судеб на сайтах в роли "маститых литераторов".
Могу сказать, что три лучших стихотворения минувшего года моих друзей, где в порядке и слог, и образность, и жизнь и искренность - нигде не печатали. Узкий мирок "небожителей" безразличен к качеству творчества, и это (во все времена) главный позор для отечественного литераторства. Утешаю их тем, что даже о Бродского, написавшего "Одиночество", "Рождество", "Петербургский роман" к началу 60-х графоманы с апломбом тоже вытирали ноги и не издавали.
Что касается меня, то я (последние полгода) имею возможность воплощать многое из того, что желаю и умею (с выходом к умному читателю и даже перспективой издания книги) лишь благодаря сотворчеству, полной поддержке и пониманию близкого человека, с коим мне бесконечно повезло. Случай, не более. (Если не верить в судьбу и фатум, конечно))
Уже писал: в наш век профессия "литератор" скоро отомрёт не только де-факто, но и де-юре. Что есть... благо. Останутся лишь те, для кого писать стихи и прозу - насущный хлеб для души, кто не способен промолчать. Всякие иные интересы (деньги, ангажированность, пошлый брак творчества с идеологией) - отомрут.
Константин Жибуртович 04.02.2018 17:20 Заявить о нарушении
Но я с большИм старанием почитал стихи в наших "толстых" журналах, и у меня создалось впечатление, что в среде пишущих их поэтов укоренился особый стиль - некий поэтический вывертень, в котором текст вовсе не соответствует разумной речи и правилам русского языка, а представляет собой ребус, из которого читателю предлагается "вылущивать" смыслы. Дескать, именно такое усложнение текста и создаёт художественность.
Причём этому своеобразному стилю привержены абсолютно все. И известные, и менее известные. Наверное, это и называется "современной поэзией", в их понимании.
Стиль этот общепринят и нивелирует авторов, делая их стихи похожими друг на друга. Критики для лучшего понимания современной поэзии советуют расширить свой диапазон "поэтического ожидания". ТАКИЕ рекомендации даются простым неискушённым читателям.
Но замечу, что Бродский так никогда не делал. Он индивидуален. И он, разумеется, узнаваем.
Дмитрий Маштаков 05.02.2018 20:14 Заявить о нарушении
В остальном... Есть та самая "святая простота", которой начисто лишена т.н. "современная поэзия" с нарочито непричёсанным верлибром, поиском "новых форм" и десятками умных сносок к стихотворениям. Пост-модернизм обречён, даже когда он отчаянно эстетствует, изображая мудрость.
Константин Жибуртович 05.02.2018 20:30 Заявить о нарушении