Заметки о литературе

Пушкин, Баратынский, Тютчев, Вяземский…

Полагаю, это были самодостаточные люди.

Я думаю, из-за дворянского происхождения и правильного воспитания они уважали себя не только потому, что занимались литературой, но и потому, что принадлежали к роду человеческому.

Полагаю, звание «поэт» для них не было титулом, которым они козыряли,  гордились и которым бы жадничали называть других; у них было главное – самоуважение, но зиждилось  оно не на хрупком фундаменте литературной деятельности, они не делали ставку на поэзию, им не было нужды это делать, ибо у них, у дворян, самоуважение было уже от рождения.
 
У этих авторов  не было необходимости утирать кому-то нос, сводить с кем-то счеты, кого-то затаптывать, унижать, обгонять…Обычно всё это делают выскочки, которые привыкли добиваться цели любыми средствами, обычно так действуют  те, кто вышел «из грязи в князи».

Полагаю, литературные корифеи 19 века не ревновали к чужой славе, были не жадны на похвалу, радовались чужим победам как своим; они писали не потому, что хотели кому-то что-то доказать, они сочиняли, потому что сочинялось, писали, потому что не могли не писать, писали не от недостатка радости, а, скорее, от ее избытка.

Современные поэты в отличие от русских поэтов 19 века (поэтов-дворян), к сожалению, люди, в большинстве своем, закомплексованные, не самодостаточные, тщеславные, слово «поэт» для них это титул, который они применяют лишь к себе и людям своего круга, но жадничают применять к авторам посторонним.

***
В то время как поэты-евреи помогают друг другу, поэты-славяне друг друга ломают и топчут, перекрывают кислород, в общем, делают всё, чтобы только не было кому-то другому хорошо.

Они действуют по принципу: куда лезешь?

Привычка так действовать  уходит корнями во времена  крепостного права, это пример скотского отношения барина к холопу, как, впрочем, и пример не менее скотского отношения одного холопа к другому.

Да, славянин временами жалостлив: он может отдать последнюю рубаху тому, кто его беднее, но к тому, кто богаче и удачливее его, славянин обычно питает огромную зависть.  Людям более талантливым он завидует тоже. Отсюда – отсутствие помощи, поддержки, желание сломать и затоптать.

Пока поэты-славяне не научатся помогать друг другу, никакой новый Заболоцкий, Есенин и Рубцов не появятся на просторах русской литературы, а будут появляться и продвигаться поэты других художественных направлений и иных корней, русские же поэты-неудачники будут искать утешение и спасение в известном русском средстве позабыть несправедливость, то есть в алкоголе.

 ***
Бродский отравил русскую поэзию иронией, скепсисом и желчью, которые ранее практически в ней не встречались; с легкой подачи Нобелевского лауреата многие стали писать в похожей манере, в результате стихи «под Бродского» оккупировали почти все литературные журналы и интернет-страницы,а произведения, в которых присутствуют легкая наивность, благородство, возвышенный слог, можно сказать, объявлены вне закона. Над возвышенными стихами ржут, а вульгарными – восторгаются, белое зовут черным, а черное – белым.

Разумеется, сводить всего Бродского лишь к иронии, скепсису и желчи дело неправильное, но современные бродские переняли у своего кумира прежде всего эти чувства; к сожалению, они не обладают интеллектом Бродского, поэтому слепое подражание ему выглядит, как правило, неубедительно.

***
Поэты – обычно –люди бедные, ранимые, тонкие и нежные, люди-изгои, которые, однако, свое изгойство и душевные качества возводят в некий культ, воспевают их, гордятся ими, в общем, занимаются самолюбованием.

Будучи изгоями, поэты, между тем, создали некую секту, секту поэтов, которым свойственно высокомерно-презрительное отношение ко всем, кто  поэтом не является, здесь речь нужно вести о неком поэтическом шовинизме.

Поэты часто говорят о том, что нельзя никому наносить обиды и причинять зло; к сожалению, они сами часто делают и то, и другое, а говорят так, имея в виду, что именно им общество причинило много зла и что люди не имеют права именно им наносить обиды.

Поэты считают себя тонкими, ранимыми, с трепетными душами  людьми, которым много сделали зла, но сами они, конечно, никому зла не сделали.

В общем, тонкую и ранимую душу поэта  трогать нельзя, но сам поэт имеет право обижать  кого угодно.

***
Современные стихи (мысли и чувства в них) сложно назвать чистыми.

Цинизм, ирония, злоба, желчь – вот отличительные черты современной поэзии.

Также отличительными чертами современных стихов можно назвать приземленность, мелкотемье, отсутствие масштабных образов и мыслей.

О чем пишут?

О дыре в пальто, о том, что нет денег на кока-колу и так далее.

Чрезмерно подробно описывают быт, перечисляют (как Бродский) вещи-предметы, ищут поэзию в прозе, а по мне, попросту впадают в стихотворную бытовуху.


***
Если раньше  поэзия была дворянской и крестьянской,то теперь, в основном, доминирует поэзия мещанская (буржуазная), урбанистическая.

***

Всем известно, что наше время это время узкой специализации. Времена универсальных людей прошли. Это Микеланджело был и художником, и скульптором, и поэтом, а нынче человек искусства выбирает какой-то один вид деятельности, в направлении которой он и работает. Понятно, что делает он это с целью хорошо овладеть профессией, но это не говорит о том, что следует замыкаться в рамках своей профессии, это как раз-таки  и мешает профессиональному развитию.

К сожалению, некоторые деятели искусства ограничены своей специальностью. Очень часто бывает так, что литератор совершенно холодно относится к классической музыке, а музыкант, как раз-таки хорошо в ней разбирающийся, не может отличить Блока от Мандельштама.

Так и хочется пожелать поэту сходить на концерт в консерваторию, а музыканту – открыть и прочесть хорошую книгу.

***
Многим литераторам, которые мудрят, ищут новые направления и стили, перечеркивают былое наследие и культивируют всё новое, я бы посоветовал не мудрствовать лукаво, не закапываться в статьи и книги, а послушать хорошую классическую музыку, тогда многие вопросы эстетического плана отпали бы сами собой.

Вкус  литератора должна формировать не только литература, но и музыка, кино, живопись – иные, не менее важные, чем литература, виды искусства.

По-настоящему разбираться в литературе может лишь тот, кто хорошо разбирается в искусстве в целом.

Да, русский язык это наука, но русская литература это все же вид искусства.

Из этого следует, что человек, который хочет разбираться в литературе, должен не только хорошо знать язык и литературные произведения, но и разбираться в других видах искусства тоже.

Ибо иные виды искусства в состоянии открыть перед литератором новые горизонты и ответить на многие вопросы.

Например, некоторые авторы не понимают, почему нельзя в стихах материться и использовать сленг. Думаю, человек, воспитанный на качественной музыке, живописи и кино, такие вопросы задавать не будет, они отпадут сами собой.

***
По произведениям автора всегда можно почувствовать, чем он дышит, чем живет, что слушает.

Когда читаешь, к примеру, некоторых современных поэтов, злоупотребляющих сленгом и матом, понимаешь, что ни Бетховена, ни Баха они не слушают, а слушают, скорее всего, попсу.

Такие авторы любят говорить, что, дескать, новая поэзия требует новых форм, что современная поэзия не может не отличаться от поэзии несовременной.
 
Но…нет современной или несовременной поэзии. Есть поэзия, а есть, извините,  г…о.

Настоящая поэзия всегда современна.
 
Настоящие гении всегда современны тоже.
 
Шекспир, Гомер, Данте – современны всегда, современны как никто другой из современных литераторов, так как писали о главном и по-настоящему.

Говорят: поэзия развивается.

Да, только в каком направлении?

Вверх по лестнице, ведущей вниз?

***
Человек, воспитанный на хорошей музыке (например, на Бетховене и Бахе), не станет даже спрашивать, почему нельзя в стихах допускать мат и сленг. Ему и так все понятно. Культурные рамки, эстетические ограничения он воспринимает как нечто само собой разумеющееся. Другое дело автор, воспитанный на попсе. Да, он может хорошо разбираться в литературе, в языке,  но он так и не в состоянии понять того, что понимает человек, воспитанный на классической музыке. Но начал бы автор слушать хорошую музыку, того же Бетховена и Баха, многие вопросы эстетического плана отпали бы сами собой.

***
Что такое Поэзия?

Это слово довольно туманное, каждый вкладывает в него свой смысл, у каждого свое понимание Поэзии.

Отсюда, наверное, огромное количество  поэтических направлений и школ, отсюда вражда между поэтами.

Сказать «это не поэзия» лучшая отговорка редактора, когда ни к чему другому нельзя придраться.

Но никто на самом деле не знает, как нужно писать и что такое настоящая Поэзия.

К сожалению или к счастью, нет такого прибора-аппарата, который мог бы дать беспристрастный разбор стиха, который дал бы ответ на вопрос, есть ли в стихе Поэзия или нет.
 
***
Я разделил бы ныне живущих авторов на четыре категории, которые пишут:

1. Современно и хорошо.
2. Современно и плохо.
3. Несовременно и хорошо.
4. Несовременно и плохо.


С советских времен печатают, в основном, тех, кто пишет тенденциозно, «современно», в том числе и плохо, печатают тех авторов, чей вкус близок вкусу того или иного редактора.

А если у редактора плохой вкус?

Значит, плохому автору повезло.

***
 Это вранье, что молодым авторам дают сегодня зеленый свет.

Наоборот: молодых авторов у нас, как и при совке, уничтожают.
 
А уничтожают примерно по такой схеме: смеются над ранними опытами и смеются так, что автор может и не оправиться, и в результате бросает писать; если же этот автор нашел в себе мужество продолжить писать и пишет потом хорошо, то его просто игнорируют, замалчивают, будто его и нет на белом свете.

А вообще молодых авторов печатают.
Но только тех, кто имеет связи.

В общем, всё банально.

Как всегда.

***
Что такое плохие стихи?

Обычно плохими называют стихи, написанные с ошибками, безграмотно…Здесь все понятно, такой вид стихов не стоит и обсуждать (впрочем, есть стихи с ошибками и у классиков, но это отдельная тема). Но есть плохие стихи, которые как раз написаны по всем правилам и которые плохи не ошибками и отступлениями от формы, но своим вульгарным содержанием, отсутствием вкуса и чувства меры. Правда, назвать такие стихи плохими в состоянии лишь тот, кто обладает хорошим вкусом. А так как людей с порядочным вкусом нынче мало, то неудивительно, что плохие (вульгарные) стихи печатают во всех, в том числе и известных, журналах.

***
Кто-то пишет интересно, но ему не хватает образования.

У кого-то есть образование, но нет вкуса и чувства меры.

Не знаю, какой вариант на самом деле лучше.

***

Поэт, который пишет, используя сленг, рискует скатиться к духовному уровню тех, кто на сленге говорит и думает, тем самым поэт унижает свое звание, ибо настоящий поэт всегда аристократичен.

***
Когда образованные дамы (иногда кандидаты наук, иногда просто учительницы-тихони)  начинают писать матерные и пошлые стихи, просто не знаешь как реагировать: это уже какие-то литературные извращения.


***
Слово «графоман» – слово ругательное. Однако, что в нем ругательного? Графоман это тот, кто любит писать, кто пишет много.  В этом смысле любой плодовитый автор – графоман.
 
***
Поэты торгуют своими мыслями и чувствами (нежностью, тонкостью, страстью и прочее) и получают за это славу.  Ну чем они не торгаши?

***
Для многих литераторов  слово «поэт» не просто слово, а священное слово, титул, которым они называют лишь себя, людей своего круга и, разумеется, классиков, но жадничают называть этим словом посторонних авторов.

Между тем, в слове «поэт» нет ничего сверхценного. Каждый пишущий стихи – поэт, только кто-то плохой поэт, а кто-то – хороший.

Но для многих, повторюсь, слово «поэт» священное слово, титул, признак принадлежности к особой касте.

январь 2017