Либерализм как гегемонизм массы

Лебон говорит -  существует мнение, что к массе относится только простой народ. Но, к толпе, массе относятся все, кто придерживается свойственных его среде клише, штампов, мифов. Это государственные мужи, известные интеллектуалы, поэты, писатели, ученные, богема, а также и простой народ. Лебон говорит, что даже парламенты представляют собой толпу. Парламентский режим является идеалом всех современных цивилизованных народов. В основу его положена психологически неверная идея, что много людей, собравшихся вместе, скорее придут к независимому и мудрому решению, нежели один человек. Но и в парламентских собраниях мы встречаем черты, свойственные толпе: односторонность идей, раздражительность, восприимчивость к внушению, преувеличение чувств, преобладающее влияние вожаков.
 
Односторонность мнений составляет важнейшую черту этой толпы. Во партиях существует склонность разрешать сложные социальные проблемы посредством простых абстрактных принципов и общих законов, применяемых ко всем случаям. Принципы, естественно, меняются сообразно каждой партии. Но, уже вследствие своего нахождения в толпе, индивиды всегда обнаруживают стремление к преувеличению достоинства этих принципов и стараются довести их до крайних пределов. Вот почему парламенты часто являются представителями самых крайних мнений.
 
Самый совершенный пример односторонности таких собраний представляли якобинцы великой Французской революции. Проникнутые догматами и логикой, наполненной неопределенными общими местами, якобинцы стремились проводить в жизнь свои стойкие принципы, не заботясь о событиях. Можно смело сказать, что они прошли через всю революцию, не замечая ее. Вооружившись очень простыми догмами, которые служили для них путеводителями, они вообразили, что могут переделать общество во всех его частях.
 
Способы, употребленные ими для осуществления их мечты, также отличались абсолютной односторонностью. Они ограничивались только тем, что насильственным образом уничтожали все то, что мешало им.  Впрочем, и все остальные - жирондисты, монтаньяры, термидорианцы и т. п., действовали в том же духе.  - Парламентская толпа очень легко поддается внушению. И как во всякой толпе, внушение исходит от вожаков, обладающих обаянием. Но в парламентских собраниях восприимчивость к внушению имеет резко определенные границы.

Либерализм - (от лат. liberalis — свободный) — следующее идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Л. является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах, в рамках которого существуют разные, нередко спорящие друг с другом теории.

 Основной ценностью Л. является свобода личности. Др. ценности — демократия, правозаконность, нравственность и т.д. — истолковываются только как средства достижения такой свободы. Основной метод Л. — не столько творчество и создание нового, сколько устранение всего, что грозит индивидуальной свободе или мешает ее развитию. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/616.

В истории развития понятия свободы понятие творческой свободы постепенно вытесняет понятие свободы от препятствий (принуждения, казуальности, судьбы). В древней философии (у Сократа и Платона) речь идёт прежде всего о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме). В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причём возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.Со времен Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Альтузий, Гоббс, Гроций, Пуфендорф; в 1689 году в Англии — Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В немецкой философии, начиная от Мейстера Экхарта, включая Лейбница, Канта, Гёте и Шиллера, а также немецкий идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставится вопрос о свободе как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и её развития. Спиноза определяет свободу как любовь к Богу и любовь Бога к человеку: «Из этого мы ясно понимаем, в чём состоит наше спасение, или блаженство, или свобода — а именно в постоянной и вечной любви к Богу или в любви Бога к человеку». Некоторые определяют свободу как господство над обстоятельствами со знанием дела, а другие, как Шеллинг, утверждают, что свобода — это способность делать выбор на основе различения добра и зла. Согласно экзистенциализму Хайдеггера, основным состоянием бытия является страх — страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого ( Заброшенность), то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего. Согласно Р. Мэю, «…Способность трансцендировать из сиюминутной ситуации является основой человеческой свободы. Уникальное качество человеческого существа — широкий спектр возможностей в любой ситуации, которые, в свою очередь, зависят от самоосознания, от его способности в воображении перебирать различные способы реагирования в данной ситуации». Такое понимание свободы обходит проблему детерминизма в принятии решения. Как бы решение ни было принято, человек его осознаёт, причём осознаёт не причины и цели решения, а значение самого решения. Человек способен выйти за рамки непосредственной задачи (как бы мы ни называли объективные условия: необходимость, стимул, или же психологическое поле), он в состоянии иметь какое-то отношение к самому себе, и уже в соответствии с этим принимать решение. Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определённого бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от её проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания. В контексте следует отметить труды таких фантастов как Шекли и Брэдбери, особенно повесть «Билет на планету Транай», описывающую общество с радикально иной моралью. http://communitarian.ru/publikacii.

Однако, современная суть свободы отражена в самом главном символе США - статуе свободы. Обратимся к истории создания статуи. Ее автор - не кто иной как французский скульптор Фредерик Огюст Бартольди.  Прежде чем он стал скульптором Бартольди долго путешествовал по Египту, а еще служил адъютантом у Гарибальди во время франко-прусской войны. Однако время создания статуи совпадает со вступлением Бартольди в масонскую ложу (Эльзасско-Лотарингский филиал) - это был 1875 г.

Некоторые полагают, что поскольку статуя изображает богиню свободы, значит - это Либера, являвшаяся божеством плодородия в древнеримской мифологии и религии. Она часто отождествлялась с богинями Прозерпиной или Ариадной и была супругой Диониса-Либера. Дионис в свою очередь - это поздняя интерпретация древнеегипетского бога Осириса, в связи с чем многие авторы видели в Либере вдову Озириса и мать Гора.

Но, почему богиня свободы держит в руках факел? Зачем нужен факел средь бела дня?  Да и упомянутые богини традиционно изображались иначе. А вот богиня Геката, являвшейся повелительницей ада, мрака, ночных видений и колдовства изображалась именно с факелом и рогами-лучами на голове (по преданию в ее волосах еще были и змеи, как у медузы Горгоны). Кстати, считалось, что она близка различным богиням плодородия по своим хтоническим функциям.

Статуи Гекаты с факелами и мечами в древние времена ставились перед домами, чтобы "держать злых духов в страхе". Гекату связывают со языческими заклинаниями и ритуалами. В древние времена люди старались умилостивить ее, оставляя сердца кур и медовые лепешки перец своими дверьми. В последний день месяца на перекрестки приносили дары — мед, лук, рыбу и яйца, с жертвами в виде кукол, девочек-младенцев и ягнят женского пола. 

Колдуны собирались на перекрестках, чтобы "засвидетельствовать почтение" ей и таким персонажам, как «Эмпуса», домовой; «Кекропсис», полтергейст; и «Мормо», вампир. Одно оккультное обращение язычников к Гекате записал в III веке. - «Прийди, адская, земная и небесная Bombo (Геката), богиня широких дорог, перекрестков, ты, которая ездит туда и сюда ночью с факелом в руке, враг дня. Друг и возлюбленная тьмы, ты, которая радуется, когда суки воют и льется теплая кровь, ты, которая бродишь среди призраков и могил, ты, которая удовлетворяешь жажду крови, ты, которая вызываешь страх в смертных душах детей, Горго, Мормо, Луна, в тысяче видов, брось свой милостивый взор на наше жертвоприношение».

Постулат Л. о непреходящей ценности свободы и равных правах каждой личности вместе с его методом, диктующим особую осторожность при решении социальных проблем, во многом объясняют ту трудность, с какой Л. завоевывает себе сторонников. Л. весьма аморфен, его толкование меняется от десятилетия к десятилетию, у него нет непререкаемых авторитетов. Строгие формулы, которые использовались в кон. 19 в. для изложения доктрины Л., теперь окончательно оставлены. Не случайно Л. постепенно приобрел славу «негативного учения», не способного предложить человеку индустриального общества никакой конкретной, рассчитанной на долгую перспективу программы.

Итак.

Л. считает своей задачей благополучие и даже счастье человека, но достигаемые усилиями самого человека, ставящего перед собой собственные цели и пользующегося максимально возможной свободой, которая является злой волей, поскольку человек не может комфортно чувствовать себя освобожденным от всего. Его подсознание начинает пожирать его сознание. - Секс,наркотики, гомосексуализм, вещизм, стяжательство и т.п. Нужны ограничения. Надо занять себя и эти занятия проще всего находят себя в служении золотому тельцу, наслаждениям и в конечном варианте в служении сатанизму.